Përpjekja e pabarabartë e riarmatimit të Evropës rrezikon të dobësojë sigurinë e saj, ndërsa strategjitë e mbrojtjes kombëtare ndryshojnë dhe koordinimi dobësohet në të gjithë kontinentin.
Ndërsa Uashingtoni sinjalizon një oreks të zvogëluar për epërsi transatlantike dhe Rusia zgjeron prodhimin ushtarak përtej nevojave të luftës së saj në Ukrainë, qeveritë evropiane po rrisin shpenzimet e mbrojtjes. Megjithatë, në vend që të konvergojnë rreth prokurimit të unifikuar dhe planifikimit strategjik, shtetet anëtare të BE-së po ndjekin kryesisht qasje kombëtare.
Në një koment të botuar nga Euractiv , ky fragmentim krijon një hendek gjithnjë e më të madh midis retorikës politike rreth unitetit dhe realitetit operacional brenda Evropës.Shpenzimet rriten, koordinimi mbetet prapa
Presidenti ukrainas Volodymyr Zelensky i ka kërkuar vazhdimisht Evropës të forcojë qëndrimin e saj mbrojtës. Duke folur në Davos , ai tha: “Evropa duhet të dijë si të mbrohet”. Ai gjithashtu kritikoi qeveritë e BE-së për dështimin në përcaktimin e përparësive të shpenzimeve të mbrojtjes përpara se të rritej presioni nga Presidenti i SHBA-së Donald Trump, duke thënë se ato “as nuk po përpiqeshin” të shpenzonin 5% të PBB-së për sigurinë.Problemi, megjithatë, nuk është vetëm shkalla e shpenzimeve. Është mungesa e koherencës.
Ndërsa administrata Trump u ka kërkuar aleatëve evropianë të “marrin iniciativën” ndaj kërcënimeve të sigurisë rajonale, riarmatimi është bërë një provë e besueshmërisë së mbrojtjes kolektive. Megjithatë, planifikimi mbetet i pabarabartë dhe strategjitë e prokurimit ndryshojnë ndjeshëm midis shteteve anëtare.
Franca, Gjermania dhe Italia – ku ndodhen prodhuesit më të mëdhenj të mbrojtjes në Evropë – i kanë rezistuar koordinimit më të thellë të prokurimit, duke preferuar marrëveshje dypalëshe që ruajnë kontrollin industrial kombëtar. Artikulli pohon se qasje të tilla minojnë përpjekjet për të zbatuar Udhërrëfyesin Evropian të Mbrojtjes dhe dobësojnë koherencën strategjike.Projektet kryesore ngecin
Muri Evropian i Dronëve, i paraqitur si një iniciativë kryesore e BE-së për t’iu kundërvënë kërcënimeve hibride ruse, ilustron këto përçarje. Mosmarrëveshjet mbi teknologjinë dhe qeverisjen e kanë bllokuar projektin, duke e lënë atë praktikisht të ngrirë pavarësisht rëndësisë së tij politike.Kjo mospërputhje midis mesazheve politike dhe koordinimit ushtarak rrezikon të krijojë paqartësi në një kohë tensioni të shtuar gjeopolitik.
Udhëheqësit evropianë kanë dërguar tashmë sinjale të kundërta. Presidenti francez Emmanuel Macron kohët e fundit paralajmëroi se “duhet të mbetemi shumë të kujdesshëm dhe të shmangim çdo përshkallëzim”. Në të kundërt, Ministrja e Jashtme Letoneze Baiba Braže argumentoi se nevojitet një “përgjigje më proaktive”.
Presidenti rus Vladimir Putin e ka pranuar publikisht forcimin ushtarak të Evropës. Në konferencën Valdai tetorin e kaluar, ai tha se Moska po “monitoronte nga afër militarizimin në rritje të Evropës” dhe pyeti: “A është thjesht retorikë, apo është koha që ne të përgjigjemi?”
Presidentja e Komisionit Evropian, Ursula von der Leyen, ka këmbëngulur që masat e BE-së janë rreptësisht mbrojtëse. Megjithatë, mesazhet jokonsistente mund t’i ndërlikojnë këto siguri në një mjedis dyshimi të ndërsjellë.
Strategji të ndryshme të prokurimit
Mbështetja publike për shpenzime më të larta të mbrojtjes është rritur në të gjithë Evropën, duke nxitur afate kohore ambicioze kombëtare. Gjermania është zotuar të bëhet “e aftë për luftë” deri në vitin 2029, ndërsa Sekretari i Përgjithshëm i NATO-s, Mark Rutte, ka paralajmëruar se aleanca duhet të jetë e përgatitur për konflikt të mundshëm brenda pesë viteve.Në të njëjtën kohë, politikat e prokurimit mbeten të fragmentuara. Gjermania ka propozuar legjislacionin “Blini produkte evropiane”, Franca thekson prodhimin vendas, Polonia vazhdon të blejë avionë luftarakë dhe tanke amerikane, dhe Pentagoni promovon eksportet e armëve amerikane sipas politikës së tij “Amerika e Para”.
Rezultati është një mozaik vendimesh kombëtare që kufizon aftësinë e Evropës për të arritur koherencë strategjike – e lëre më operative – pavarësisht buxheteve në rritje.
Përgatitje për kërcënimin e gabuar?
Analiza sugjeron më tej se Evropa mund të jetë duke i dhënë përparësi pajisjeve ushtarake konvencionale, ndërsa nënvlerëson kërcënimet hibride. Çdo veprim rus kundër territorit të NATO-s ka të ngjarë të synojë infrastrukturën kritike, rrjetet kibernetike, ekosistemet e dezinformimit dhe dobësitë ekonomike në vend të ofensivave të blinduara në shkallë të gjerë.
Pavarësisht kësaj, investimet në mbrojtje mbeten kryesisht të përqendruara në armatimet tradicionale. Mospërputhja midis perceptimit të kërcënimit dhe prioriteteve të prokurimit thellon atë që artikulli e përshkruan si hendeku retorikë-realitet i Evropës.
Ndërkohë, shtetet baltike dhe lindore të kufirit po përforcojnë kufijtë, po ndërtojnë fortifikime dhe po përgatisin infrastrukturën për konflikt të mundshëm. Analistët e përshkruajnë këtë si një “aleancë me dy shpejtësi”, me shtetet e vijës së frontit që lëvizin drejt një kuadri kuazi-lufte, ndërsa Evropa Perëndimore debaton për kornizat e prokurimit.Një sondazh i dhjetorit zbuloi se më shumë se dy të tretat e evropianëve besojnë se vendi i tyre nuk do të jetë në gjendje të mbrohet ushtarakisht kundër Rusisë.
Thirrje për reformë institucionale
Për të adresuar këto dobësi, artikulli i Euractiv propozon mekanizma të detyrueshëm të prokurimit të përbashkët të zbatuar përmes kushtëzimit të buxhetit, si dhe krijimin e një Organi Koordinues të përhershëm të Industrisë së Mbrojtjes të BE-së me autoritet vendimmarrës.
Gjithashtu, ai bën thirrje për formula transparente për ndarjen e barrës për të zëvendësuar negociatat ad hoc që kanë penguar projekte të tilla si Muri i Dronëve.
Pa reforma të tilla strukturore, riarmatimi i Evropës rrezikon të prodhojë fragmentim në vend të një frenimi të besueshëm.
