Një vështrim i shpejtë në peizazhin politik amerikan në vitin 2026 do të zbulojë një pikë tronditëse konsensusi midis të djathtës ekstreme dhe të majtës ekstreme: një mosbesim të thellë, të thellë dhe pothuajse maniakal ndaj NATO-s.
Nga ata që janë besnikë të lëvizjes “Amerika e Para” dhe MAGA, të cilët shikojnë nga brenda, kori është njëkohësisht i papërpunuar dhe shumë i njohur: NATO është një marrëveshje e keqe – një skemë ku aleatët evropianë të dobësuar dhe të pafuqishëm i thajnë taksapaguesit amerikanë, ndërsa e marrin si të mirëqenë mbrojtjen ushtarake. Nga e majta, tropet ideologjike të lodhura dhe dekada të vjetra rreth NATO-s si një motor i imperializmit perëndimor dhe një relike e vjetëruar e Luftës së Ftohtë, e projektuar për të projektuar fuqinë e korporatave amerikane dhe për të provokuar konflikte të panevojshme globale, jo vetëm që nuk janë zbehur kurrë, por po fitojnë terren me një brez të ri amerikanësh pa asnjë kujtim të luftës titanike midis demokracisë perëndimore dhe despotizmit komunist.Reklamë
Pika e verbër e provincializmit të gabuar
Traditat izolacioniste janë të thella në psikikën amerikane. Komiteti Amerika e Para u shfaq fillimisht në fund të viteve 1930 dhe i shihte aleancat evropiane si të rrezikshme. Shumë nga zërat më të zhurmshëm pro-neutralitetit të lëvizjes ushqenin gjithashtu ndjenja antisemite dhe fashiste. Skepticizmi i së Majtës u formua nga dështimet në Vietnam dhe kundërshtimi i saj ndaj ndërhyrjeve sekrete nga shërbimet e inteligjencës gjatë Luftës së Ftohtë. Përveç pikëpamjeve pozitive për Kinën Komuniste, Bashkimin Sovjetik dhe Kubën e Fidel Kastros, e Majta kultivoi një dyshim të përhershëm për përfshirjet ushtarake amerikane jashtë vendit.
Pikëpamjet e ngjashme të të dy skajeve janë veçanërisht të habitshme – dhe më tragjike – në refuzimet e tyre ideologjike për të qenë empatikë ndaj anëtarëve aspirantë të ardhshëm si Ukraina, Gjeorgjia dhe Moldavia. Këto janë demokraci në zhvillim, por ende të cenueshme që qëndrojnë drejtpërdrejt në shënjestrën e agresionit autokratik. Anëtarët e tyre të shërbimit kanë luftuar, stërvitur dhe kanë vdekur përkrah forcave amerikane në misione ndërkombëtare nga Afganistani në Ballkan, duke mbajtur më shumë se sa u takon barrës për të provuar gatishmërinë e tyre për aleancën perëndimore.
Kjo ka pasur pak rëndësi për të Djathtën e udhëhequr nga MAGA dhe të Majtën e udhëhequr nga Woke. Për të dyja, këto sakrifica nuk shihen si përpjekje heroike për vetëvendosje, por si një dëshirë e vërtetë njerëzore nga kombet më të vogla për të zgjedhur fatin e tyre. Kur Bashkimi Sovjetik u shemb në vitin 1991, të dyja skajet supozuan se qëllimi i NATO-s kishte vdekur bashkë me të. Por në dekadat që nga ajo kohë, ndërsa kufijtë e aleancës u zgjeruan në ish-Bllokun Lindor, të dyja palët kanë përqafuar një mit të rrezikshëm të politikës së jashtme: idenë se Perëndimi i bëri një premtim ligjërisht të detyrueshëm Rusisë se NATO nuk do të zgjerohej kurrë më afër kufijve të Moskës.
Krijimi i miteve të Moskës
Asnjë traktat, asnjë dokument formal dhe asnjë marrëveshje detyruese nuk u nënshkrua ndonjëherë që e angazhonte NATO-n të mbante kufij të ngrirë. Ajo që kritikët përmendin ishin diskutime joformale dhe eksploruese në fillim të vitit 1990 midis Sekretarit të atëhershëm të Shtetit James Baker dhe Presidentit Sovjetik Mikhail Gorbachev në lidhje me ribashkimin e Gjermanisë. Vetë Gorbachev sqaroi më vonë në një intervistë të zhvilluar më shumë se tre dekada më vonë se çështja e zgjerimit më të gjerë të aleancës nuk ishte në tryezë në atë kohë sepse Pakti i Varshavës, ekuivalenti sovjetik i NATO-s, ende ekzistonte. Zgjerimi që pasoi në fund të viteve 1990 dhe fillim të viteve 2000 u nxit nga një realitet i thjeshtë: kombet sovrane dhe demokratike në Evropën Lindore, pasi kishin mbijetuar dekada të shtypjes sovjetike, donin të bashkoheshin me aleancën për sigurinë e tyre.
Vladimir Putin tani e ka shndërruar këtë mit në armë. Në fakt, një kërkesë thelbësore e bërë nga Kremlini për t’i dhënë fund pushtimit të Ukrainës është një rikthim i menjëhershëm i kufijve të NATO-s në kufijtë e tyre para vitit 1997 – duke i hequr në mënyrë efektive mbrojtjet e aleancës Polonisë, tre shteteve baltike, Suedisë, Finlandës, Kroacisë, Shqipërisë, Malit të Zi, Bullgarisë, Maqedonisë së Veriut, Republikës Çeke, Sllovakisë dhe Rumanisë.
Një kërkesë e tillë nuk mund të vihet kurrë në diskutim. Të shkëmbesh sigurinë e aleatëve sovranë dhe besnikë për një paqe të përkohshme me një agresor do të shkatërronte menjëherë besueshmërinë e angazhimeve amerikane në të gjithë globin.
Për të parandaluar shantazhet politike në të ardhmen, aleanca duhet të riafirmojë një parim themelor: heqja e garancisë së sigurisë së një anëtari duhet të ndalohet nga karta e NATO-s, përveç nëse një heqje vendoset unanimisht nga e gjithë aleanca. Siguria nuk mund të mbahet peng i tekave politike të ditës.
Për një vend aspirant të NATO-s si Ukraina, mbrojtja e vetë ekzistencës së saj do të thotë përballje me një realitet politik të pamëshirshëm. Kievi duhet të bëjë gjithçka që mundet për të mbajtur qëndrimin gjatë pjesës së mbetur të presidencës Trump, ndërsa shefi ekzekutiv i SHBA-së do të vazhdojë të mbështesë Rusinë, me shpresën se Ukraina më në fund do të kapitullojë dhe do të bjerë dakord me kërkesën e Putinit që ajo të heqë dorë përgjithmonë nga qëllimi i saj kushtetues për t’u bashkuar me aleancën. Për ukrainasit, mbijetesa e këtij presioni diplomatik është po aq jetike sa edhe zmbrapsja e forcave pushtuese të Federatës Ruse.
Trillimi financiar kundrejt fakteve
Një pjesë e skepticizmit të Woke dhe armiqësisë ndaj MAGA-s rrjedh nga supozime thelbësisht të pasakta rreth mënyrës se si funksionon në të vërtetë NATO. Kritikët e krahut të djathtë dhe besnikët e Donald Trump, përfshirë zëvendësshefin e stafit të Shtëpisë së Bardhë, Stephen Miller, si dhe vetë Trump i referohen rregullisht NATO-s sikur të ishte një mashtrim mbrojtjeje, duke pretenduar se aleatët u detyrohen Shteteve të Bashkuara miliarda në pagesa të drejtpërdrejta.
NATO nuk ka një fond parash në të cilin kombet paguajnë. Buxheti administrativ i drejtpërdrejtë i aleancës është i vogël, 5.3 miliardë dollarë për të gjithë 32 anëtarët. Standardi prej 5% i PBB-së është një objektiv për shpenzimet e mbrojtjes kombëtare – para të shpenzuara nga aleatët për trupat, pajisjet dhe pozicionin e forcave të tyre. Kur anëtarët e NATO-s përforcojnë ose furnizojnë ushtritë e tyre, ata blejnë kryesisht armë të prodhuara në Amerikë, duke mbështetur industritë e mbrojtjes në të gjithë Shtetet e Bashkuara. Ndryshe nga Bashkimi Evropian – i cili vepron si një burokraci e madhe legjislative, e mbushur me konsensus, e ngatërruar në burokraci rregullatore – NATO është një aleancë ushtarake e dobët dhe e orientuar drejt detyrave. Vendimet merren me konsensus, por ekzekutimi është i shpejtë dhe operativ. Operacionet e përbashkëta të NATO-s dhe strukturat e përbashkëta të komandës e bëjnë atë jashtëzakonisht efikase.
Gojëdhënë të pavetëdijshëm të Kremlinit
Me dashje ose pa dashje, kritikët vendas kanë miratuar pika diskutimi që vijnë direkt nga Kremlini. Kur komentatorët politikë i bëjnë jehonë linjës së Moskës se NATO “provokoi” pushtimin e Ukrainës, ose se aleanca është një kërcënim ushtarak agresiv për Moskën, ata po lexojnë nga një skenar i shkruar nga makina e madhe e propagandës shtetërore të Rusisë. Aktivistët që ndezin zjarr nga të dyja palët zgjedhin të anashkalojnë disa të vërteta themelore rreth NATO-s: është një aleancë mbrojtëse. Asnjë komb nuk është pushtuar ndonjëherë nga NATO; kombet vullnetarisht bashkohen në mënyrë që të mos pushtohen.
Kjo aleancë nuk është një projekt bamirësie amerikane; është një shumëzues force. Për shkak të NATO-s, forcat amerikane veprojnë nga baza strategjike larg brigjeve amerikane, duke projektuar lehtësisht pushtetin në Lindjen e Mesme, Afrikë dhe Azi. Kjo i lejon Uashingtonit të pengojë agresionin globalisht ose të adresojë interesat e tij të sigurisë kombëtare me një kosto shumë më të ulët se sa të veprojë vetëm – një rregull kardinal që Departamenti i Mbrojtjes i Trump nën Pete Hegseth e ka injoruar në luftën e vazhdueshme me Iranin.
Ndryshimi i perceptimeve nga vijat e frontit
Udhëheqja dhe ruajtja e aleancës së NATO-s është jetike për ekonominë amerikane dhe projektimin e saj të fuqisë së butë. Në një epokë ku autokracitë anti-perëndimore – Rusia, Kina, Koreja e Veriut dhe Irani – po formojnë një bllok gjithnjë e më agresiv, NATO shërben si spiranca ekonomike dhe e sigurisë e botës së lirë demokratike. Ajo siguron zinxhirët globalë të furnizimit, mbron rrugët tregtare detare dhe vendos standarde teknike që favorizojnë shoqëritë e hapura mbi kontrollin autokratik.
Demokracitë në zhvillim që po trokasin në derën e NATO-s do të jenë çelësi për ndryshimin e perceptimit të publikut për aleancën. Kombe si Ukraina, Gjeorgjia dhe Moldavia e kuptojnë se si është jeta pa një garanci sigurie – anëtarësimi në NATO nuk është një luks, por një mburojë kundër zhdukjes kombëtare.
Nëse anëtarët aspirantë dhe vendet e asociuara duan të ndryshojnë opinionin publik dhe të sigurohen që Shtetet e Bashkuara të udhëheqin aleancën, ato duhet t’i flasin drejtpërdrejt publikut amerikan. Ato duhet të demonstrojnë angazhimin e tyre ndaj reformave demokratike dhe masave kundër korrupsionit dhe të tregojnë se janë të gatshme të kontribuojnë në mbrojtjen kolektive.
Kur amerikanët, madje edhe ata që mbështesin izolacionizmin transaksional dhe nativizmin e Trump, shohin demokracitë në zhvillim duke luftuar për ekzistencën e tyre, duke paguar për mbrojtjen e tyre. Të etur për të qëndruar krah për krah me ushtarët amerikanë, kundërshtimi i tyre merr fund. Në mendjet e tyre, NATO do të kalojë nga ajo që e shohin si një barrë abstrakte në atë që ka qenë gjithmonë – aleanca më e madhe mbrojtëse e lirisë në historinë e njerëzimit.
Nicholas Waller – Korrespondent i jashtem dhe redaktor i lartë i lindur në SHBA me 30 vjet përvojë në mbulimin e gjeopolitikës, mbrojtjes dhe konflikteve në të gjithë Evropën, Lindjen e Mesme dhe Euroazinë.
