Lideri i “Një Rusi e Drejtë” , Sergey Mironov, njoftoi krijimin e një rrjeti ndërkombëtar të quajtur “Sovintern”, i cili, nën sloganin “Socializëm 2.0”, synon të bashkojë më shumë se 100 parti dhe lëvizje të krahut të majtë nga 70 vende . Bashkë-iniciatorët përfshijnë nëntë organizata: Partia e Punëtorëve e Britanisë, Bashkimi i Socialistëve Demokratë (RDK), Partia e Progresit dhe Socializmit (Marok), Partia e Socialistëve të Republikës së Moldavisë, Fronti Nacionalçlirimtar Sandinist (Nikaragua), Lëvizja e Socialistëve të Serbisë, Partia Komuniste Amerikane, lëvizja “Tunizia Përpara” dhe Partia Socialiste “ Një Rusi e Drejtë” .
Projekti paraqitet si një alternativë moderne ndaj kapitalizmit, që supozohet se bazohet në “arritjet e qytetërimit sovjetik”. Forumi i parë i Sovinternit pritet të zhvillohet në Moskë më 25-29 prill.Partia “Një Rusi e Drejtë” u krijua në vitin 2006 nëpërmjet bashkimit të disa organizatave, përfshirë Rodinën, Partinë Ruse të Jetës dhe Partinë e Pensionistëve. Ajo pozicionohet si një forcë e qendrës së majtë me orientim socialist që mbron drejtësinë sociale dhe patriotizmin. Udhëheqësit e saj janë Sergey Mironov, ish-Kryetar i Këshillit të Federatës, dhe Alexander Babakov, Zëvendëskryetar i Parë i Dumës Shtetërore. Mironov e ka mbështetur vazhdimisht Vladimir Putinin në zgjedhje, ndërsa Babakov njihet si biznesmen dhe politikan me lidhje me ndikim.
Një Rusi e Drejtë tradicionalisht ka demonstruar besnikëri ndaj Kremlinit, duke mbështetur në mënyrë aktive kursin e Putinit dhe luftën e Rusisë kundër Ukrainës. Partia konsiderohet një “opozitë sistemike”, duke luajtur rolin e një krahu të kontrolluar të krahut të majtë që nuk përbën një kërcënim real për autoritetet, por përkundrazi ndihmon Administratën Presidenciale të ruajë elektoratin e saj social. Kjo marrëdhënie e ngushtë me Kremlinin i lejon partisë të qëndrojë në parlament, duke kufizuar pavarësinë e saj.
Në praktikë, “Një Rusi e Drejtë” vepron në koordinim të ngushtë me Administratën Presidenciale Ruse, duke vepruar në mënyrë efektive si një instrument i politikës së Kremlinit. Nën kushtet politike ruse, çdo iniciativë ndërkombëtare në shkallë të gjerë – veçanërisht një që synon të ndërtojë një rrjet global – nuk mund të zbatohet pa miratimin e drejtpërdrejtë të Kremlinit. Kjo tregon se “Sovintern” nuk është një projekt i pavarur, por pjesë e strategjisë shtetërore të Rusisë.
Pavarësisht se është paraqitur si një iniciativë inovative “Socializmi 2.0”, projekti nuk duhet parë si një platformë ideologjike, por më tepër si një mjet politik dhe informues i politikës së jashtme ruse. Ai është i integruar në një arsenal më të gjerë instrumentesh hibride të Kremlinit që synojnë të ndikojnë në audiencat ndërkombëtare.
Iniciativa për të krijuar Sovintern pasqyron përpjekjen e Moskës për të konsoliduar forcat globale të krahut të majtë nën ndikimin e saj politik. Rusia kërkon të pozicionohet si një qendër alternative për vendet dhe partitë e pakënaqura me politikat e Shteteve të Bashkuara dhe Bashkimit Evropian, duke shfrytëzuar ndjenjat anti-perëndimore.
Sovintern funksionon si një mjet i luftës hibride, përmes të cilit Kremlini përpiqet të legjitimojë politikat e tij të brendshme dhe të jashtme. Formimi i një rrjeti ndërkombëtar i lejon Rusisë të krijojë iluzionin e mbështetjes së gjerë për kursin e saj midis partive politike të huaja.
Pavarësisht retorikës së tij të “socializmit të ripërtërirë”, projekti riprodhon në mënyrë efektive modelin sovjetik të ndikimit ideologjik jashtë vendit, duke i ngjasuar strukturave të tilla si Kominterni ose Kominformi. Përfshirja e mbi 100 partive nga 70 vende tregon një qëllim për të krijuar një platformë në shkallë të gjerë për përhapjen sistematike të narrativave të Kremlinit në rajone të shumta, përfshirë Evropën.
Nga një perspektivë strategjike, projekti Sovintern synon të minojë unitetin e Bashkimit Evropian, të përhapë narrativa anti-perëndimore dhe të justifikojë agresionin kundër Ukrainës. Kjo e bën atë pjesë të një politike më të gjerë të destabilizimit të Evropës.
Organizimi i forumit në Moskë dhe rregullimi i udhëtimeve për delegatët e huaj në zonat e luftimit kanë një qëllim të qartë propagandistik. Kremlini kërkon t’i përdorë këta pjesëmarrës si “dëshmitarë ndërkombëtarë” për të legjitimuar agresionin e tij kundër Ukrainës dhe për të diskredituar pozicionin e Ukrainës në nivel global.
Për “Një Rusi të Drejtë” , projekti Sovintern shërben gjithashtu si një mjet për të rritur peshën e saj politike të brendshme . Partia kërkon të demonstrojë dobinë e saj për autoritetet duke u pozicionuar si një kanal i “fuqisë së butë” ruse dhe diplomacisë partiake në skenën ndërkombëtare.
Iniciativa e Rusisë për të krijuar të ashtuquajturin “Sovintern” nuk duhet kuptuar si një projekt politik i izoluar, por si një vazhdim – dhe adaptim – i një strategjie të gjatë sovjetike të zgjerimit ideologjik dhe ndikimit të fshehtë, të rrënjosur në përvojën historike të Internacionales Komuniste . Siç është theksuar në analizën e Institutit Robert Lansing, zyrtarë të lartë rusë, përfshirë Sergei Naryshkin, kanë bërë thirrje të qartë për t’u mbështetur në trashëgiminë e Kominternit si një model për riformësimin e rendit global, duke përfshirë edhe përmes operacioneve të ndikimit dhe aktivitetit subverziv.
Brenda këtij konteksti, shfaqja e “Sovinternit” pasqyron jo thjesht një përpjekje për të bashkuar partitë e krahut të majtë, por një përpjekje më të gjerë strategjike nga Kremlini për të rindërtuar një infrastrukturë politike ndërkombëtare të aftë për të projektuar ndikim në të gjitha fushat ideologjike, informative dhe potencialisht operacionale . Historikisht, Kominterni funksiononte si një rrjet i centralizuar i aktorëve të huaj politikë të varur nga Moska, duke kombinuar propagandën, koordinimin politik dhe në disa raste strukturat e drejtpërdrejta të epokës sovjetike nuk kufizoheshin vetëm në shtrirjen ideologjike, por përfshinin institucione të dedikuara për trajnimin e sabotimit, koordinimin e inteligjencës dhe mbështetjen e kryengritjeve, duke treguar një bashkim të funksioneve politike dhe të sigurisë.
Iniciativa moderne “Sovintern” duket se e përsërit këtë logjikë në një formë bashkëkohore. Ndërsa e formuluar në termat e “Socializmit 2.0”, funksioni i saj i vërtetë qëndron në krijimin e një rrjeti transnacional përmes të cilit Moska mund të amplifikojë narrativat anti-perëndimore, të formësojë diskursin politik dhe të kultivojë ndikim brenda sistemeve politike të huaja. Megjithatë, ndryshe nga Kominterni origjinal, Rusisë së sotme i mungon një projekt ideologjik global koherent . Siç është vënë në dukje në analizën e Institutit Lansing , strategjia aktuale e Moskës ka më pak të bëjë me eksportimin e një doktrine të unifikuar dhe më shumë me shfrytëzimin e ndjenjave anti-perëndimore si një emërues unifikues midis aktorëve të ndryshëm, duke filluar nga lëvizjet e krahut të majtë deri te regjimet autoritare.
Ky ndryshim është kritik. Kominterni Sovjetik vepronte brenda një kuadri ideologjik të përcaktuar qartë, të përqendruar në revolucionin global proletar . Në të kundërt, qasja moderne ruse është pragmatike dhe oportuniste, duke përdorur markën ideologjike kryesisht si një mjet për të mobilizuar pakënaqësitë ekzistuese kundër Shteteve të Bashkuara dhe Bashkimit Evropian. Kështu, “Sovinterni” funksionon më pak si një aleancë e vërtetë ideologjike dhe më shumë si një platformë për operacione të koordinuara ndikimi, ku partitë politike shërbejnë si përforcues të narrativave të lidhura me Kremlinin sesa si aktorë të pavarur.
Në të njëjtën kohë, projekti duhet të shihet si pjesë e një strategjie më të gjerë hibride që integron elementë politikë, informues dhe të fshehtë. Analiza e Institutit Lansing nënvizon se mendimi bashkëkohor rus rreth trashëgimisë së Kominternit përfshin jo vetëm funksionet e propagandës, por edhe përdorimin e mundshëm të taktikave të destabilizimit, duke përfshirë mbështetjen për aktivitete shkatërruese në vendet perëndimore . Kjo sugjeron që rrjetet e ndërtuara nën kornizën “Sovintern”, me kalimin e kohës, mund të evoluojnë përtej koordinimit politik në role më aktive në formësimin e lëvizjeve të protestës, ndikimin në proceset zgjedhore ose edhe lehtësimin e përpjekjeve indirekte të destabilizimit.
Përfshirja e partive nga Evropa, Amerika Latine dhe Afrika tregon më tej se Rusia synon të ndërtojë një rrjet ndikimi gjeografikisht të larmishëm, të aftë të veprojë në mjedise të shumëfishta politike . Kjo pasqyron modelin historik të Kominternit, i cili mbështetej në aktorë lokalë të integruar brenda konteksteve kombëtare për të çuar përpara objektivat strategjike të Moskës. Megjithatë, ndryshe nga periudha sovjetike, ku disiplina ideologjike siguronte një shkallë kohezioni, rrjeti modern ka të ngjarë të jetë më i fragmentuar, duke u mbështetur në kundërshtimin e përbashkët ndaj Perëndimit sesa në një program politik të unifikuar.
Një dimension tjetër i rëndësishëm është funksioni i brendshëm i projektit. Për Një Rusi të Drejtë , promovimi i “Sovintern”-it rrit statusin e tij brenda sistemit politik rus duke demonstruar dobinë e tij si një instrument i ndikimit të jashtëm. Në një sistem ku rëndësia politike është e lidhur ngushtë me përafrimin me prioritetet e Kremlinit, aftësia për të vepruar në skenën ndërkombëtare si një mjet i “fuqisë së butë” forcon pozicionin e partisë. Në të njëjtën kohë, projekti përforcon narrativën më të gjerë të Rusisë si një qendër ideologjike globale, duke kompensuar izolimin e saj relativ në sferën diplomatike formale .
Strategjikisht, implikimet e “Sovintern”-it shtrihen përtej politikës partiake . Iniciativa kontribuon në ndërtimin gradual të një ekosistemi politik paralel që sfidon dominimin perëndimor në fushat informative dhe ideologjike. Duke kultivuar rrjete aktorësh simpatikë, Rusia kërkon të gërryejë konsensusin brenda Bashkimit Evropian, të dobësojë kohezionin transatlantik dhe të legjitimojë politikën e saj të jashtme, duke përfshirë luftën kundër Ukrainës. Përdorimi i forumeve ndërkombëtare dhe ekspozimi i kuruar i delegatëve të huaj në zonat e konfliktit shërben për të krijuar një perceptim të mbështetjes globale, edhe nëse një mbështetje e tillë është e kufizuar ose simbolike.
Në fund të fundit, krahasimi me Kominternin nuk është retorik, por strukturor. Ndërsa shkalla, koherenca dhe thellësia ideologjike ndryshojnë, parimi themelor mbetet i njëjtë: përdorimi i rrjeteve politike transnacionale si instrumente të strategjisë shtetërore. Dallimi kryesor qëndron në përshtatjen me kushtet bashkëkohore, ku ndikimi ushtrohet më pak përmes kontrollit të ngurtë ideologjik dhe më shumë përmes qasjeve fleksibile, të bazuara në rrjet, të cilat kombinojnë mesazhet politike, operacionet informative dhe angazhimin selektiv me aktorët e huaj.
Në këtë kuptim, “Sovintern” nuk duhet parë si një ringjallje e ideologjisë sovjetike, por si një modernizim i metodave sovjetike – i ripaketuar për një botë të fragmentuar dhe shumëpolare, ku ndikimi nuk imponohet më përmes një doktrine të vetme, por ndërtohet përmes konvergjencës së forcave të ndryshme anti-perëndimore nën koordinimin e Moskës.
Përputhja midis Sergey Mironov dhe Sergey Naryshkin kuptohet më mirë më pak si një çështje bindjeje personale ideologjike dhe më shumë si një pasqyrim i mënyrës se si funksionon sistemi politik rus . Në atë sistem, “iniciativat” kryesore me shtrirje ndërkombëtare – veçanërisht ato që prekin ideologjinë, rrjetet e ndikimit ose narrativat historike si Kominterni – rrallë janë nga poshtë lart . Ato janë sinjale që lëvizin poshtë përmes hierarkisë politike dhe më pas operacionalizohen nga aktorë besnikë. Promovimi i konceptit “Sovintern” nga Mironov i përshtatet këtij modeli.
Naryshkin, si kreu i SVR-së, ka ringjallur publikisht interesin për instrumentet e ndikimit të jashtëm të epokës sovjetike, përfshirë modelin e Kominternit, jo si nostalgji historike, por si një kornizë konceptuale për operacionet moderne hibride . Mesazhi i tij pasqyron një ndryshim më të gjerë brenda shtetit rus drejt rindërtimit të rrjeteve ideologjike transnacionale që mund të mbështesin objektivat gjeopolitike. Kur Mironov i bën jehonë dhe i çon përpara këto ide, ai në mënyrë efektive po përkthen një koncept strategjik të lidhur me aparatin e inteligjencës dhe sigurisë në një mjet politik që mund të veprojë në hapësirën ndërkombëtare të partisë .
Nga kjo perspektivë, Mironov nuk po e “mbështet” në mënyrë të pavarur Naryshkinin, aq më tepër po e rreshton veten me një linjë politike që tashmë ka mbështetje institucionale . Në sistemin e “pluralizmit të menaxhuar” të Rusisë, parti si Një Rusi e Drejtë ekzistojnë pikërisht për të kryer role të tilla. Ato zënë një vend të kontrolluar – në këtë rast, krahun e majtë – dhe mund të ngarkohen me iniciativa që kërkojnë paketim ideologjik, shtrirje ndërkombëtare ose angazhim me aktorë politikë të huaj. Projekti “Sovintern” është veçanërisht i përshtatshëm për këtë funksion sepse përzien markën politike (“socializmi 2.0”) me mesazhe strategjike dhe ndërtim rrjeti.
Në të njëjtën kohë, ekziston një element i qartë i pozicionimit brenda elitës. Mironov ka qenë prej kohësh një figurë besnike brenda sistemit, por pesha e tij politike ka luhatur . Nisja e një iniciative ndërkombëtare të profilit të lartë i lejon atij të demonstrojë rëndësi në një mjedis ku afërsia me prioritetet strategjike të Kremlinit përcakton statusin. Duke e shoqëruar veten me një projekt që rezonon me mendimin e establishmentit të sigurisë, ai sinjalizon dobi për qendrën e pushtetit. Në terma praktikë, kjo është një mënyrë për të kaluar nga të qenit një aktor rutinë parlamentar në një figurë të përfshirë në atë që mund të përkufizohet si “operacione të ndikimit strategjik”.
Kjo ngre pyetjen nëse Mironov po kërkon një emërim brenda degës ekzekutive. Sigurisht që është e besueshme që motivime të tilla ekzistojnë, por ato duhet të interpretohen brenda logjikës së sistemit rus të stafit dhe jo si një përpjekje e drejtpërdrejtë për post. Avancimi në Rusi ka më pak të bëjë me aplikimet formale dhe më shumë me demonstrimin se dikush mund të japë rezultate në përputhje me prioritetet e Kremlinit. Duke marrë përsipër pronësinë e “Sovintern”, Mironov në fakt po e paraqet veten si dikush të aftë për të menaxhuar një projekt politikisht të ndjeshëm dhe të orientuar ndërkombëtarisht. Kjo mund të përkthehet në ndikim, akses ose një rol më të madh të ripërcaktuar, megjithëse jo domosdoshmërisht një emërim klasik ministror.
Është gjithashtu e rëndësishme të merret në konsideratë se rolet e lidhura me ndikimin e huaj, ideologjinë ose rrjetet ndërkombëtare nuk qëndrojnë gjithmonë mirë brenda hierarkisë formale ekzekutive. Ato mund të ekzistojnë në kryqëzimin e strukturave të partisë, administratës presidenciale dhe agjencive të sigurisë. Në këtë kuptim, Mironov mund të mos e pozicionojë veten për një rol tradicional të kabinetit, por për një funksion që lidh fushat politike dhe kuazi-operacionale – diçka më afër një koordinatori të “fuqisë së butë” ose diplomacisë partiake të përafruar me strategjinë shtetërore.
Në fund të fundit, sjellja e Mironovit pasqyron një model më të gjerë brenda sistemit rus, ku aktorët politikë konkurrojnë për rëndësi duke u përafruar me narrativat dhe prioritetet strategjike që dalin nga elita e sigurisë. Mbështetja e ideve të lidhura me Naryshkinin i lejon Mironovit të ankorohet brenda atij drejtimi strategjik. Nëse kjo çon në një emërim formal ekzekutiv është e pasigurt, por shërben qartë si një mekanizëm për ruajtjen dhe potencialisht përmirësimin e pozicionit të tij brenda hierarkisë së pushtetit. Mironovi mund të shihet si një ekzekutues politik i koncepteve të ndikimit të lidhura me SVR-në , në vend që të jetë një pjesëmarrës në operacione ushtarake ose të fshehta të lidhura me GRU-në.
