100 vjet më parë, më 30 dhjetor 1922, u krijua Bashkimi i Republikave Socialiste Sovjetike. Kanë kaluar tre dekada nga kolapsi i saj, por shumë rusë nuk janë ende gati të ndahen me të kaluarën sovjetike dhe e dëshirojnë atë. Cilat janë arsyet e kësaj nostalgjie, si e përdorën autoritetet ruse për qëllimet e tyre dhe pse malli për BRSS çoi në luftën e Rusisë kundër Ukrainës? Siberia.Realii pyeti një psikolog, shkencëtar politik, sociolog, avokat dhe historian për t’iu përgjigjur kësaj pyetjeje.
Në vitin 2018, sipas një sondazhi të Qendrës Levada, nostalgjia për BRSS arriti nivelin më të lartë në 10 vjet. Në dhjetor 2021, në prag të pushtimit rus të Ukrainës, 63% e të anketuarve shprehwn keqardhje për rënien e Bashkimit Sovjetik. Niveli më i lartë i nostalgjisë tek njerëzit mbi 55 vjeç është 84%, por edhe tek të rinjtë e moshës 18 deri në 24 vjeç, një në katër i vjen keq për vendin e sovjetikëve.
“Kremlini do ta përdorë humbjen për hakmarrje “
Sipas të gjitha sondazheve sociologjike, një qëndrim pozitiv ndaj të kaluarës sovjetike është rritur vitet e fundit jo vetëm midis përfaqësuesve të brezit të vjetër, por edhe midis atyre që nuk kishin përvojë personale të jetës në BRSS.
“Unë e shoh arsyen kryesore për këtë në mënyrën se si hapësira e informacionit ka ndryshuar në Rusi në dekadën e fundit si rezultat i përdorimit të propagandës,” thotë sociologu Maxim Alyukov nga Instituti për Studime Ruse në King’s College në Londër. – Për 10 vitet e fundit, idealizimi i Bashkimit Sovjetik është bërë një nga mjetet kryesore të propagandës së Kremlinit. Narrativa kryesore, tek e cila kthehen të gjitha narrativat për Ukrainën, është kjo: rënia e BRSS është rezultat i humbjes së Rusisë në luftën me Perëndimin, na gjunjëzoi të gjithëve në vitet nëntëdhjetë. Dhe Putini paraqitet si një figurë që do të kthejë madhështinë e humbur të Rusisë. Kremlini ka ndërtuar një makineri të fuqishme propagandistike që po përqafon edhe median online. Prandaj, asaj i nënshtrohet edhe brezi i ri.
– Pse i duhej Kremlinit? Për të rivendosur Perandorinë Sovjetike?
– Unë nuk mendoj se rivendosja e BRSS është ajo që dëshiron grupi në pushtet. Për shembull, nëse shikoni fjalimet propagandistike të Putinit, bëhet e qartë se ai ka ide kontradiktore për Bashkimin Sovjetik. Nga njëra anë, ai pretendon se rënia e BRSS është katastrofa më e madhe gjeopolitike. Nga ana tjetër, ai nuk e tret Leninin, sepse Lenini ishte një figurë kyçe në revolucion dhe kjo është ajo që kërcënon stabilitetin. Kremlini është i interesuar të përdorë në mënyrë selektive elementë të së kaluarës sovjetike për të forcuar fuqinë ekzistuese, për të justifikuar politikat autoritare dhe agresionin ndërkombëtar. Dhe elementët që nuk u duhen autoriteteve – për shembull, represionet masive – eliminohen. Të dhënat e vitit të kaluar nga Qendra Levada, për shembull, tregojnë se gjysma e rusëve i frikësohen një rikthimi në hakmarrje. Prandaj, periudha e Stalinit është një element i papërshtatshëm në narrativën për historinë, e cila është e heshtur.
Pse ishte e nevojshme të apelohej në BRSS? Kjo është mjaft mirë e dokumentuar në literaturën akademike. Në mënyrë që propaganda të jetë efektive, ajo duhet të përdorë idetë që ekzistojnë tashmë në shoqëri, kujtimet e njerëzve. Asgjë nuk do të funksionojë nga askund. Prandaj, propaganda i bën thirrje përvojës sovjetike dhe post-sovjetike. Ndjenja e madhështisë, pastaj trauma post-sovjetike, poshtërimi i viteve 1990 – e gjithë kjo është një terren i përshtatshëm për të rrotulluar narrativat propagandistike dhe për të forcuar qeverinë aktuale.
– Kreu i Qendrës Levada, Lev Gudkov, thotë se ekziston një lidhje e drejtpërdrejtë midis situatës ekonomike dhe nivelit të nostalgjisë për BRSS: një rënie e të ardhurave të popullsisë çon në një rritje të nostalgjisë…Është e rëndësishme këtu se si do ta përshkruajnë media këtë lidhje.
Niveli më i lartë i nostalgjisë është në Rusi, Moldavi dhe Armenia, dhe pikërisht këto janë vendet me probleme në ekonomi…
– Po, por edhe ata nuk janë ndër liderët për nga niveli i zhvillimit të institucioneve demokratike. Ekonomia nuk përcakton drejtpërdrejt se si mendojnë njerëzit. Ka vërtet një lidhje, por duhet parë se me çfarë po përpiqen aktorët politikë të lidhin problemet në ekonomi në mendjet e njerëzve. Për shembull, nëse shikoni vendet më demokratike ku ka konkurrencë politike, atëherë grupe të ndryshme do të ofrojnë shpjegime të ndryshme për krizën. E djathta do të thotë se është për shkak të migrimit, e majta se është për shkak të politikave joliberale.
A është kjo një simptomë e keqe për shoqërinë kur ajo është kaq nostalgjike për të kaluarën?
– Mendoj se është keq. Para së gjithash, sepse nostalgjia për BRSS manipulohet për t’i dhënë legjitimitet veprimeve të regjimit, përfshirë pushtimin e Ukrainës.
Suksesi i përdorimit të kësaj narrative është dëshmi se kjo është një përvojë e dhimbshme, një traumë që nuk është trajtuar. Në Rusi, nuk pati asnjë diskutim kritik për këto tema; njerëzit nuk reflektuan për rënien e BRSS dhe proceset e dhimbshme që pasuan. Dhe më pas hapësira për diskutim, në të cilën një audiencë e gjerë ka akses, u shemb fare, sepse regjimi e vuri nën kontroll pothuajse tërësisht sferën mediatike. Dhe duke qenë se trauma nuk është e mbyllur, ajo përsëri shkakton emocione të mëdha te njerëzit. Dhe propaganda e trajton këtë traumë sepse është efektive, funksionon.
– Do të ulet niveli i nostalgjisë me ndërrimin e brezave, apo propaganda do të arrijë ta mbajë, e ndoshta ta rrisë për shkak të ndjenjave revanshiste pas disfatës në Ukrainë?
– Më duket se niveli i nostalgjisë do të bjerë gjithsesi, pasi do të ulet numri i njerëzve që kanë kujtesë të drejtpërdrejtë të atyre kohërave. Por përsëri, duhet të kuptoni se kjo varësi nuk është e drejtpërdrejtë: edhe ata që nuk e kujtojnë BRSS kanë nostalgji për BRSS. Kjo do të thotë se propaganda do të jetë ende në gjendje, megjithëse në një masë më të vogël, të përdorë referenca për BRSS si një narrativë legjitimuese edhe në rast të humbjes në luftë. Nëse Rusia duhet të tërheqë trupat e saj, por Putini mbetet në pushtet, është e kuptueshme që Kremlini do ta përdorë humbjen për hakmarrje për të krijuar urrejtje. Nëse sistemi politik nuk shembet, autoritetet do ta lidhin këtë disfatë në një temë që lidhet me nostalgjinë për BRSS.
Çfarë ishte e mirë në BRSS dhe çfarë ishte e keqe? Jeni penduar për rënien e Bashkimit Sovjetik? A është e mundur të ringjallet BRSS? Korrespondentët tanë u kërkuan banorëve të tre qyteteve në Siberi dhe Lindjen e Largët – Komsomolsk-on-Amur, Kemerovo dhe Yuzhno-Sakhalinsk – t’u përgjigjen pyetjeve të tilla.
“Ne nuk e kemi zhgënjyer të kaluarën”
– Para së gjithash, le të sqarojmë konceptet, – ofron historiania Irina Karatsuba . – Kjo nuk është nostalgji për BRSS, sepse askush nuk është nostalgjik për gulagët, për barazimin e përgjithshëm, tiketat e ushqimit, për faktin që duhet të rrije në radhë 3.5 orë për pulat hungareze etj. Është nostalgji – ose një ëndërr – e Bashkimit Sovjetik që nuk ka ekzistuar kurrë, jo e vërteta. Atë që psikologët do ta quajnë miti i zëvendësimit.
Çfarë përfaqëson ky mit?
– Disa gjëra shumë të rëndësishme. Një frazë e Stendalit për Napoleonin më vjen në mendje. Ai shkroi disa libra për të dhe kuptoi se sa të këqija solli ky njeri në botë. E megjithatë, Stendhal ka një frazë që më pëlqen shumë: “Unë e respektoj Napoleonin me gjithë forcën e përbuzjes sime për atë që ka ardhur për ta zëvendësuar”.
Në shoqërinë tonë shumë komplekse të gjymtuar, nostalgjia për BRSS-në e supozuar është një nga format e kritikës ndaj realitetit. Kritikët janë të butë, pasivë dhe mjaft toksikë. Ajo që jetojmë nuk na duket aspak, prandaj idealizojmë një të kaluar të ndritur në të cilën kishim një mbretëri të drejtësisë sociale, me arsim dhe mjekësi falas. Në përgjithësi heshtni – një parajsë te ndalur.
Fakti që rusët nuk janë nostalgjikë për BRSS, por për një mit, një pamje të bukur me shkëlqim që nuk ka ekzistuar kurrë në realitet, është vetëm shtresa e parë e problemit. Duhet pasur parasysh edhe një rrethanë e rëndësishme. I gjithë universi ynë mendor drejtohet më shumë drejt së kaluarës sesa drejt së ardhmes. Hyjnizimi i së kaluarës shprehet mirë me formulën “Ne kishim një fuqi të madhe”. Në të njëjtën kohë, askush nuk mendon për çmimin që kemi paguar për këtë pushtet. Dhe a është e mundur të quhet një fuqi e madhe që u krijua me gjak dhe jetoi ekskluzivisht me dhunë dhe mobilizim total, me robëri të pafund nën carët, nën bolshevikët – në formën e skllavërisë së fermës kolektive dhe regjistrimit për qytetin. Të gjitha këto pyetje janë lënë jashtë. Këtu kishte një fuqi të madhe dhe kaq. Dhe do të theksoja fjalën “ishte”. Dhe çfarë do të ndodhë pas saj? Cili është vizioni ynë për të ardhmen? Për çfarë po përpiqemi, ku po shkojmë? Rezulton se përsëri në BRSS, apo jo? Ku ishte gjoja mjekësia dhe arsimi falas i shoqëruar nga një Gulag falas?
Është një gjë shumë serioze që nuk kemi një imazh për të ardhmen. Prandaj, kaq shumë rrotullohet rreth së kaluarës dhe për të njëjtën arsye krijohet një pamje kaq e pabesueshme e saj. Ne imagjinojmë rrugën tonë drejt së ardhmes, por në realitet është rruga drejt së shkuarës. Nëse ju nuk i varrosni të vdekurit tuaj, ata zvarriten nga varret e tyre dhe nuk ju lënë të jetoni. Dhe tani kjo gjoja “fuqi e madhe” është ngritur edhe një herë nga varri dhe na kapi për fyti, dhe deri në vdekje.
– Cili është kontributi i propagandës në idealizimin e së shkuarës?
– Më duket se ajo krijoi një pamje krejtësisht të shtrembëruar të botës. Dhe zhyti në këtë botë artificiale një pjesë shumë të madhe të popullsisë sonë, veçanërisht shikuesit. Një sociolog gjerman e krahasoi rolin e televizionit në familje me atë të një babai që pi alkool. Ky është një krahasim i mirë. Njerëzit e zhytur në TV jetojnë në një realitet tjetër, por ata udhëhiqen prej tij në realitetin tonë. Dhe për shkak të kësaj, arrihet diçka absolutisht monstruoze, të cilën ne e shohim tani.
Roli i propagandës në fenomenin e mbështetjes masive për operacionin special, të cilin Putini më në fund e quajti luftë, është shumë i madh. Ne kemi një sistem të tillë shpëlarjeje truri që do të jetë edhe më virtuoz se ai i Goebbels-it. Megjithatë, në radhë të parë, prapëseprapë do të vendosja jo propagandën, por gjithçka për të cilën fola.
– E megjithatë, si arriti propaganda ta kthejë nostalgjinë për BRSS nga një formë kritike ndaj realitetit në një mjet të dobishëm?
– Ajo punon shumë mirë me të, duke krijuar imazhin e një fuqie të madhe dhe duke ekspozuar Rusinë e sotme si pasardhëse të saj. Dhe filloi në vitet nëntëdhjetë. Natën e 1 janarit 1996 u publikuan “Këngët e vjetra për gjënë kryesore”. Më kujtohen ndjenjat e mia kur pashë këto kartona, krejt të pamendueshme, me kosa të ngjitura, mjelëse dhe traktoristë. Unë thjesht isha i shtangur dhe mendova: “Pse po e bëjnë këtë? Pse po e nxjerrin këtë në dritë? 1996, vendi ka probleme krejtësisht të ndryshme …” Dhe pastaj u bë e qartë pse.
Për 22 vitet e fundit, gjërat kanë rritur vetëm ritmin. Putin mori detyrën si President i Rusisë më 7 maj 2000. Dhe tashmë më 9 maj, në territorin e mbyllur të Kremlinit, pranë ndërtesës së Senatit, u hap një pllakë përkujtimore për mbajtësit e Urdhrit të Luftës Patriotike, e cila iu dha vetëm udhëheqësve të lartë ushtarakë dhe krerëve të shteteve të huaja. Dhe i treti në këtë tabelë ishte emri i Stalinit – ata ende nuk kishin vendosur ta vendosnin atë të parën. Dhe në vjeshtë, himni sovjetik u kthye dhe ne u larguam.
E dini, ka profeci të tilla vetëpërmbushëse. Në vitin 1993, në agimin e ndryshimeve demokratike, ne miratuam një stemë me një shqiponjë dykrenare në kurora. Nga janë këto kurora? A kemi monarki? Pse shqiponja mban një skeptër dhe një rruzull? Kjo është për pyetjen se si ne nuk e shpaguam të kaluarën, nuk e zhgënjyem atë dhe tani ajo është ngritur nga varri.
Ne jetojmë në të kaluarën dhe ecim përpara me kokën e kthyer pas. Prandaj, lëvizja është shumë e veçantë.
– Si të zhgënjej e shkuara?
– Jepni fakte, shpjegoni – dhe në shumicën e rasteve tabloja e botës do të fillojë të ndryshojë. E kam parë shumë mirë se si funksionon nga studentët e mi. Ata erdhën me nostalgji për një fuqi të madhe, e cila u shoqërua me një fitore të madhe, Gagarin dhe Stalin. Dhe pastaj filluam të kuptojmë se me çfarë kosto u krijua kjo fuqi, sa gjak u derdh. Ata folën për urinë tonë të pafund – dhe vitet 20, 30 dhe pasluftës.
Duket se i gjithë ky informacion është shumë i lehtë për t’u marrë nga Interneti. Por studentët ose kërkuan në vendin e gabuar, ose kërkonin gjënë e gabuar. Dhe vetëm pasi punuan me faktet, ata filluan të kuptojnë se çmimi ishte shumë i lartë.
“Ne nuk kemi një imazh të së ardhmes që të gjithë do të donin ta realizonin”
– Tani në Rusi, indeksi i Gjinit (një tregues që pasqyron shkallën e pabarazisë në shpërndarjen e të ardhurave brenda grupeve të ndryshme të popullsisë – përafërsisht S.R.) është shumë më i lartë se sa ishte. Dhe, natyrisht, dikujt nuk i pëlqen që ai të hipë në metro dhe minibusë, dhe dikush – në një Mercedes. – vëren Anastasia Nikolskaya, Doktore e Psikologjisë. – Shumë besojnë se në kohët sovjetike njerëzit ishin më të mbrojtur ne aspektin social.
– A ka të njëjtat motive brezi i ri, i cili nuk ka jetuar kurrë nën BRSS, por që është nostalgjik për të?
– Këtu, në një masë të madhe, bisedat familjare tregojnë sa mirë ishte atëherë. Dhe, në përgjithësi, nuk shoh asgjë të pazakontë në nostalgjinë për Bashkimin Sovjetik. Në çdo kohë kishte mite apo legjenda se ekzistonte një Atlantis e kushtëzuar dhe të gjithë jetonin atje në mënyrë perfekte. Është e njëjta gjë këtu: ka qenë një epokë e artë, dhe tani ka mbaruar. Dhe të rinjtë gjithashtu ndajnë këtë mit.
– Kur Qendra Levada kreu një sondazh në 2018, një nga arsyet kryesore të nostalgjisë për BRSS ishte humbja e ndjenjës së përkatësisë ndaj një fuqie të madhe …
– Dhe ky është një moment shumë interesant. Pse është e rëndësishme që një person ta identifikojë veten me diçka të fuqishme, të fortë? Si rregull, sepse ai vetë ndihet i dobët dhe duhet të mbështetet në diçka të fortë – te Zoti, te shteti. Atëherë ai është vetëm një element i vogël i diçkaje të madhe, të pathyeshme.
Kur studentët e mi dhe unë bëmë sondazhe në vitin 2018, pyetëm se si duhet ta trajtojnë Rusinë vendet e tjera – frikë apo respekt? Përgjigjet u ndanë pesëdhjetë e pesëdhjetë. Rreth gjysma e të anketuarve thanë se duhet të kenë frikë nga ne. Dhe çfarë lloj personi është e rëndësishme të kesh frikë prej tij? Shumë e pasigurt. Kjo është arsyeja pse mungesa e suksesit në NWO do të bëhet një traumë e rëndë psikologjike për shoqërinë ruse. Dhe me të do të jetë e nevojshme të punohet disi, të trajtohet.
Pse mendoni se Rusia ka nivelin më të lartë të nostalgjisë nga të gjitha vendet post-sovjetike?
– Ne ishim një republikë shtetformuese dhe shumëve u vjen keq që e kemi humbur këtë rol. Kjo ka të bëjë përsëri me ndjenjën e dobët dhe dëshirën për t’u ndjerë pjesë e diçkaje të madhe dhe të fortë.
Kombet e vogla kanë një identitet etnik. Dhe ndër rusët, ai u kthye në një identitet perandorak. Ndiheshim si një perandori dhe me rënien e saj, nuk ndihemi më pjesë e një komuniteti të madh.
Nga njëra anë, bëhet fjalë për revanshizëm. Nga ana tjetër, jepini njerëzve një pamje të bukur të së ardhmes dhe niveli i nostalgjisë do të fillojë të bjerë. Tani nuk kemi asnjë vizion për të ardhmen. Dhe, në përgjithësi, nuk ka asnjë ideologji.
– Pra, nostalgjia për BRSS është edhe malli për ato kohë kur kishte një imazh të së ardhmes?
– Në përgjithësi, po. Njerëzit kanë nevojë për një qëllim. Imagjinoni: ata ju thonë se kishte Atlantis, dhe gjithçka atje ishte e bukur dhe e mrekullueshme. Ju mendoni se sa mirë do të ishte nëse do të jetoja atje. Dhe tani ata ju thonë: po, Atlantis ishte, dhe gjithçka ishte mirë në të, por tani po ndërtojmë një të re. A do të dëshironi të parën? Unë nuk mendoj.
“Fajin për këtë e ka Putin Vladimir Vladimirovich”
– Nostalgjia për BRSS është kryesisht pasojë e propagandës nga lart, – thotë shkencëtari politik dhe publicisti Fyodor Krasheninnikov . – Dhe nuk filloi dje, por edhe nën Jelcin, kur “Këngët e vjetra për gjënë kryesore”, “Kozakët e Kubanit” dhe agjitacionet e tjera sovjetike u shfaqën papritmas përsëri në ekrane. Nëse legalizon nostalgjinë për kinemanë staliniste, pse habitesh kur kthehen të tjera atribute të atyre viteve.
Dhe në sfondin e gjithë kësaj, fëmijët u rritën. Ata dëgjuan historitë e zbukuruara të prindërve dhe gjyshërve të tyre për një jetë të lumtur sovjetike, panë glorifikimin jokritik dhe gjithnjë në rritje të Bashkimit Sovjetik në të gjitha mediat. Dhe ata vëzhguan gjithashtu realitetin mjaft të ashpër të kapitalizmit të Putinit, kur nuk je askush pa para. Dhe në këtë sfond, atyre u thuhet: kur mami dhe babi ishin të vegjël, gjithçka ishte falas. Dhe apartamentet i dhanë falas.
Përparësi të tilla të kapitalizmit si bollëku i mallrave mund të vlerësohen vetëm nga njerëzit që kujtojnë sportelet boshe sovjetike. Dhe nëse një person u rrit kur dyqanet ishin plot, atij i duket se kështu ka qenë gjithmonë. Dhe ai nuk beson se nuk ishte kështu nën BRSS. Pse të habitemi që janë rritur njerëz që nuk mbajnë mend asnjë Bashkimi Sovjetik, por thonë se ishte mirë atje. Askush nuk u shpjegoi të rinjve se kishte shumë gjëra të këqija në Bashkimin Sovjetik, se sigurimi i vërtetë i banesave ishte shumë i ulët, nuk kishte ushqim të mjaftueshëm.
Nëse në Republikën Federale të Gjermanisë do ta heshtinin faktin se nën Hitlerin u kryen krime të tmerrshme, dhe gjeneratat e reja do të mbështeteshin vetëm në historitë e gjyshërve se sa argëtues shkonin në shëtitje me këmisha kafe dhe cili rendi nën Hitlerin, dhe në TV kishte projekte nostalgjike për faktin se në fashizëm jo gjithçka ishte aq e keqe, vendi do të bëhej neo-nazist.
Dhe fajin kryesor ia hedh propagandës shtetërore të Putinit. Për 20 vjet helmoi mendjet e njerëzve, duke inkurajuar dhe ushqyer nostalgjinë për Bashkimin Sovjetik, i cili vitet e fundit është kthyer në një vend ëndrrash ku gjithçka ishte perfekte derisa u shkatërrua nga armiqtë e mallkuar.
Së pari ju jeni nostalgjik për të kaluarën e lavdishme sovjetike, për fitoret e Luftës së Madhe Patriotike, dhe më pas fillon lufta. Dhe për këtë fajin e ka Putini, Vladimir Vladimirovich, dhe jo disa njerëz abstraktë që kanë fatkeqësinë e nostalgjisë për një rini të shkuar. Ata janë në çdo vend dhe kanë të drejtë ta bëjnë këtë. Por vetëm shteti mund ta bëjë nostalgjinë ideologji shtetërore.
– Ekziston një mënyrë tjetër për të kujtuar të kaluarën sovjetike. Kur represionet aktuale quhen viti i ri i 37-të. Deri në çfarë mase janë të justifikuara krahasime dhe pritje të tilla të shtypjes masive?
“Nuk do të ketë shtypje masive nën Putinin, ato të synuara do të vazhdojnë. Një Terror i ri i Madh thjesht nuk është i nevojshëm. Nën Stalinin, popullsia e vendit ishte analfabete, nuk përdorte media dhe ishte e mundur të frikësoheshin miliona njerëz vetëm me represione masive. Tani për këtë duhet vetëm të thuash në TV: kushdo që është kundër do të futet në burg. Kjo do të jetë më se e mjaftueshme. Ajo funksionon mirë.
– A mendoni se vetë Putini është nostalgjik për BRSS?
– Ndoshta ai është një burrë mjaft i vjetër, dhe rinia e tij kaloi gjithashtu nën regjimin sovjetik. Por Putini nuk mund të quhet dashnor i gjithçkaje sovjetike. Atij i pëlqejnë vetëm disa gjëra nga e kaluara, të cilat në radhë të parë kanë të bëjnë me paprekshmërinë e TIJ, përdhosjen e zgjedhjeve, etj. Dhe ai nuk po nxiton të rivendosë garancitë sociale që ishin nën BRSS. Nostalgjia e transmetuar nga Putini është utilitare. Përdoret për të justifikuar fuqinë e Putinit, të gjitha veprimet e tij dhe regjimin e Putinit në tërësi.
“Politika është për të rriturit”
“Unë besoj se të gjitha arsyet e nostalgjisë për BRSS janë vetëm manifestime të një veçorie fatale – infantilizmi i pafund i njeriut modern, i cili është futur në një sërë idesh krejtësisht absurde për shekuj,” thotë Rodion Belkovich , Profesor i Asociuar i Departamenti i Teorisë dhe Historisë së së Drejtës në Fakultetin Juridik të HSE, Drejtor i Qendrës për Studime Republikane. – Për shembull, që nderi dhe dinjiteti, lavdia dhe krenaria e tij të mos lidhen me veten e tij, jo me arritjet e familjes, fisit, qytetit, por me sukseset e një entiteti imagjinar që quhet shtet. Vetë ajo shoqëri nuk është aspak në gjendje të përballojë detyrat e prodhimit dhe konsumit, dhe ka nevojë për dorën e një sunduesi të mençur dhe një mori organesh kontrolluese, mbikëqyrëse dhe ndëshkuese. Që njerëzit nuk mund të kujdesen vetë për jetimët dhe të varfërit, prandaj është e nevojshme të rishpërndahen burimet e tyre. Që njerëzit as nuk mund t’i luten Zotit në mënyrë korrekte, dhe për këtë arsye është e nevojshme t’i nënshtrohen kishës shtetit dhe të persekutohen të gjithë ata që për ndonjë arsye ia dalin vetë. Që fëmijët duhet të rriten në mënyrë uniforme, sipas udhëzimeve nga Moska.
Njerëzit modernë besojnë se është e mundur dhe e nevojshme t’i besojmë njëri-tjetrit jo për shkak të lidhjeve personale horizontale, pjesëmarrjes kolektive në jetën publike, jetës së përditshme civile, nëse dëshironi. Jo, për shfaqjen e një ndjesie të bërrylit, ata sigurisht kanë nevojë për dikë të tretë, një mbikëqyrës, një roje sigurie, një edukator, një mësues kryesor dhe një argëtues masiv, të gjithë në një.
Dëshira për t’u kthyer në sistemin e kujdesshëm sovjetik nuk do të thotë aspak se njerëzit janë ngopur me individualizmin e viteve nëntëdhjetë. Përkundrazi, vetëm absolutisht perfekti, i asimiluar nën fshikullin e tjetërsimit të ndërsjellë të njerëzve që janë të paaftë për një jetë të pavarur së bashku dhe nuk e duan atë, vetëm një besim i rrënjosur në parimin “njeriu është ujk për njeriun”. ngrihen në dashuri për paternalizmin. Me fjalë të tjera, njeriu sovjetik ishte një njeri thellësisht i vetmuar. Kjo është arsyeja pse vitet nëntëdhjetë doli të ishin kaq të vështira – doli që asgjë nuk i bashkon njerëzit e lumtur sovjetikë, ata janë të huaj për njëri-tjetrin. Nuk është e lehtë ta pranosh këtë, është e vështirë të jetosh me të – ndaj le t’ia dorëzojmë sinqerisht frenat e jetës sonë partisë sonë amtare.
– Autori i termit “nostalgji” Johann Hofer e përkufizoi atë si një mall për atdheun, shtëpinë ose të shkuarën. A ka një “sëmundje për atdheun” në nostalgjinë e rusëve?
Të gjithë jemi që nga fëmijëria. Pra, për shumë është një dëshirë për rininë, për një ndjenjë të një perspektive hapëse, për një botëkuptim që nuk është ende i rënduar nga vështirësitë e përditshme. Me fjalë të tjera, malli për vetë jetën, siç shfaqet në kohën e rinisë.
Një person që ka përjetuar ndjenja të forta, që ka rënë në dashuri, që ka bërë miq, në mënyrë të pashmangshme e projekton këtë përvojë në epokë. Atij i duket se jeta reale ishte e mundur falë planeve pesëvjeçare, apartamenteve komunale, demonstratave të 1 Majit. Edhe pse kjo, natyrisht, nuk është gjë tjetër veçse një regresion i psikikës së përshkruar mirë nga Frojdi, dëshira për t’u kthyer në një ndjenjë sigurie fëminore, madje edhe të mitrës. Vetëm këtu sistemi sovjetik shfaqet si një bark nëne, duke e mbështjellë një person në imagjinatën e tij me arsim, mjekësi, punë, pension dhe lista vazhdon. Dhe përveç kësaj – duke e privuar atë nga nevoja për të marrë ndonjë vendim politik.
Natyrisht, jeta reale kërkon që të rritet si një person ashtu edhe shoqëria në tërësi – dhe ky është një proces i dhimbshëm, por një proces i domosdoshëm. Megjithatë, politika është një çështje e të rriturve. Natyrisht, sot ekziston një fenomen më vete – të rinjtë që nuk duan të mbeten prapa bashkëmoshatarëve të tyre përparimtarë perëndimorë, dhe për këtë arsye qëndrojnë për projektin e majtë në tërësi. Për ta, sistemi sovjetik rezulton të jetë një simbol, një tablo, pa tmerret e socializmit praktikisht të mishëruar.
– A mund të konsiderohet rritja e nostalgjisë për BRSS një tregues i pakënaqësisë me atë që po ndodh në vend?
– Kam frikë se popullata në tërësi nuk përjeton ndonjë pakënaqësi të veçantë me autoritetet. Njerëzit mund të jenë të pakënaqur me çmimet, pagat, vështirësitë në gjetjen e punësimit, infrastrukturën e dobët – domethënë kanë disa pretendime të natyrës ekonomike. Por nuk mund të pritet asnjë trazirë serioze publike me karakter politik, sepse që nga fundi i viteve tetëdhjetë njerëzit janë bindur se liria konsiston në mundësinë për të ngrënë shijshëm, për t’u çlodhur bukur dhe për të blerë një pallto leshi për gruan tuaj.
Pakënaqësia mund të përshkruhet si më poshtë – mirë, ne nuk pretendojmë të marrim pjesë në politikë, jemi gati të pranojmë sistemin aktual njëpartiak, jemi gati të jemi indiferentë ndaj persekutimit politik, jemi gati të njohim natyrën e pakushtëzuar të pushtetit. dhe kapitali i madh i shkrirë me të – por na siguroni atë ndjenjë sigurie! Si në fëmijëri.
Problemi i vetëm është se autoritetet në realitet nuk mund të ofrojnë asgjë të tillë – vetëm ajo që prodhohet nga dikush mund të rishpërndahet. Barazia sociale e detyrueshme mund të vendoset vetëm nëse ekziston një klasë e gjerë pronarësh që mund të krijojnë një sasi të mjaftueshme produkti. Siç ndodh, për shembull, në SHBA, ku një mori konsumatorëve të mirëqenies (përfitimet sociale në SHBA – përafërsisht S.R.)parazitojnë klasën e mesme. Në këtë kuptim, shtetet janë shumë më afër socializmit real sesa ne. Megjithatë, nëse nuk ka një shtresë të gjerë të borgjezisë së vogël, atëherë nuk ka asgjë për të parazituar. Vetë shteti nuk prodhon kurrë asgjë, në rastin më të mirë vetëm nuk mund të ndërhyjë shumë. Megjithatë, qeveria nuk është në lartësinë e detyrës. Gjithçka që i mbetet asaj është të kënaqë në mënyrë simbolike dëshirën për shpërndarje, duke futur përfitime dhe përfitime të rregullta, duke lënë të kuptohet për kthimin e ardhshëm të socializmit të zhvilluar. Me shpenzimet tona.
