Lufta e presidentit rus Vladimir Putin në Ukrainë supozohej të ishte arritja e tij kurorëzuese, një demonstrim se sa larg ka arritur Rusia që nga rënia e Bashkimit Sovjetik në 1991. Aneksimi i Ukrainës supozohej të ishte hapi i parë në rivendosjen e Perandorisë Ruse. Nuk doli kështu. Kievi ka mbetur i fortë dhe ushtria ukrainase është shndërruar në një forcë, pjesërisht falë partneritetit të ngushtë me SHBA-në dhe aleatët perëndimorë, shkruajnë analistët Liana Fix dhe Michael Kimmage për Punë të Jashtme, transmeton Index.hr.
Ushtria ruse, në të kundërt, ka treguar të menduarit dhe organizimin e dobët strategjik. Sistemi politik pas tij është dëshmuar i paaftë për të mësuar nga gabimet e tij. Me pak perspektivë për të diktuar veprimet e Putinit, Perëndimit do t’i duhet të përgatitet për fazën tjetër të luftës katastrofike të Rusisë.
Skenari i parë – Rusia pranon humbjen me kushtet e Ukrainës
Skenari i parë dhe më pak i mundshëm është se Rusia do të pranojë humbjen duke pranuar një zgjidhje të negociuar për kushtet e Ukrainës. Shumëçka do të duhej të ndryshonte që ky skenar të realizohej, pasi e gjithë pamja e bisedimeve diplomatike midis Rusisë, Ukrainës dhe Perëndimit është zhdukur.
Shkalla e agresionit rus dhe shkalla e krimeve të luftës ruse do ta bënte të vështirë për Ukrainën të pranonte çdo zgjidhje diplomatike përveç një dorëzimi të plotë rus.
Përveç kësaj, qeveria ruse – nën Putinin ose një nga pasardhësit e tij – mund të përpiqet të mbajë Krimenë dhe të kërkojë paqe diku tjetër. Për të shpëtuar fytyrën brenda vendit, Kremlini mund të argumentojë se po përgatitet për një lojë të gjatë në Ukrainë, duke lënë të hapur mundësinë e inkursioneve shtesë ushtarake.
Moska mund të fajësojë NATO-n për performancën e saj të dobët, duke argumentuar se dërgesat e armëve, jo forcat e Ukrainës, penguan një fitore ruse. Që kjo qasje të kalojë brenda regjimit, palët e vijës së ashpër – ndoshta duke përfshirë edhe vetë Putinin – do të duhej të margjinalizoheshin. Do të jetë e vështirë, por jo e pamundur. Megjithatë, nën Putinin, një rezultat i tillë ka shumë pak gjasa, duke pasur parasysh se qasja e tij ndaj luftës ka qenë maksimaliste që në fillim.
Skenari i dytë – Dështimi në mes të një përshkallëzimi
Një tjetër skenar për një humbje ruse do të përfshinte dështimin në mes të përshkallëzimit. Kremlini do të kërkonte në mënyrë nihiliste të zgjaste luftën në Ukrainë, duke nisur në të njëjtën kohë një fushatë sabotimi në vendet që mbështesin Kievin dhe në vetë Ukrainën. Në rastin më të keq, Rusia mund të vendosë për një sulm bërthamor në Ukrainë.
Më pas, lufta do të çonte në një konflikt të drejtpërdrejtë ushtarak midis NATO-s dhe Rusisë. Rusia do të shndërrohej nga një shtet revizionist në një shtet mashtrues, një tranzicion që tashmë është duke u zhvilluar dhe kjo do të përforconte besimin e Perëndimit se Rusia përfaqëson një kërcënim unik dhe të papranueshëm.
Kapërcimi i pragut bërthamor mund të çojë në përfshirjen konvencionale të NATO-s në luftë, duke përshpejtuar humbjen e Rusisë në terren.
Skenari i tretë – rënia e regjimit të Putinit
Skenari përfundimtar për përfundimin e luftës do të ishte disfata dhe rënia e regjimit, me betejat vendimtare që do të zhvillohen jo në Ukrainë, por në korridoret e Kremlinit ose në rrugët e Moskës. Putini e ka përqendruar në mënyrë të ngurtë pushtetin në duart e tij dhe kokëfortësia e tij në zhvillimin e një lufte humbëse e ka vënë regjimin e tij në këmbë të lëkundshme.
Edhe pse Putini ka sjellë stabilitet politik në Rusi – një arritje e lavdërueshme duke pasur parasysh ashpërsinë e viteve post-sovjetike – qytetarët e tij mund të kthehen kundër tij nëse lufta çon në varfëri të përhapur.
Rënia e regjimit të tij mund të nënkuptojë një fund të menjëhershëm të luftës, të cilën Rusia nuk do të ishte në gjendje ta luftonte në mes të kaosit të brendshëm që pasoi. Një grusht shteti i ndjekur nga një luftë civile do të përjetësonte atë që ndodhi pas marrjes së pushtetit nga bolshevikët në 1917, i cili përshpejtoi tërheqjen e Rusisë nga Lufta e Parë Botërore.
Një disfatë ruse do ta çlironte Ukrainën nga terrori që ka pësuar që nga fillimi i pushtimit. Kjo do të përforconte parimin se një sulm ndaj një vendi tjetër nuk mund të mbetet i pandëshkuar. Kjo mund të hapë mundësi të reja për Bjellorusinë, Gjeorgjinë dhe Moldavinë, dhe për Perëndimin për të përfunduar rregullimin e Evropës sipas ideve të saj.
Për Bjellorusinë, mund të dalë një rrugë drejt fundit të diktaturës dhe zgjedhjeve të lira dhe të ndershme. Së bashku, Gjeorgjia, Moldavia dhe Ukraina mund të përpiqen për integrimin përfundimtar në Bashkimin Evropian dhe ndoshta në NATO, duke ndjekur modelin e Evropës Qendrore dhe Lindore pas rënies së Bashkimit Sovjetik.
“Ne duhet të përgatitemi për çrregullimin global”
Që nga viti 2008, Rusia ka qenë një fuqi revizioniste. Riparoi kufijtë, aneksoi territore, ndërhyri në zgjedhje, ndërhyri në konflikte të ndryshme afrikane dhe ndryshoi dinamikën gjeopolitike të Lindjes së Mesme duke mbështetur presidentin sirian Bashar al-Assad.
Nëse Rusia do të hynte në një përshkallëzim radikal ose do të shpërbëhej në kaos në vend që të pranonte humbjen përmes negociatave, pasojat do të ndjeheshin në Azi, Evropë dhe Lindjen e Mesme.
Çrregullimi mund të marrë formën e separatizmit dhe ripërtëritjes së konflikteve brenda dhe përreth Rusisë, vendi më i madh në botë. Transformimi i Rusisë në një shtet të dështuar të ndarë nga lufta civile do të ringjallte pyetjet me të cilat duhej të përballeshin politikanët perëndimorë në vitin 1991. Për shembull, kush do të marrë kontrollin e armëve bërthamore të Rusisë?
Një humbje e rrëmujshme ruse do të linte një vrimë të rrezikshme në sistemin ndërkombëtar.
Përpjekja për të bindur Putinin përmes negociatave se ai e ka humbur luftën do të ishte e vështirë, ndoshta e pamundur. Do të ishte shumë më e lehtë nën pasardhësin e tij. Presidenti ukrainas Volodymyr Zelensky do të kërkonte që Moska të heqë dorë nga pretendimet e saj për territorin nën kontrollin nominal rus në Donetsk, Kherson, Luhansk dhe Zaporozhye.
Udhëheqja e re ruse
Kushtet në terren në Rusi duhet të favorizojnë një kompromis. Udhëheqja e re ruse do të duhej të përballej me një ushtri të demoralizuar dhe të luante bixhoz me mbështetjen e publikut nëse pranonte të kapitullonte. Rusët mund të bëhen përfundimisht indiferentë nëse lufta vazhdon pa një zgjidhje të qartë. Por luftimet ka të ngjarë të vazhdojnë në pjesë të Ukrainës lindore dhe tensionet mes dy vendeve do të mbeten të larta.
Megjithatë, marrëveshja me Ukrainën mund të sjellë normalizimin e marrëdhënieve me Perëndimin. Kjo do të ishte një nxitje e fortë për një lider rus më pak militarist se Putini dhe do t’u pëlqente shumë rusë. Udhëheqësit perëndimorë mund të jenë gjithashtu të gatshëm të inkurajojnë negociatat në interes të përfundimit të luftës.
Problemi këtu është koha. Në dy muajt e parë pas pushtimit të shkurtit 2022, Rusia pati mundësinë të negocionte me Zelensky dhe të përdorte fuqinë e saj në fushën e betejës. Megjithatë, pas kundërofensive ukrainase, Kievi ka pak arsye për t’u dorëzuar. Që nga fillimi i pushtimit, Rusia ka ngritur aksionet dhe ka përshkallëzuar armiqësitë në vend që të tregojë gatishmëri për kompromis.
Një lider më akomodues se Putini mund ta shtyjë Ukrainën të rishqyrtojë negociatat. Përballë humbjes, Putini mund të përdorë sulme në skenën globale.
Ai vazhdimisht zgjeroi shtrirjen e luftës, duke pretenduar se Perëndimi po zhvillonte një luftë prokure kundër Rusisë me qëllim të shkatërrimit të vendit. Fjalimet e tij të vitit 2022 ishin versione më megalomane të fjalimit të tij në Konferencën e Sigurisë së Mynihut 15 vjet më parë, në të cilën ai denoncoi qëndrimin e epërsisë së Amerikës, duke argumentuar se Shtetet e Bashkuara kishin “tejkaluar kufijtë e tyre kombëtarë në çdo aspekt”.
“Ne duhet të përgatitemi për kaosin global”
Megjithëse disfata e Rusisë do të sillte shumë përfitime, SHBA dhe Evropa duhet të përgatiten për çrregullimin rajonal dhe global që do të prodhonte disfata. Që nga viti 2008, Rusia ka qenë një fuqi revizioniste. Riparoi kufijtë, aneksoi territore, ndërhyri në zgjedhje, ndërhyri në konflikte të ndryshme afrikane dhe ndryshoi dinamikën gjeopolitike të Lindjes së Mesme duke mbështetur presidentin sirian Bashar al-Assad.
Nëse Rusia do të hynte në një përshkallëzim radikal ose do të shpërbëhej në kaos në vend që të pranonte humbjen përmes negociatave, pasojat do të ndjeheshin në Azi, Evropë dhe Lindjen e Mesme. Çrregullimi mund të marrë formën e separatizmit dhe ripërtëritjes së konflikteve brenda dhe përreth Rusisë, vendi më i madh në botë.
Transformimi i Rusisë në një shtet të dështuar të ndarë nga lufta civile do të ringjallte çështjet me të cilat politikanët perëndimorë duhej të përballeshin në vitin 1991.
Për shembull, kush do të marrë kontrollin e armëve bërthamore të Rusisë? Një humbje e rrëmujshme ruse do të linte një vrimë të rrezikshme në sistemin ndërkombëtar.
Përpjekja për të bindur Putinin përmes negociatave se ai e ka humbur luftën do të ishte e vështirë, ndoshta e pamundur. Do të ishte shumë më e lehtë nën pasardhësin e tij. Presidenti ukrainas Volodymyr Zelensky do të kërkonte që Moska të heqë dorë nga pretendimet e saj ndaj territorit nën kontrollin nominal rus në Donetsk, Kherson, Luhansk dhe Zaporizhzhia.
Putini tashmë e ka festuar me madhështi aneksimin e këtyre zonave. Nuk ka gjasa që ata të ndryshojnë mendje pas kësaj shfaqje patriotike, pavarësisht ndikimit të dobët të Rusisë në këtë territor. Çdo udhëheqës rus, qoftë Putin apo dikush tjetër, do të përpiqet të mbajë Krimenë, pjesën e Ukrainës të aneksuar nga Rusia në 2014.
Rënia e Putinit mund të kthehet në luftë civile dhe shpërbërje të Rusisë
Shanset që një demokrat properëndimor të bëhet presidenti i ardhshëm i Rusisë janë tepër të vogla. Ai ka shumë më shumë gjasa të jetë një udhëheqës autoritar në formën Putiniste.
Një lider jashtë vertikalit të pushtetit mund t’i japë fund luftës dhe të mendojë për marrëdhënie më të mira me Perëndimin. Por një lider që vjen nga Kremlini i Putinit nuk do ta kishte këtë mundësi, sepse ai do të kishte një reputacion për mbështetjen e luftës. Sfida e të qenit Putinist pas Putinit do të ishte e madhe.
Një nga sfidat do të ishte lufta, e cila do të ishte e vështirë për t’u zhvilluar edhe për një pasardhës, veçanërisht për atë që ndan ëndrrën e Putinit për të rivendosur statusin e Rusisë si një fuqi e madhe.
Një sfidë tjetër do të ishte ndërtimi i legjitimitetit në një sistem politik pa burime tradicionale. Rusia nuk ka kushtetutë apo monarki të vërtetë. Kushdo që pasoi Putinin do t’i mungonte mbështetja popullore dhe do ta kishte të vështirë të personifikonte ideologjinë neo-sovjetike, neo-perandorake që krijoi Putin.
Në rastin më të keq, rënia e Putinit mund të kthehet në luftë civile dhe shpërbërje të Rusisë. Pushteti suprem do të kontestohej dhe kontrolli shtetëror do të copëtohej në të gjithë vendin. Kjo periudhë mund të jetë e ngjashme me Kohët e Trazuara, një krizë pasardhëse 15-vjeçare në fund të shekullit të 16-të dhe në fillim të shekullit të 17-të, e shënuar nga rebelimi, paligjshmëria dhe pushtimi i huaj.
