“Mënyra se si Serbia u përball me disa aspekte të së kaluarës së saj në vitin 2000, kryesisht ndjek linjën dhe logjikën e Sllobodan Millosheviçit, duke mohuar krimet e luftës, duke u dhënë hapësirë të akuzuarve dhe të dënuarve, tani të liruar kriminelët e luftës.”
Unë do ta cilësoja situatën në rajon si të paqëndrueshme. Marrëdhëniet janë të tensionuara, veçanërisht në Bosnje dhe Hercegovinë në nivel të brendshëm, si dhe ndërmjet Serbisë dhe Kosovës. Bashkimi Evropian nuk është në gjendje të jetë vërtet motori i transformimit dhe të ofrojë një rrugë të besueshme drejt anëtarësimit, thekson Florian Bieber , një shkencëtar politik dhe profesor në Universitetin e Grazit në një intervistë me Danas .
Siç shton ai, për fat të keq, lufta në Ukrainë nuk çoi në një dinamikë të re të integrimit të rajonit në institucionet perëndimore, përfshirë BE-në dhe NATO-n.
Sipas jush, a përpiqet Serbia përgjithësisht për normalizimin e marrëdhënieve me Bosnje-Hercegovinën, Kroacinë dhe Kosovën?
Po ashtu, ngurrimi për të marrë pjesë në zgjedhjet në Kosovë dhe gjithë ai imazh i censuruar i Serbisë, nën Vuçiqin, nuk i intereson normalizimi real dhe bën vetëm minimumin për të shmangur presionin nga Perëndimi.
Në mënyrë të ngjashme, kur bëhet fjalë për vendet e tjera të rajonit, Serbia nuk po kërkonte realisht një dinamikë pozitive. Është gjithashtu e lidhur ngushtë me revizionizmin historik të promovuar nga qeveria dhe të pa adresuar. Mënyra se si Serbia u përball me disa aspekte të së kaluarës së saj në vitin 2000, kryesisht ndjek linjën dhe logjikën e Sllobodan Millosheviçit , duke mohuar krimet e luftës, duke u dhënë hapësirë të akuzuarve dhe të dënuarve, tani të liruar kriminelët e luftës.
Dhe ai nuk kërkon marrëdhënie shumë të mira me fqinjët e tij, veçanërisht ata me të cilët marrëdhëniet janë të vështira.
Sigurisht, Serbia nuk e cenoi integritetin territorial të Bosnjës. Milorad Dodik po bën një punë të shkëlqyeshme, por Serbia ende nuk është konstruktive në këtë drejtim dhe sigurisht që nuk kërkon përmirësim të marrëdhënieve me Kroacinë. Kur bëhet fjalë për Malin e Zi, ka një paradoks. Vuçiq dhe Gjukanoviq, të cilët kanë pasur marrëdhënie të mira në të kaluarën, edhe pse kanë pasur drejtime ideologjike shumë të ndryshme kur është fjala për marrëdhëniet e Malit të Zi me Serbinë. Tani do të jetë shumë interesante të shihet se si presidenti i ri malazez do t’i përcaktojë marrëdhëniet me Serbinë.
Në këtë kuptim, çfarë prisni nga Vuçiq dhe Milatoviq për marrëdhëniet mes dy vendeve?
Nga njëra anë, ai patjetër do të kërkojë marrëdhënie të mira ose më të mira me Serbinë. Është e qartë se ai është më pak i interesuar për çështjen e identitetit, që ka pllakosur prej vitesh politikën malazeze. Nëse ai do të mund të shpëtojë prej saj, mbetet për t’u parë. Dhe gjithashtu, mbetet të shihet nëse Serbia është e gatshme ta pranojë Malin e Zi si partner, e jo si partner të vogël, siç ka trajtuar herë pas here politikanët malazezë.
Milatoviqit i mbetet të përcaktojë një pozicion që luan më pak në ndarjen mes serbëve dhe malazezëve në Mal të Zi. Por në të njëjtën kohë, të distancohet nga elementët më nacionalistë dhe shkatërrues, veçanërisht nga ata që vijnë nga Serbia, përfshirë Kishën Ortodokse Serbe.
A ka Vuçiq mundësi realiste dhe dëshirë politike për ta udhëhequr rajonin drejt normalizimit, apo i shkon “destabilizimi i Ballkanit”?
Unë mendoj se ai ka nevojë për stabilitet dhe paqëndrueshmëri në një farë mënyre. Ideja e një autokracie të qëndrueshme, ky koncept bazohet në idenë e një premtimi. Dhe gjithmonë do të thosha premtimin e rremë të stabilitetit. Por kjo do të thotë gjithashtu se ekziston një nivel i caktuar paqëndrueshmërie. Vuçiq është një “zjarrfikës në rajon”. Kjo është arsyeja pse ai është i interesuar për destabilitet, të cilin më pas mund ta stabilizojë për t’u shitur partnerëve perëndimorë dhe gjetkë. Dhe në njëfarë mënyre, këtë model, siç e ka sunduar brenda, e eksporton.
Pra, në një farë mënyre, ju mund ta shikoni Ballkanin e Hapur dhe nismat e tjera si një mënyrë për të shitur stabilitet . Por politikanët e tij promovojnë edhe idenë e një dege të “botës serbe” dhe promovojnë rolin destabilizues të aktorëve politikë serbë në vendet fqinje. Dhe kështu ishte një lloj paqëndrueshmërie. Derisa nuk i zgjidh marrëdhëniet me fqinjët e saj, veçanërisht me veriun e Kosovës, nuk mund të jetë burim i stabilitetit në rajon dhe rajoni do të jetë gjithmonë i paqëndrueshëm.
Dhe sigurisht, Serbia si shtet autokratik gjithashtu nuk mund të jetë pozitive sepse autokracitë ndikojnë negativisht në vendet fqinje në aspektin e zhvillimit demokratik. Dhe ky është një rol i keq që luan Serbia.
Si e sheh Perëndimi presidentin e Serbisë sipas jush ?
Duket se Perëndimi ka ende njëfarë shprese te presidenti (Vuçiq). Është e vështirë të kuptosh pse ata ende besojnë se ai mund të bënte diçka për çështje të caktuara, edhe pse duket se ekziston një besim shumë delirant. Por supozoj se prioriteti ishte të sigurohej që Rusia të mos kishte ndikim në Ballkan, dhe kjo e bëri Vuçiqin të rëndësishëm, jo sepse ai ishte anti-rus, por sepse ishte i vetmi lider i rëndësishëm në rajon. Dua të them, sigurisht, ne e dimë se Milorad Dodik ishte edhe më rus se ai, por ai është i vetmi lider domethënës që mund të ndalojë gjithashtu ndikimin rus.
Në një farë mënyre, është ironike. Kjo është e gjitha, ai është të dyja, duke u ballafaquar me Rusinë dhe median e tij që promovon marrëdhënie të mira me Rusinë, pastaj i ofron Perëndimit t’i kontrollojë ose t’i zvogëlojë ato. Dhe kjo do të thotë se ne vërtet kemi një situatë shumë paradoksale në të cilën Vuçiç në thelb po shet marrëdhëniet e tij të mira me Rusinë si një mënyrë për të bërë pazare me Perëndimin. Por e gjitha është një marrëdhënie transaksionale, jo një marrëdhënie pozitive, konstruktive.
Situata politike në Bosnjë dhe Hercegovinë është mjaft e paqëndrueshme. Është edhe Milorad Dodik, i cili i intensifikoi historitë për shkëputjen e Republika Srpska. A mund të mbijetojë Bosnja dhe Hercegovina?
Mendoj se BiH mund të mbijetojë. Dhe nëse shohim rezultatet, Milorad Dodik nuk është lideri më popullor. Ai mezi i fitoi zgjedhjet dhe është e dyshimtë nëse do t’i kishte fituar ato në një garë të lirë, të ndershme dhe të ndershme. Pra, ai është në krye sepse përdor të gjitha burimet shtetërore dhe subjektive për të qëndruar në pushtet.
Kështu që unë mendoj se Bosnja mund dhe do të mbijetojë. Por pyetja është me të vërtetë, e dini, a është një shtet funksional? Dhe për momentin nuk është. Dhe ky ishte një erozion gradual që Milorad Dodik ndoshta nuk donte ta promovonte, dhe për fat të keq nuk shohim ndonjë përpjekje për t’i bërë ballë atij dhe Përfaqësuesit të Lartë shumë problematik (Christian Schmidt), i cili me të vërtetë nuk po e ndihmonte situatën. në Bosnje.
Pra, për fat të keq, ne nuk shohim ndonjë dinamikë vërtet pozitive atje. Por unë mendoj se është më tepër status quo-ja sesa çështja e mbijetesës kur bëhet fjalë për Bosnjën.
