A do të çojë një luftë e zgjatur në Ukrainë në stalinizimin e Rusisë? A do ta ndjekë një reformator Putinin? Si mund t’i përgjigjen Shtetet e Bashkuara represionit në Rusi?Per keto Joshua Rubensteen , autor i Ditëve të fundit të Stalinit, David Sutter , ish-korrespondent për Financial Times në Moskë dhe Nina Hrushcheva , profesore në Universitetin e New School në Nju Jork.
Pas fillimit të pushtimit të hapur rus të Ukrainës, shtypi amerikan filloi të shkruante shumë për Stalinizimin e Rusisë. Pamundësia për të fituar një fitore të shpejtë dhe perspektiva e një lufte të zgjatur e detyruan Kremlinin të përdorë masat e huazuara nga arsenali i epokës së Stalinit. Si konfirmim i këtij përfundimi është marrë dënimi 25-vjeçar me të cilin është dënuar Vladimir Kara-Murza për deklarata kundër luftës. “Regjimi i Putinit po rrëshqet në stalinizëm,” shkruan Politico . “Vendimi brutal për kritikun e Putinit thekson represionin e Kremlinit,” është një titull në New York Times . “Gjyqi Kara-Murza është një tallje e drejtësisë,” përfundon Washington Post .
“Shtatëdhjetë vjet pas vdekjes së Stalinit, tre breza të njerëzve sovjetikë dhe post-sovjetikë vazhdojnë të mbajnë barrën e trashëgimisë staliniste. Ne po jetojmë momentin më të rrezikshëm në epokën pas Stalinit,” shkruan Joshua Rubensteen në Wall Street . Ne flasim me të për rrezikun e këtij momenti dhe çfarë mund të kundërshtojë Perëndimi ndaj stalinizimit të Rusisë.
– Me dy përjashtime, shoqëria civile praktikisht nuk ekziston në Rusi. Përjashtimi i parë është feja, thotë Joshua Rubensteen. – Kishat ortodokse, sinagogat, xhamitë, tempujt budiste funksionojnë lirshëm. Putin nuk sheh asnjë rrezik në të ashtuquajturat fe tradicionale ruse. Megjithatë, kjo nuk vlen për përfaqësuesit e disa pakicave fetare. Përjashtimi i dytë janë kufijtë e hapur. Qindra mijëra të rinj rusë, shumë prej tyre programues, janë larguar nga Rusia, duke u zhvendosur kryesisht në vendet fqinje, por ata vazhdojnë të punojnë për punëdhënësit e tyre rusë online dhe shteti nuk përpiqet t’i ndalojë. Kundërshtarët e regjimit që kanë frikë nga persekutimi mund të largohen nga vendi relativisht lirshëm. Këmbëngulja e kufijve të hapur të Putinit edhe pas pushtimit të Ukrainës ishte një surprizë për mua. Dhe këto janë dy përjashtime të rëndësishme, për mendimin tim. Natyrisht, arrat janë të shtrënguara. Dënimi njëzet e pesë vjet i Kara-Murzës, në fakt do të thotë burgim i përjetshëm. Mund të presim dënim më të ashpër për Alexei Navalny. Këto janë shenja paralajmëruese.
– Çfarë mendoni për evoluimin e mëtejshëm të sistemit Putin?
Shumë varet nga rrjedha e luftës. Nëse ajo kthehet në një luftë të zgjatur rrënimi, atëherë Putini do të ketë stimuj shtesë për të marrë kontrollin e xhepave të mbetur të shoqërisë civile. Nëse Ukraina është në gjendje t’i shkaktojë një disfatë të rëndë ushtrisë ruse në Ukrainë, nëse dështimi i Putinit bëhet i dukshëm për të gjithë dhe ai humbet pushtetin si rezultat, atëherë situata në Rusi, mendoj, do të ndryshojë në mënyrë dramatike dhe ndoshta për mirë. Natyrisht, është e pamundur të parashikohet e ardhmja, por historia e Rusisë është plot me shembuj të liderëve konservatorë që zëvendësohen nga ata liberalë dhe anasjelltas. E di që shumë njerëz kanë frikë nga ardhja e një lideri edhe më autoritar pas Putinit. Por mua më duket më e natyrshme që do të vinte një lider që do të ofronte të refuzonte trashëgiminë e Putinit, luftën që solli Rusinë në një ngërç. Është mjaft e mundur, për mendimin tim. Në fund të fundit, asnjë nga rrethi i Putinit nuk e ndan ideologjinë e tij, pasi ai nuk ka ideologji. Putini dhe rrethimi i tij drejtohen nga dëshira për të ruajtur pushtetin dhe burimet e të ardhurave. Unë do t’i quaja të gjithë oportunistë. Kjo do të thotë se nëse në periudhën post-Putin etiketa e një liberali shton statusin, i lejon ata të afrohen me pushtetin, atëherë ata do të përfitojnë nga kjo mundësi. Jam i bindur se mes këtyre njerëzve ka shumë që e kuptojnë dëmin që Putini po i shkakton Rusisë dhe Ukrainës. Shumë prej tyre kanë lidhje të ngushta me Ukrainën dhe ukrainasit, duke përfshirë lidhjet familjare. Jam i sigurt se për ta lufta e përgjakshme me Ukrainën, nën çfarëdo slogani që të bëhet, është një ngjarje e tmerrshme, megjithëse tani nuk mund të flasin hapur për të. Unë do t’i quaja të gjithë oportunistë. Kjo do të thotë se nëse në periudhën post-Putin etiketa e një liberali shton statusin, i lejon ata të afrohen me pushtetin, atëherë ata do të përfitojnë nga kjo mundësi. Jam i bindur se mes këtyre njerëzve ka shumë që e kuptojnë dëmin që Putini po i shkakton Rusisë dhe Ukrainës. Shumë prej tyre kanë lidhje të ngushta me Ukrainën dhe ukrainasit, duke përfshirë lidhjet familjare. Jam i sigurt se për ta lufta e përgjakshme me Ukrainën, nën çfarëdo slogani që të bëhet, është një ngjarje e tmerrshme, megjithëse tani nuk mund të flasin hapur për të. Unë do t’i quaja të gjithë oportunistë. Kjo do të thotë se nëse në periudhën post-Putin etiketa e një liberali shton statusin, i lejon ata të afrohen me pushtetin, atëherë ata do të përfitojnë nga kjo mundësi. Jam i bindur se mes këtyre njerëzve ka shumë që e kuptojnë dëmin që Putini po i shkakton Rusisë dhe Ukrainës. Shumë prej tyre kanë lidhje të ngushta me Ukrainën dhe ukrainasit, duke përfshirë lidhjet familjare. Jam i sigurt se për ta lufta e përgjakshme me Ukrainën, nën çfarëdo slogani që të bëhet, është një ngjarje e tmerrshme, megjithëse tani nuk mund të flasin hapur për të. të lidhura. Jam i sigurt se për ta lufta e përgjakshme me Ukrainën, nën çfarëdo slogani që të bëhet, është një ngjarje e tmerrshme, megjithëse tani nuk mund të flasin hapur për të. të lidhura. Jam i sigurt se për ta lufta e përgjakshme me Ukrainën, nën çfarëdo slogani që të bëhet, është një ngjarje e tmerrshme, megjithëse tani nuk mund të flasin hapur për të.
– Parashikimi juaj tingëllon shumë optimist.
– Në historinë ruse, është e qartë ajo që mund të quhet lëvizja e lavjerrësit. Dhe shumë nuk e kuptojnë këtë. Në Ditët e Fundit të Stalinit, unë shkruaj për Presidentin Eisenhower, i cili rrjedh nga fakti se trashëgimtarët e Stalinit – Malenkov, Molotov, Beria – ishin më keq se Stalini, se ai kishte një ndikim frenues mbi ta. Natyrisht, ky ishte një koncept i gabuar. Perëndimi nuk e kuptoi se vdekja e Stalinit hapi një mundësi për të vendosur marrëdhënie më normale me sundimtarët e rinj të Bashkimit Sovjetik, se ata ishin të ndryshëm pavarësisht se kishin qenë në rrethin e brendshëm të Stalinit për dekada. Ata ishin shumë më të gatshëm për fillimin e një epoke të re të marrëdhënieve me Shtetet e Bashkuara sesa Eisenhower dhe John Foster Dulles. Le të kujtojmë një epokë më të re. Për një kohë të gjatë Perëndimi nuk mund të besonte.
– A mendoni se Shtetet e Bashkuara mund të ndikojnë në këto procese në Rusi? A ka, për shembull, një propozim për të identifikuar ata që janë përfshirë në persekutimin e kundërshtarëve të luftës, duke përfshirë gjyqtarët që japin dënime drakoniane, dhe t’i nënshtrohen sanksioneve?
– Nga këndvështrimi im, gjëja më e rëndësishme është të ndihmojmë Ukrainën në çdo mënyrë të mundshme. Së dyti, është e nevojshme të mbahet vazhdimisht në qendër të vëmendjes ndërkombëtare fati i të burgosurve të regjimit: Navalny, Kara-Murza dhe të burgosur të tjerë politikë, për të folur në mbrojtje të shoqërisë civile. Së treti, ka mundësi për të ndjekur penalisht anëtarët e regjimit sipas ligjit ndërkombëtar. Gjykata Ndërkombëtare Penale, siç e dini, lëshoi urdhra arresti për Vladimir Putin dhe ombudsmenin e të drejtave të fëmijëve Maria Lvova-Belova. Është e qartë se ndërsa Putini mbetet në pushtet, arrestimet e tyre janë të pamundura, por ky hap është i rëndësishëm nga pikëpamja simbolike. Një gjykatë ndërkombëtare me fuqi të konsiderueshme pretendon përfshirjen e mundshme të Putinit në krimet e luftës. Nuk e përjashtoj që në të ardhmen komandantët rusë, ata që janë përgjegjës për bombardimet e zonave të banuara do të sillen në gjykatën ndërkombëtare pasi të vijë në pushtet një qeveri në Rusi që dënon luftën kundër Ukrainës. Tashmë është e qartë se mosmbajtja e një gjyqi kundër Partisë Komuniste pas rënies së Bashkimit Sovjetik ishte një gabim tragjik. Problemi i Rusisë është se kriminelët e ish regjimit nuk u sollën para drejtësisë. Njerëzit që kishin fuqi gjigante në Rusi, të cilët kishin kryer krime të tmerrshme, vdiqën në shtretërit e tyre. Shumica e vendeve që kanë përjetuar tmerre si epoka e Stalinit apo edhe epoka aktuale e Putinit, kanë kaluar nëpër një proces pastrimi. Rusia ka nevojë për një proces të rivlerësimit të së kaluarës, dënimit të krimeve të regjimeve të saj dhe ndjekjes penale të atyre që janë përgjegjës për këto krime, thotë Joshua Rubensteen. do të paraqitet në gjykatën ndërkombëtare pasi qeveria të vijë në pushtet në Rusi, e cila do të dënojë luftën kundër Ukrainës. Tashmë është e qartë se mosmbajtja e një gjyqi kundër Partisë Komuniste pas rënies së Bashkimit Sovjetik ishte një gabim tragjik. Problemi i Rusisë është se kriminelët e ish regjimit nuk u sollën para drejtësisë. Njerëzit që kishin fuqi gjigante në Rusi, të cilët kishin kryer krime të tmerrshme, vdiqën në shtretërit e tyre. Shumica e vendeve që kanë përjetuar tmerre si epoka e Stalinit apo edhe epoka aktuale e Putinit, kanë kaluar nëpër një proces pastrimi. Rusia ka nevojë për një proces të rivlerësimit të së kaluarës, dënimit të krimeve të regjimeve të saj dhe ndjekjes penale të atyre që janë përgjegjës për këto krime, thotë Joshua Rubensteen. do të paraqitet në gjykatën ndërkombëtare pasi qeveria të vijë në pushtet në Rusi, e cila do të dënojë luftën kundër Ukrainës. Tashmë është e qartë se mosmbajtja e një gjyqi kundër Partisë Komuniste pas rënies së Bashkimit Sovjetik ishte një gabim tragjik. Problemi i Rusisë është se kriminelët e ish regjimit nuk u sollën para drejtësisë. Njerëzit që kishin fuqi gjigante në Rusi, të cilët kishin kryer krime të tmerrshme, vdiqën në shtretërit e tyre. Shumica e vendeve që kanë përjetuar tmerre si epoka e Stalinit apo edhe epoka aktuale e Putinit, kanë kaluar nëpër një proces pastrimi. Rusia ka nevojë për një proces të rivlerësimit të së kaluarës, dënimit të krimeve të regjimeve të saj dhe ndjekjes penale të atyre që janë përgjegjës për këto krime, thotë Joshua Rubensteen. se mos mbajtja e një gjyqi kundër Partisë Komuniste pas rënies së Bashkimit Sovjetik ishte një gabim tragjik. Problemi i Rusisë është se kriminelët e ish regjimit nuk u sollën para drejtësisë. Njerëzit që kishin fuqi gjigante në Rusi, të cilët kishin kryer krime të tmerrshme, vdiqën në shtretërit e tyre. Shumica e vendeve që kanë përjetuar tmerre si epoka e Stalinit apo edhe epoka aktuale e Putinit, kanë kaluar nëpër një proces pastrimi. Rusia ka nevojë për një proces të rivlerësimit të së kaluarës, dënimit të krimeve të regjimeve të saj dhe ndjekjes penale të atyre që janë përgjegjës për këto krime, thotë Joshua Rubensteen. se mos mbajtja e një gjyqi kundër Partisë Komuniste pas rënies së Bashkimit Sovjetik ishte një gabim tragjik. Problemi i Rusisë është se kriminelët e ish regjimit nuk u sollën para drejtësisë. Njerëzit që kishin fuqi gjigante në Rusi, të cilët kishin kryer krime të tmerrshme, vdiqën në shtretërit e tyre. Shumica e vendeve që kanë përjetuar tmerre si epoka e Stalinit apo edhe epoka aktuale e Putinit, kanë kaluar nëpër një proces pastrimi. Rusia ka nevojë për një proces të rivlerësimit të së kaluarës, dënimit të krimeve të regjimeve të saj dhe ndjekjes penale të atyre që janë përgjegjës për këto krime, thotë Joshua Rubensteen. Shumica e vendeve që kanë përjetuar tmerre si epoka e Stalinit apo edhe epoka aktuale e Putinit, kanë kaluar nëpër një proces pastrimi. Rusia ka nevojë për një proces të rivlerësimit të së kaluarës, dënimit të krimeve të regjimeve të saj dhe ndjekjes penale të atyre që janë përgjegjës për këto krime, thotë Joshua Rubensteen. Shumica e vendeve që kanë përjetuar tmerre si epoka e Stalinit apo edhe epoka aktuale e Putinit, kanë kaluar nëpër një proces pastrimi. Rusia ka nevojë për një proces të rivlerësimit të së kaluarës, dënimit të krimeve të regjimeve të saj dhe ndjekjes penale të atyre që janë përgjegjës për këto krime, thotë Joshua Rubensteen.
– David Sutter: çfarë po dëshmojmë tani: ri-stalinizimi apo është ekzagjerim?
“Unë mendoj se kjo është një përpjekje nga ana e autoriteteve për të kufizuar protestat dhe shpërndarjen e informacionit,” thotë David Sutter . “Natyrisht që mund të përkeqësohet. Por në këtë situatë, Kremlini dëshiron të ruajë disa ndjenja publike, pavarësisht humbjeve në fushën e betejës. Ata po përpiqen në këtë mënyrë të ruajnë qetësinë në shoqëri, të parandalojnë çdo zë kritik në hapësirën publike. Ata patjetër po e shtrëngojnë ligjin. Por ndërsa unë supozoj se qëllimi është i kufizuar, ata ende duan ta mbajnë shoqërinë në një gjendje kaq pasive në të cilën është tani.
– Mendoni se dënimet me burg për deklarata kundër luftës i përshtaten ende strategjisë së kontrollit të fushës së informacionit, a nuk është ky fillimi i persekutimit masiv?
“Njëra të çon tek tjetra. Ata nuk duan që njerëzit të fillojnë të kundërshtojnë në mënyrë të organizuar, ata nuk duan që njerëzit ta kuptojnë fare situatën në front. Nëse burgosin njerëz të caktuar, kjo është për të futur frikë në shoqëri, për të bindur të gjithë se është më mirë që dyshimet t’i mbajnë për vete. Përshtypja ime është se deri tani po e bëjnë me sukses. Tani, më duket, qëllimi nuk është të krijohet një diktaturë e ashpër, por përkundrazi të ruhet pasiviteti në shoqëri, në mënyrë që njerëzit në përgjithësi të ulen të qetë, të mos kundërshtojnë, të mos përpiqen të organizohen kundër luftës.
– David, si e shpjegoni fenomenin e sinjalizimit në Rusinë e Putinit, një tjetër fenomen i epokës së Stalinit?
“Kjo është pjesërisht rezultat i propagandës shtetërore në favor të luftës. Sepse ata që janë kundër luftës janë tradhtarë, sepse kjo luftë është në interes të të gjithë rusëve, siç shpjegon regjimi i Putinit. Denoncimi pasqyron një veçori të caktuar të shoqërisë ruse. Gjatë sundimit komunist, denoncimi u inkurajua shumë, njerëzit denoncojnë, që do të thotë se qëndrojnë roje ndaj arritjeve të sistemit socialist. Tani këto instinkte të vjetra po funksionojnë, sepse shoqëria ruse është gjithmonë e uritur për ndonjë mision të ri. Tani ai mision është të fitojmë luftën. Aktivizohen të gjithë mekanizmat e vjetër psikologjikë, njerëzit duan të jenë përpara, shfaqen vullnetarë, do të denoncojnë fqinjët, ata që dyshojnë. Nëse autoritetet ndiejnë nevojën për ta promovuar këtë, atëherë do të shohim edhe një cunami denoncimesh. Njerëzit duan të përmbushin detyrën e tyre qytetare, siç u duket atyre. Edhe pse, Shpresoj që shumica e njerëzve do ta shmangin atë. Por mjafton një numër i vogël hiperaktivësh që do të raportojnë ditë e natë për të terrorizuar shumë shoqërinë.
– Në cilin drejtim mendoni se po shkon regjimi aktual rus?
– Pyetja është se sa të pambrojtur ndihen Putini dhe bashkëpunëtorët e tij. Gjithçka varet nga vlerësimi i regjimit për qëndrueshmërinë e tij në kushtet e reja. Nëse ata po e humbin këtë luftë, një nga prioritetet sigurisht që do të jetë frikësimi i popullatës për të shtypur çdo manifestim të inatit. Kemi shembullin e Irakut pas disfatës në Luftën e Parë të Gjirit. Sadam Huseini mbeti në pushtet, por ai përdori terror masiv, veçanërisht kundër popullatës shiite, për ta arritur këtë. Është e mundur që diçka e ngjashme të ndodhë në Rusi. Ne nuk mund të parashikojmë tani se çfarë do të ndodhë me balancën e fuqisë në shoqërinë ruse në rast të një disfate ushtarake. Nuk e përjashtoj që nëse fitojnë ukrainasit, atëherë disa forca do të nxisin protesta masive për t’i përdorur ato për qëllimet e tyre. Por në këtë situatë, mendoj të presësh protesta masive është joreale. Fakti që kaq shumë njerëz janë larguar nga vendi do të dobësojë gjithashtu ato forca që do të donin të ndryshonin situatën brenda Rusisë.
– David Sutter, a mendoni se Shtetet e Bashkuara mund të ndikojnë disi në këto procese? Për shembull, për të tërhequr vëmendjen ndërkombëtare, për të vendosur sanksione ndaj personave përgjegjës për persekutimin, për të lënë të njëjtët gjyqtarë të japin dënime të ashpra për veprime kundër luftës dhe të thonë se do të ndëshkohen.
– Tani është joreale të pritet që ne mund të ushtrojmë ndikim politik brenda Rusisë. Por nëse Kremlini mposhtet, mendoj se shumë do të ndryshojnë. Ne mund të ndihmojmë ata në Rusi që duan të rivendosin orientimin properëndimor të Rusisë. Ndoshta jo përmes ndëshkimit të atyre që morën pjesë në represion, por për të ndihmuar në shpjegimin e shumë rusëve se çfarë ndodhi në të vërtetë, cilat ngjarje çuan në katastrofën kombëtare dhe, natyrisht, duke demonstruar dëshirën dhe aftësinë për të ndihmuar, “thotë David Sutter. .
Nina Khrushcheva, një profesore në New School të Universitetit të Nju Jorkut, ka kaluar shumë kohë në Moskë gjatë vitit të kaluar. Ajo pati mundësinë të vëzhgonte, si të thuash, nga afër procesin e përshtatjes së shoqërisë ruse në kushtet e luftës. Dhe ky proces, beson ajo, në shumë aspekte i ngjan asaj që ndodhi në vend gjatë viteve të sundimit të Stalinit.
“Unë u largova në janar pasi kalova gjysmë viti në Rusi,” thotë Nina Hrushcheva. – E gjithë kjo situatë – nga sanksionet e deri te lufta ishte e pranishme në gjithçka, e gjithë biseda ishte për të. Lufta ishte në sfond, mund të imagjinohej se ishte diku larg. Mbërrita në fund të marsit – fillim të prillit, tashmë një atmosferë krejtësisht e ndryshme. Billbordet “Fitorja do të jetë e jona”, “Heronjtë tanë janë heronj”, “Ushtria jonë është më profesionale” janë kudo. Kjo tashmë po ju shtyn nga të gjitha anët. Për dy muaj që nuk isha atje, njerëzit u zemëruan shumë. Unë vetë nuk e kam përjetuar vetë, por e imagjinoj që po denoncojnë njëri-tjetrin. Sepse nuk ka rrugëdalje, nuk ka ku të shkojë, gjithçka nuk mbaron, është e pamundur të protestosh. Nëse më parë kishte një shpresë se ndoshta mund ta prisni, gjithçka do të përfundojë, por tani është e qartë se asgjë nuk do të përfundojë. Një zemërim i tillë i egër ndaj vetvetes, ndaj Kremlinit, ndaj Perëndimit dhe ndaj Ukrainës. Një ndjenjë e tillë se do të shpërthejë. Prandaj, mendoj se nga dëshpërimi, njerëzit fillojnë të mbështesin ose pretendojnë se mbështesin atë që po ndodh. Siç tha një nga të njohurit e mi, ajo që po ndodh është konsolidimi i mbetur. Kur nuk ke ku të shkosh, thjesht merr frymë thellë dhe fillon të thuash se fitorja do të jetë e jona, sepse nuk të mbetet asgjë për të thënë. Dhe ky, natyrisht, është një stalinizimi i tillë. Kjo nuk është plotësisht e saktë, sepse stalinizimi ka ndodhur shumë kohë më parë, kur ata shpallën një simulakër se e gjithë kjo ishte një çështje popullore. Njerëzit nuk besojnë se kjo është një çështje popullore, ju e kuptoni që nuk është, por shtrëngoni këmishën tuaj duke thënë se nuk ka rrugëdalje tjetër përveçse të gërhasni “sinqerisht”, Voinovich kishte një frazë të tillë në “Chonkin”, ju. nuk kanë mbetur asgjë. nga dëshpërimi, njerëzit fillojnë të mbështesin ose pretendojnë se mbështesin atë që po ndodh. Siç tha një nga të njohurit e mi, ajo që po ndodh është konsolidimi i mbetur. Kur nuk ke ku të shkosh, thjesht merr frymë thellë dhe fillon të thuash se fitorja do të jetë e jona, sepse nuk të mbetet asgjë për të thënë. Dhe ky, natyrisht, është një stalinizimi i tillë. Kjo nuk është plotësisht e saktë, sepse stalinizimi ka ndodhur shumë kohë më parë, kur ata shpallën një simulakër se e gjithë kjo ishte një çështje popullore. Njerëzit nuk besojnë se kjo është një çështje popullore, ju e kuptoni që nuk është, por shtrëngoni këmishën tuaj duke thënë se nuk ka rrugëdalje tjetër përveçse të gërhasni “sinqerisht”, Voinovich kishte një frazë të tillë në “Chonkin”, ju. nuk kanë mbetur asgjë. nga dëshpërimi, njerëzit fillojnë të mbështesin ose pretendojnë se mbështesin atë që po ndodh. Siç tha një nga të njohurit e mi, ajo që po ndodh është konsolidimi i mbetur. Kur nuk ke ku të shkosh, thjesht merr frymë thellë dhe fillon të thuash se fitorja do të jetë e jona, sepse nuk të mbetet asgjë për të thënë. Dhe ky, natyrisht, është një stalinizimi i tillë. Kjo nuk është plotësisht e saktë, sepse stalinizimi ka ndodhur shumë kohë më parë, kur ata shpallën një simulakër se e gjithë kjo ishte një çështje popullore. Njerëzit nuk besojnë se kjo është një çështje popullore, ju e kuptoni që nuk është, por shtrëngoni këmishën tuaj duke thënë se nuk ka rrugëdalje tjetër përveçse të gërhasni “sinqerisht”, Voinovich kishte një frazë të tillë në “Chonkin”, ju. nuk kanë mbetur asgjë. Kur nuk ke ku të shkosh, thjesht merr frymë thellë dhe fillon të thuash se fitorja do të jetë e jona, sepse nuk të mbetet asgjë për të thënë. Dhe ky, natyrisht, është një stalinizimi i tillë. Kjo nuk është plotësisht e saktë, sepse stalinizimi ka ndodhur shumë kohë më parë, kur ata shpallën një simulakër se e gjithë kjo ishte një çështje popullore. Njerëzit nuk besojnë se kjo është një çështje popullore, ju e kuptoni që nuk është, por shtrëngoni këmishën tuaj duke thënë se nuk ka rrugëdalje tjetër përveçse të gërhasni “sinqerisht”, Voinovich kishte një frazë të tillë në “Chonkin”, ju. nuk kanë mbetur asgjë. Kur nuk ke ku të shkosh, thjesht merr frymë thellë dhe fillon të thuash se fitorja do të jetë e jona, sepse nuk të mbetet asgjë për të thënë. Dhe ky, natyrisht, është një stalinizimi i tillë. Kjo nuk është plotësisht e saktë, sepse stalinizimi ka ndodhur shumë kohë më parë, kur ata shpallën një simulakër se e gjithë kjo ishte një çështje popullore. Njerëzit nuk besojnë se kjo është një çështje popullore, ju e kuptoni që nuk është, por shtrëngoni këmishën tuaj duke thënë se nuk ka rrugëdalje tjetër përveçse të gërhasni “sinqerisht”, Voinovich kishte një frazë të tillë në “Chonkin”, ju. nuk kanë mbetur asgjë. se e gjitha kjo është çështje e popullit. Njerëzit nuk besojnë se kjo është një çështje popullore, ju e kuptoni që nuk është, por shtrëngoni këmishën tuaj duke thënë se nuk ka rrugëdalje tjetër përveçse të gërhasni “sinqerisht”, Voinovich kishte një frazë të tillë në “Chonkin”, ju. nuk kanë mbetur asgjë. se e gjitha kjo është çështje e popullit. Njerëzit nuk besojnë se kjo është një çështje popullore, ju e kuptoni që nuk është, por shtrëngoni këmishën tuaj duke thënë se nuk ka rrugëdalje tjetër përveçse të gërhasni “sinqerisht”, Voinovich kishte një frazë të tillë në “Chonkin”, ju. nuk kanë mbetur asgjë.
– Kjo, me sa duket, mund të shpjegojë atë që duket si një epidemi denoncimi që ka përfshirë Rusinë. Fenomeni është i njohur që nga epoka e stalinizmit.
– Nuk e di se sa epidemi është, të them të drejtën, është e qartë që rastet janë bërë më të shpeshta, sepse nuk kishte asnjë para janarit. Pastaj erdhe në një restorant, në një kafene, në një vend publik, ata vetëm folën për të, por askush nuk trokiti. Pas mobilizimit, ai doli plotësisht nga lakuriq dhe u shndërrua në një ortek. Meqë ra fjala, është shumë e rëndësishme, pastaj Kiriyenko, teknokrati kryesor, tha gjithashtu se derisa ta bëjmë publike, nuk do të fitojmë. Më pas filluan ta prezantojnë këtë formulë mbarëkombëtare me tabela dhe informacione se të gjithë ishin tradhtarë. Hapi majtas, hapi djathtas – ekzekutimi. Dhe pastaj, kur shteti të shtyn me këmbët e tua në një vrimë të ulur, siç është përshkruar vazhdimisht nga Solzhenitsyn, Abram Terts dhe Shalamov, çështja e mbijetesës në një nivel të vogël fillon atje, ju filloni të mendoni se si mund të mbijetoni. në këtë xhaketë, si të jesh më i mirë se ai që është ulur pranë teje. Kjo është formula normale e regjimeve totalitare.
– Domethënë ju doni të thoni se shoqëria thjesht mbijeton në kushtet që i imponohen nga autoritetet.
– Së pari, siç e dini, ne kemi një kujtesë gjenetike – kjo është pyetja pse rusët nuk dalin në rrugë në masë. Një nga shoqet e mia, një vajzë 22-vjeçare, kur filloi gjithçka dhe erdhën sanksionet, tha: “Çfarë duan nga ne? Putini nuk shkon në McDonald’s, nuk blen rroba në Uniqlo. ai nuk përdor internet, nuk ndodh në TikTok. Ata mendojnë se do të na hiqet gjithçka tani, dhe ne do të shkojmë në Kremlin? A duan t’i qëllojnë? Dmth këtë e thotë një 22-vjeçare, moshatare e regjimit të Putinit, ajo është rritur në një vend relativisht të lirë, dhe befas e kupton menjëherë se do të qëllojnë mbi ne. Ju keni një të tretën e njerëzve në rrugë, ndoshta një të katërtën janë policia. Klubi është i veshur, dhe sipas kujtesës gjenetike, nëse nuk lëvizni, atëherë ndoshta nuk do t’ju mbysë deri në fund. Quhet, meqë ra fjala, paradoksi i tiranisë, do të shpresosh të mbijetosh. Kështu ndodhi me të burgosurit e Gulagut, ata shpresojnë se do të mbijetojnë, dhe më tej, sa më shumë shpresojnë se do të mbijetojnë, aq më shumë prej tyre bëhen dëshirë dhe vendim për të ndihmuar disi veten të mbijetojnë, domethënë informator fillon.
– Nina Hrushovë, si mendoni se mund të jetë evolucioni i këtij regjimi? Bashkëbiseduesit e mi besojnë se një luftë e zgjatur në Ukrainë do ta detyrojë Putinin të shtrëngojë vidhat, laku do të shtrëngohet, sepse Putini nuk ka zgjidhje tjetër.
“Unë e shkruaj këtë vetë dhe thashë që në ditën e parë të këtij të ashtuquajturi operacioni special se ky është Afganistani ynë, i cili do të zgjasë derisa të mos zgjasë dhe pastaj do të ketë të gjitha pasojat e tilla.
– Duke folur për pasojat. Shumë komentues paralajmërojnë se dikush tjetër më i keq mund të vijë për të zëvendësuar Putinin, thonë ata, kauza e tij nuk do të vdesë pasi të largohet nga pushteti. Por Joshua Rubensteen është i bindur se historia e trishtë ruse për të cilën po flasim në këtë rast ofron arsye për optimizëm. Ndryshimi i mënyrave ndodh sipas parimit të një lavjerrës. Dhe ai është mjaft i sigurt se Putini do të zëvendësohet nga dikush që dëshiron të braktisë trashëgiminë e tij, siç erdhi pas Stalinit, për shembull, Hrushovi.
– Do të jetë Hrushovi. Po, historia e Rusisë është një lavjerrës dhe, duke gjykuar nga shembujt historikë, Hrushovi duhet të vijë pas Stalinit. Domethënë pas Putinit do të vijë një liberal. Medvedev mund të kishte ardhur, por truri i tij tashmë është tharë. Totalitarizmi nuk është ende i plotë, megjithëse tashmë po shkon drejt tij. Isha në Moskë për të festuar 30 vjetorin e Novaya Gazeta. Sigurisht, ata tashmë u mblodhën pothuajse në bodrumet e Novaya Gazeta, rreth 200 prej nesh ishim atje, por prapëseprapë ata u mblodhën, si të krishterët e hershëm. Ky nuk është totalitarizëm i plotë, kjo shesh patinazhi nuk i ka fshirë ende të gjithë, ende mund të hidhesh në shkurre. Sepse askush nuk kërcen nga Stalini në asnjë shkurre.
– Nina, në këtë kontekst, është interesante të kuptosh se si paraardhësi yt u shndërrua nga një aleat, mund të thuhet, një nxënës i Stalinit, në një sinjalizues të shefit të tij.
– Së pari, ishte Hrushovi, domethënë, roli i individit në histori është i rëndësishëm këtu. Hrushovi ishte ndryshe, meqë ra fjala, shkroi Solzhenitsyn, ai u hodh nga kjo formulë totalitarizmi gjatë gjithë kohës. Ai doli të ishte njeri. Hrushovi ishte populist, nuk ishte komunist, në fillim ishte socialist-revolucionar, për çka Stalini vazhdonte ta pështynte duke i thënë: “Nikita, ti je populist”. Ai ishte i kërcënuar gjatë gjithë kohës. Dhe një nga arsyet, ndoshta jo kryesore, por ndoshta kryesore, pavarësisht se ai ishte nën Stalinin, ai nuk ishte nën Stalinin, ai ishte në Ukrainë për pothuajse gjithë këto vite. Ndërsa Malenkovi dhe Molotov po i puthnin bythën liderit, ai, ndryshe nga komisarët e tjerë politikë, në fakt ishte gjatë gjithë kohës në front. Gjatë luftës, truri i tij u largua nga Stalini kur pa se kjo luftë po bëhej jo vetëm kundër nazistëve, por edhe kundër popullit sovjetik.
– Pyes veten nëse ka ndonjë nga rrethi i brendshëm i Putinit që e sheh dhe e kupton qartë këtë.
– Mendoj se e shohin tashmë, thjesht nuk mund ta heqin qafe, sepse kanë frikë për lëkurën e tyre. Sepse nëse klani A ngrihet, klani B do të bjerë. Dhe në Rusi, klani A mund të shkatërrojë fare mirë klanin B. Ndërsa Putin është në burg, të gjitha këto klane, të gjithë nënkuptojnë diçka të paktën disi.
– Nina, më lejoni t’ju bëj një pyetje që ua bëra bashkëbiseduesve të mi: a mund të bëjnë Shtetet e Bashkuara diçka për të ndikuar në këtë proces të ri-stalinizimit të Rusisë?
“Ata kanë thënë tashmë se do të ndëshkojnë, ata tashmë kanë sanksionuar shumë nga rrethinat e Putinit, por kjo vetëm e forcoi regjimin e tij. Ndoshta, kur të mos ketë regjim të Putinit, kjo do të jetë e rëndësishme. Por ndërsa të gjitha këto hetime perëndimore të kriminelëve, ato forcojnë regjimin e Putinit. Në praktikë, Putin thotë: Unë kurrë nuk do të luaj sipas rregullave tuaja. Dhe sa më shumë të më impononi rregullat tuaja, aq më keq do të jetë për të gjithë. Dhe ai e bën atë, ai e bën atë me shumë sukses. Prandaj, nëse do të isha Perëndimi, do të kisha një politikë ndaj Rusisë dhe ndaj të gjithëve në përgjithësi, në vend që të ushtroja presion mbi të gjitha ato pika që vërtet funksionuan në kohën e Gorbaçovit ose në fund të Bashkimit Sovjetik, por nuk funksionuan fare. gjatë Putinizmit, por tani punon më pak.
Pergatiti: Kosovatimes/
