Refuzimi i udhëheqjes ruse nga idetë e përparimit dhe zhvillimit është një mënyrë për të mbajtur pushtetin. Pas një çerek shekulli në pushtet, në një situatë të politikës së zhvillimit të dështuar dhe një lufte të nisur prej tij, presidenti deklaron se shqetësimi i tij kryesor tani është “vetë ekzistenca e Rusisë”. Nuk është aq e vështirë të analizosh këtë manipulim . Është më e vështirë të kuptohet pse ideja e progresit është nën kërcënim jashtë shteteve autoritare. Në botën e pasur dhe të zhvilluar, diskutimet rreth krizës dhe madje edhe kolapsit të mundshëm të qytetërimit janë shumë të zakonshme për t’u injoruar. Redaktor i seksionit “Ide”.Maxim Trudolyubov thekson një ndryshim thelbësor: ky nuk është një refuzim i përparimit, jo një pakënaqësi ndaj zhvillimit shkencor dhe teknologjik, por një shenjë e gatishmërisë për të marrë përgjegjësinë për ndryshimin e botës.
Mediat perëndimore, tregu i librit dhe arti popullor janë të mbushura me imazhe katastrofash dhe skena nga e ardhmja post-apokaliptike. Gazetarët dhe intelektualët publikë flasin për një katastrofë pothuajse të pashmangshme klimatike, një krizë migracioni gjithëpërfshirëse, viruse të krijuara nga njeriu, inteligjencë artificiale që del jashtë kontrollit – dhe, natyrisht, pashmangshmërinë e një “lufte të madhe”.
Ndryshimi i brezave nuk perceptohet si diçka pozitive: “mijëvjeçarët” janë të sigurt se “boomers” ua vodhën të ardhmen e tyre dhe ajo vetëm do të përkeqësohet. Në sfondin e prosperitetit të paprecedentë, politikanët vijnë periodikisht në pushtet në botën e zhvilluar, duke premtuar se do të parandalojnë disa “katastrofa kombëtare”.
Skema e katastrofave në mbarë botën
Sigurisht, ju ende mbani mend se si ndryshimi i klimës ishte shkaku kryesor për shqetësimin e përgjithshëm. Në vitin 2017, gazetari David Wallace-Wells publikoi artikullin “Tokë e shkretëtirës”, e zgjeruar më vonë në një libër . Në të, ai renditi me përpikëri pasojat katastrofike që do të çonte rritja e temperaturës mesatare vjetore: fundosja e pjesëve të rajoneve me popullsi të dendur, ngjarjet ekstreme të motit, zhdukja e specieve biologjike, sëmundjet, thatësirat, zjarret dhe rritja e tensioneve. ndërmjet vendeve. Shumë tekste të ngjashme dolën para dhe pas . “Greta në shkollë” e Greta Thunberg u bënë famë botërore.
Pak më vonë, me zhvillimin e pandemisë 2020-2021, dolën në pah shqetësimet për viruset. “Shkencëtarët do të na shkatërrojnë … Më lejoni t’ju them se si do të përfundojë kjo botë, sinqerisht,” thotë John Stewart, një nga drejtuesit më të famshëm të shfaqjeve të mbrëmjes në Shtetet e Bashkuara. “Racizmi, pabarazia, autoritarizmi, varfërimi i burimeve natyrore… Ne mund të përballemi me të gjitha këto. Fjalët e fundit të folura nga një person diku në laborator do të jenë: “Oh, shiko, funksionoi!”
Stewart e tha këtë në sfondin e një diskutimi që po shpalosej në atë kohë që koronavirusi ishte projektuar ndoshta në një laborator.
Në vitin 2023, pas publikimit të disa projekteve të mëdha në fushën e inteligjencës artificiale njëherësh, kjo zonë u bë objekt shqetësimi. “Shumë studiues që i kuptojnë këto çështje pajtohen me mua se rezultati më i mundshëm i krijimit të inteligjencës artificiale inteligjente mbinjerëzore do të jetë vdekja e fjalë për fjalë e të gjithë njerëzve në Tokë,” shkruan Eliezer Yudkowsky, bashkëthemelues i Institutit të Kërkimeve të Mësimit të Makinerisë (MIRI). ), në revistën Time , duke punuar në fushën e inteligjencës artificiale për mbi 20 vjet.
AI nuk do të qëndrojë në kompjuter për një kohë të gjatë. Teknologjitë që ekzistojnë sot bëjnë të mundur prodhimin e proteinave në përputhje me detyrën. Kjo do të lejojë që AI të krijojë forma artificiale të jetës sipas dizajnit të vet ose të kalojë në prodhim molekular post-biologjik.
Yudkovsky nuk nënshkroi një letër nga kolegët e tij të cilët propozuan të ngrinin punën për trajnimin e modeleve të mëdha gjuhësore në një nivel më të lartë se GPT-4, duke besuar se kjo nuk ishte e mjaftueshme. Ai e konsideron domosdoshmëri absolute ndërprerjen e menjëhershme të çdo pune në këtë fushë.
“Ne me arrogancë vijmë nga fakti se qytetërimi ynë është i qëndrueshëm dhe asgjë nuk e kërcënon atë. Gjatë gjithë historisë, ndjenja të tilla kanë qenë karakteristike për banorët e perandorive që priren të bien”, thotë sipërmarrësi Elon Musk në përgjigje të një pyetjeje se çfarë pret ai duke investuar në krijimin e një vendbanimi në Mars.
Logjika e biznesit kundrejt logjikës së humanizmit
Fjalimi alarmues i Jeffrey Hinton, “kumbari” i AI që u largua nga Google, si dhe letra e Eliezer Yudkowsky e cituar më sipër, u shpërndanë në të gjithë mediat botërore. Por, ka shumë të ngjarë, pasojat e tyre nuk do të jenë më të forta se deklaratat e Albert Einstein dhe Andrei Sakharov për zbulimet e tyre në fushën e fizikës bërthamore. Shqetësimet e tyre u diskutuan gjerësisht, por ata që morën vendimet vazhduan të vepronin në drejtimin e zgjedhur. Përparësitë që teknologjia e re i dha pronarit të saj ishin shumë të mëdha (në fillim ishin vetëm Shtetet e Bashkuara), dhe ishte shumë e rrezikshme të vonohej zhvillimi i saj kur armiku (Bashkimi Sovjetik) nuk do të ndalonte.
Nëse në shekullin e 20-të shtetet ishin aktorët kryesorë në zhvillimin dhe përdorimin e teknologjive të reja përparimtare, në botën e sotme ato janë gjithashtu korporata të mëdha transnacionale. Ndalimi i trajnimit të modeleve të mëdha gjuhësore tani do të thotë humbje e një avantazhi konkurrues dhe ata që marrin vendime pothuajse me siguri nuk do të ndalojnë në kërkime. Menaxherët e Google nuk do të ndalojnë punën (megjithëse u përpoqën të frenohen), duke kuptuar se Microsoft po përpiqet të kapë drejtimin. Logjika e një biznesi që po zhvillon një zonë të re, më parë të largët, nuk i nënshtrohet reflektimeve humaniste.
Me një shpresë të kujdesshme, mund të themi vetëm se me kalimin e kohës, aktorët kryesorë të epokës së re teknologjike, nën ndikimin e diskutimit publik, do të bien dakord për një kod etik që rregullon zhvillimin dhe përdorimin e inteligjencës artificiale. Marrëveshje të ngjashme — formale dhe joformale — ekzistojnë në fusha të tjera, si redaktimi i gjenomit dhe mjekësia. Por rëndësia e rregullave të tilla nuk duhet të mbivlerësohet. Gatishmëria për të pranuar përgjegjësinë, madje edhe “faji” për rezultatet e veprimtarisë njerëzore do të mbetet gjithmonë pas aktivitetit për të zotëruar kufirin e ardhshëm teknologjik.
Në pritje të Gjykimit të Fundit
Frika – përpara kataklizmave globale, para mbipopullimit të Tokës dhe varfërimit të burimeve – e kanë kapluar njerëzimin më parë. Por në dekadat e kaluara, ankthi për të ardhmen ka mbizotëruar mendjen e publikut.
Shumë nga kjo mund të shpjegohet nga mënyra se si janë strukturuar mediat, ciklet e lajmeve dhe vëmendja njerëzore. Por zakoni i sensacionalizmit nuk është shteruar. Fakti që gjatë dy shekujve të zhvillimit industrial, kërcënimet ndaj jetës dhe qytetërimit, të krijuara nga vetë njeriu, janë rritur shumë herë, është e vërtetë e pastër. Sipas filozofit të Oksfordit, Toby Ord, kërcënimi për jetën i krijuar nga aktiviteti njerëzor (antropogjen) është rreth një mijë herë më i rrezikshëm se rreziqet më të mundshme natyrore, duke përfshirë kataklizmat vullkanike dhe sizmike, rreziqet e përplasjes me trupat qiellorë dhe pandemitë vdekjeprurëse.
Ideja e progresit pa vetëm aspekte pozitive në transferimin e përvojës dhe njohurive njerëzore nga brezi në brez. Por tani në këtë proces ata filluan të vërejnë jo vetëm lëvizjen drejt një qëllimi të madh, por edhe ndëshkimin për zbulimet dhe arritjet e mëparshme.
Lista e “mëkateve” për të cilat duhet të paguani mund të ndryshojë në varësi të njerëzve të çfarë besimi e bëjnë atë. Me shumë mundësi do të përfshijë sa vijon:
- migrimi masiv i lidhur me luftërat (tani është kryesisht lufta e Rusisë kundër Ukrainës), praktikat grabitqare koloniale të së kaluarës dhe disponueshmëria e dobët e shërbimeve sociale në vendet e jugut global;
- ndotja e tokës, ujit dhe ajrit të shkaktuar nga rritja e prodhimit dhe konsumit të energjisë;
- ndryshimet klimatike të lidhura me aktivitetin njerëzor;
- zhdukja e shumë specieve biologjike e shkaktuar nga reduktimi i shpejtë i zonave të lira nga ndikimi njerëzor;
- zhdukja e vendeve të punës, pabarazia materiale dhe pronësore e shkaktuar nga përparimet teknologjike;
- mungesa e mundësive për rritje të karrierës, për përmirësimin e mirëqenies dhe lëvizshmërisë sociale të të rinjve si ana tjetër e faktit që gjeneratat e vjetra mbeten aktive më gjatë;
- zhgënjim në mënyrën se si zbulimet shkencore dhe teknologjike, veçanërisht në fushën e fizikës bërthamore, gjenetikës dhe krijimit të rrjeteve nervore artificiale, përdoren në jetën e përditshme.
Është e lehtë të shihet se ne kemi një listë të arritjeve njerëzore, rezultatet e zbulimeve shkencore dhe zhvillimin e teknologjisë. Vetëm se qëndrimi i sotëm ndaj progresit është shumë i ndryshëm nga teknooptimizmi karakteristik i shekullit të 20-të.
Qëndrimi aktual mund të shihet si një version jofetar (i shekullarizuar) i pritjes së Gjykimit të Fundit. Kënaqësitë e konsumit, komoditeti dhe cilësia e lartë e jetës do të duhet të paguhen – këto janë idetë për të ardhmen që janë të përhapura në kulturat perëndimore. Optimistët mund t’u kujtojnë lexuesve dhe dëgjuesve aq sa duan që niveli i sigurisë së përditshme, jetëgjatësia, aksesi dhe cilësia e shërbimeve mjekësore dhe arsimore po rritet vazhdimisht në mbarë botën, se inteligjenca artificiale do të bëjë të mundur gjetjen e një kure për sëmundjet e pashërueshme. dhe lexoni letra që ende nuk janë deshifruar.
Me gjithë këtë, pak debatojnë. Por perceptimi njerëzor dhe media moderne, veçanërisht në Perëndim, nuk janë të kënaqur me tablonë e lumtur të progresit. Është shumë e mundur që fakti që në zemër të kulturave perëndimore, megjithëse të laicizuara prej kohësh, qëndron krishterimi me idetë e tij për përgjegjësinë morale, pendimin, fundin e botës dhe Ditën e Gjykimit. Pa menduar për këtë lidhje, pa përdorur terma fetarë, figurat e kulturës masive të Perëndimit gjithsesi imagjinojnë ndëshkimin për “veprën”.
Kërcënimi i lidhur me veprimet e një vendi qëndron i ndarë. Ai vend është Rusia, kërcënimi (i deklaruar pothuajse drejtpërdrejt) është përdorimi i armëve bërthamore. Problemi është se veprimet e autoriteteve ruse, duke zhvilluar një luftë agresive kundër Ukrainës, udhëhiqen nga një logjikë që është thelbësisht e ndryshme nga ajo brenda së cilës po zhvillohet diskutimi publik në Perëndim.
Mbështetësit e rregullimit të inxhinierisë gjenetike ose inteligjencës artificiale nuk e mohojnë përfshirjen e tyre në atë që po ndodh. Ata, në fakt, bëjnë thirrje për përgjegjësi për vendimet e marra në të kaluarën. Autoritetet ruse, përkundrazi, e paraqesin veten si viktima të veprimeve të palëve të treta. Ata nuk e kuptojnë se duhet të mbajnë përgjegjësi për veprimet e tyre dhe u mësojnë qytetarëve një papërgjegjshmëri të tillë. Ata nuk janë të gatshëm të kuptojnë subjektivitetin e tyre në çështjen e ndryshimit të botës, por ekziston një dëshirë për të ndëshkuar botën për prosperitet dhe zhvillim, shanset për të cilat ata privojnë vendin e tyre.Pergatiti: Kosovatimes
