Por fitorja e Ukrainës nuk na garanton një fund të lumtur, thekson ai.
Përkundrazi, skenarë mjaft të zymtë duken shumë të mundshëm – luftëra midis ushtrive private dhe rajonale, shfaqja e shteteve ndërluftuese në territorin e Rusisë moderne dhe pafundësisht larg demokracisë, ose një seri diktaturash me shkallë të ndryshme barbarie.
Megjithatë, ka një shans të mirë që një diktator post-Putin që kontrollon pjesën evropiane të Rusisë, megjithëse pa disa pjesë të veçanta, apo edhe pjesën më të madhe të territorit modern (zakonisht të gjithë), do t’ia dorëzojë përfundimisht pushtetin një qeverie civile, siç ka ndodhur. ka ndodhur në shumë vende.
Sot, thekson ai, po zhvillohet një situatë që do ta bëjë të pamundur restaurimin: imazhi i popullit dhe kulturës së Rusisë – jo vetëm regjimit, por edhe popullit dhe vendit – shfaqet në mënyrë të pashmangshme agresive, e përkushtuar ndaj skllavërisë dhe mizorisë, jo duke dashur lirinë dhe duke mos ditur të përdorë frytet dhe mundësitë e saj. Siç u tha, të gjithë rusët janë fajtorë për krimet e shtetit modern rus, mashtrimin, cinizmin dhe hipokrizinë e tij, përfshirë ata që luftuan kundër regjimit, kundërshtuan luftën dhe madje shkuan në burg për shkak të saj.
Dhe luftën me Ukrainën, sipas ideve të tilla, nuk e bën Putini, por i gjithë populli rus”.
Koncepti që të gjithë të jenë njëlloj përgjegjës – për shembull, pas teksteve dhe fjalimeve të mia kundër Putinit, më thanë vazhdimisht se nuk jam më i mirë se vetë Putini – ka pasoja të ndryshme. Tani është “diskriminim pasaportash”. Vërtet pse u jepni viza, punësoni, hapni llogari bankare skllevërve dhe agresorëve gjenetikë?, pyet Gozman.
Por ka edhe pasoja afatgjata, thotë ai.
Nëse Putini është zëdhënësi i aspiratave të popullit rus dhe mishërimi i kulturës ruse, nëse ai, si Ivan i Tmerrshëm dhe Josif Stalini, është i natyrshëm dhe i pashmangshëm në Rusi, atëherë pas fitores së Ukrainës dhe rënies së regjimit në Moska, është e nevojshme të mos kontribuojë në ndërtimin e demokracisë në Rusi, gjë që është e pamundur, domethënë të kujdeset vetëm për faktin që të mos ketë më kurrë kërcënim nga ky territor, pa u mashtruar nga ëndrrat e Rusisë si anëtar i familjes së vendeve demokratike dhe të të gjitha llojeve të planeve Marshall.
Një qëndrim negativ i mprehtë dhe i padiferencuar ndaj gjithçkaje me mbiemrin “rus” ose “rus” është karakteristik jo vetëm për Ukrainën – në rastin e Ukrainës dhe ukrainasve, kjo është krejtësisht e natyrshme dhe vështirë se mund të ishte ndryshe – por edhe për shumë njerëz. nga vendet e tjera. Dhe më e rëndësishmja – për disa nga vetë rusët, thekson ai.
Por, nëse ideja e rusëve si një komb skllevërsh me imperializmin e tyre të përjetshëm dhe të pashmangshëm, paaftësia për mirësi dhe solidaritet, aderimi ndaj grabitjes dhe mizorisë do të ndahet jo nga individë, por nga një pjesë e konsiderueshme e shtresës aktive të bashkatdhetarët tanë, atëherë edhe në kushtet më të favorshme (të cilat nuk do të ketë!) ne nuk do të mund të ndërtojmë Rusinë që ëndërrojmë.
Deri më tani, nuk ka qenë e mundur të ndryshohet ky këndvështrim.
Për shembull, shumë herë përfaqësuesit më të shquar të opozitës folën për natyrën kriminale të luftës, për nevojën e kthimit të të gjitha vendeve të pushtuara në Ukrainë, përfshirë, natyrisht, Krimenë, për pagesën e kompensimit dhe gjykimin e kriminelëve rusë. të cilët e lëshuan dhe e bënë këtë luftë.
E njëjta gjë thuhej në deklaratat kolektive të komunitetit opozitar. Megjithatë, kjo nuk ndikoi në përhapjen e tezave se liberalizmi rus përfundon me çështjen e Krimesë.
Dhe ata që do të protestonin dhe do të thoshin diçka në mbrojtje të popullit të tyre janë të tronditur nga ajo që po ndodh dhe, natyrisht, nuk mund të mos ndihen fajtorë për atë që bashkëkombësit e tyre po bëjnë në emër të tyre. Dhe kjo i detyron të heshtin: thonë, nuk është koha për të justifikuar se nuk jemi të gjithë fashistë dhe banditë.
Për ta bërë këtë, nuk është e nevojshme, natyrisht, të tregohen histori të ëmbla për njerëzit e mirë, është e nevojshme të shikosh gjithçka me sy hapur, dhe për rrjedhojë edhe mizoritë, përfshirë klasën e dikujt, pa ia kaluar të gjithë përgjegjësinë autoritetet.
Është e nevojshme, natyrisht, të kuptojmë se çfarë është në kulturën tonë – dhe, ndoshta, në manifestimet e saj më të mira – që lejon që virusi i totalitarizmit të zgjohet përsëri dhe përsëri?
Pak njerëz janë aq kritikë ndaj vendit tonë sa ne. Asnjë de Custine nuk mund të krahasohet me atë që ne vetë kemi shkruar dhe po shkruajmë për veten tonë. Por duhet të kujtojmë se nuk ka paracaktim. Jo në jetën tonë individuale – një person gjithmonë, pasi analizon të kaluarën e tij, mund të ndryshojë veten, psikoterapia bazohet në këtë – jo në jetën e vendit.
Ka shumë vende në planet që, me sa duket, u dënuan me diktaturë dhe urrejtje universale (Gjermania p.sh.), me prapambetje (Japoni dhe Finlandë), me korrupsion (Gjeorgji), por e lanë me sukses këtë rrënim.A jemi vërtet shumë më keq se gjithë të tjerët?/Kosovaimes/
