Shumë vite më parë, “kur pemët ishin të mëdha”, ndodhin dy ngjarje: njëra me shtëpinë e Genadi Zyuganov, tjetra me restorantet e Vladimir Yakunin. Të dy ata vërtetuan realitetin e qytetërimit rus.
Para zgjedhjeve të Dumës së Shtetit në 2003, Genadi Zyuganov botoi librin “Rusia e Shenjtë dhe Mbretëria Kashcheevo”. Ai regjistroi një kthesë ideologjike radikale: “Sinteza ortodokse-komuniste”.
Jo qytetërim, por prapë demokraci
Me pak fjalë, dukej kështu: Rusia nuk është vetëm “Federata Ruse”, por “Rusia e Shenjtë”. Ai është një “civilizim” i pavarur dhe ka arritur zenitin e zhvillimit të tij nën Stalinin, dhe thelbi i tij është bota e veçantë e vlerave ortodokse. E gjithë historia e mëparshme e Rusisë ishte një preambulë e epokës së artë staliniste të qytetërimit rus. Zyuganov citoi në mënyrë aktive Danilevsky në këtë libër. Në të njëjtën kohë, nga krahu tjetër, Vladimir Yakunin, tashmë në vitin 2001, filloi të mbajë seminare ndërkombëtare, të cilat shpejt u shndërruan në “Dialogun e Qytetërimeve” dhe Forumin e Rodos.
Qëllimi praktik i këtij programi Yakunin ishte rekrutimi i figurave politike nga vende të ndryshme në interes të Kremlinit dhe baza ideologjike e tij ishte doktrina e Rusisë si një “qytetërim ortodoks”. Shoqëria e Putinit filloi të udhëtonte për në Athos dhe Yakunin filloi të transportonte “Zjarrin e Shenjtë” nga Jeruzalemi në Moskë.
Në atë kohë të largët, Putin nuk u pozicionua si një “perandor”, por si një “menaxher modern”, lider i “modernizimit”; ai nuk kishte nevojë për një ideologji radikale, e cila bazohej në një shkëputje metafizike me Perëndimin dhe në dallimi thelbësor midis Rusisë dhe pjesës tjetër të botës. Përkundrazi: ishte e nevojshme të silleshin kompanitë ruse në tregun global, të anëtarësoheshin në organizata ndërkombëtare dhe të bashkëpunohej me NATO-n për çështjet e sigurisë. Prandaj, Kremlini nuk mund ta vendoste konceptin e “qytetërimit ortodoks” në qendër të ideologjisë së tij, pasi ishte shumë radikal.
Në atë kohë, një ekip i udhëhequr nga Surkov po punonte në kuadrin ideologjik për mandatin e dytë të Putinit dhe ata u vendosën në formulën relativisht të padëmshme “demokracia sovrane + botë ruse”. Dhe koncepti i “Rusia është një qytetërim vend” mbeti, si të thuash, “në margjina” – midis komunistëve dhe nacionalistëve rusë të krahut të djathtë.
Mbështetje për burokracinë
Pavarësisht se sa kohë duhet, pemët janë rritur. Në vitin 2014, Putin vendosi të shkëmbejë gjithçka për kapjen territoriale të një rajoni dhe një qyteti, dhe në vitin 2022 katër rajone të tjera të Ukrainës. Dhe tashmë në vitin 2014, filloi një kthesë ideologjike: pompimi i anti-perëndimit, militarizmi dhe rishikimi i historisë. Në prill 2023, Kremlini përditësoi dokumentin bazë për strategjinë e politikës së jashtme (versioni i mëparshëm 2016) dhe një nga risitë kryesore në të ishte koncepti “Rusia – një qytetërim shtetëror”. Dhe në shtator 2023, Vladimir Putin vendosi temën e “qytetërimit” në qendër të “fjalimit të tij Valdai” të 20-të.
Është e qartë se termi “qytetërim” ka historinë e vet akademike – nga Braudel në Huntington. Por në fjalorin ideologjik të Putinizmit ai ka një kuptim specifik politik. Ai synon të justifikojë autarkinë ekonomike dhe politike të një natyre rrënjësisht antiperëndimore. Prandaj, në Putinizmin e vonë, në vend të “demokracisë sovrane + bota ruse”, del në pah dyfishi “vend-qytetërim + vlera tradicionale”. Kremlini është tani aktivisht, në dy duar, duke finalizuar ideologjinë për burokracinë e periudhës së izolimit. Kjo bëhet nga njëra anë nga aparati i Këshillit të Sigurimit, ku Patrushev dhe ekspertët e tij justifikojnë një konflikt radikal me Perëndimin, me anën tjetër nga aparati i Kiriyenkos, ku ekspertët e tij po zhvillojnë një kornizë ideologjike për të gjithë sistemin e trajnimit të personelit, edukimit. dhe edukim politik. Ky konstrukt ideologjik, nën titullin e punës “Pentabasis”, përshkruan “udhëzimet e vlerave” në pesë nivele: individual, familje, shoqëri, shtet, vend.
Çështja nëse Kremlini ka një “ideologji” është diskutuar në komunitetin akademik gjatë gjithë periudhës së sundimit të Putinit. Disa besojnë se Putini është një oportunist cinik që përdor në mënyrë arbitrare koncepte ideologjike nga fjalorë të ndryshëm. Të tjerë besojnë se Kremlini ka ekzistuar që nga viti 2004-2006. ndërtoi një ideologji të caktuar, d.m.th. , një fjalor ideologjik minimal mbi të cilin duhet të mbështeten grupe multimilionëshe të burokracive civile dhe të sigurisë. Tani ky debat është intensifikuar për shkak të publikimit të raportit të CSIS | Qendra për Strategjike dhe NdërkombëtareStudime (autorë: Maria Snegovaya, Michael Kimmag dhe Jade McGlynn), diskutimi zhvillohet në faqet e botimeve të ndryshme.
Nuk ka dyshim se gjatë tranzicionit në autarki, Putini dhe folësit e Kremlinit afër tij po zhvillojnë vazhdimisht të njëjtin konstrukt ideologjik: antiperëndimorizmin radikal të bazuar në një konflikt vlerash. Shenja “Rusia është një qytetërim vend” nuk i referohet aspak idesë së bashkëjetesës paqësore të modeleve të ndryshme kulturore, por idesë së një konflikti të pakompromis midis “Rusisë së Shenjtë” dhe “Mbretërisë së Kashçeevit”. Perëndim.” Vladimir Putin i afrohet mandatit të tij të ri 2024-2030 me ideologjinë “Rusia është një kështjellë e rrethuar”, domethënë një ” qytetërim” i pavarur me “vlerat tradicionale” të veta të veçanta. Të gjitha këto “vlera” dhe dallime civilizuese janë krijuar për të siguruar një konflikt afatgjatë me Perëndimin, një lojë me shumën zero. Natyrisht, e gjithë kjo retorikë për qytetërimin dhe vlerat, me një optikë të caktuar, duket anekdotike, boshe dhe mekanike.
Megjithatë, kjo është ideologjia mbi të cilën do të mbështetet burokracia ruse të paktën deri në vitin 2030 dhe institucionet shtetërore do ta futin atë në sistemet e arsimit, kulturës dhe trajnimit të personelit.
Maja ideologjike
Për ideologjinë e Kremlinit thuhet shpesh se ajo nuk prek popullsinë. Zakonisht, si analogji, ata citojnë ideologjinë e vonë të partisë sovjetike – zyrtare dhe hermetike në gjuhën e saj, ajo ishte e ndarë dhe jetët e njerëzve ishin të ndara. Por kjo analogji është paradoksale dhe madje tragjike: në fund të fundit, fakti është se “ideologjia sovjetike” përjetoi rimishërimin para syve tanë, rreth 20 vjet pas zhdukjes së BRSS nga harta gjeografike, një bum në letërsinë masive filloi në Rusi me rehabilitimi i Stalinit si “menaxher efektiv”, dhe Beria si “mbështetës i reformave liberale” dhe si rezultat, klishe propagandistike sovjetike u kthyen në gjuhën zyrtare të Kremlinit.
Prandaj, nuk duhet parë me naivitet prodhimi aktual ideologjik i Kremlinit. Antiperëndimizmi aktual, ideologjia e autarkisë, rishikimi i historisë, e gjithë kjo “pentabazë” e “qytetërimit rus” të Kiriyenkos dhe Patrushevit janë zhytur në tokë, edhe nëse tingëllojnë si një sfond i shurdhër në jetën e përditshme. Ideologjia nuk është projektuar për popullatën në një kuptim të gjerë; ajo është projektuar për një burokraci shumëmilionëshe. Por kjo burokraci, edhe pas daljes në pension, vazhdon të transmetojë me këmbëngulje “sintezën e saj ortodokse-komuniste” në jetën publike.
Dhe siç ka treguar përvoja jonë post-sovjetike, autoritetet mund të mbështeten lehtësisht dhe me sukses në tharmin e vjetër ideologjik.
