Vendet perëndimore kanë bërë disa gabime strategjike në lidhje me agresionin e Vladimir Putin kundër Ukrainës, i cili filloi në shkurt 2022.
Gabim një
Përkundër faktit se sulmi ndaj Ukrainës ishte parashikuar mjaft saktë nga inteligjenca perëndimore, potenciali i Forcave të Armatosura Ruse u mbivlerësua seriozisht dhe aftësia e Ukrainës për t’i rezistuar agresionit u nënvlerësua. Vendet perëndimore, në krye me Shtetet e Bashkuara, fillimisht dolën nga papranueshmëria e zgjidhjes së çështjeve ndërkombëtare përmes agresionit të njëanshëm ndaj një shteti sovran. Ky qëndrim u shpreh menjëherë prej tyre dhe u pasqyrua në paketat e para të sanksioneve, të cilat ishin të paprecedentë në natyrë. Qëllimi i deklaruar i këtyre sanksioneve ishte dobësimi i potencialit ushtarak të Rusisë, i cili supozohej të bënte të pamundur vazhdimin e luftës.
Është e qartë se shumë nga kufizimet e sanksioneve të aplikuara, në veçanti futja e sanksioneve personale kundër personave të afërt me Putinin dhe personazheve me ndikim në panoptikonin ekonomik dhe politik rus, kishin për qëllim të shkaktonin pakënaqësi serioze me politikat e Vladimir Putinit në shoqërinë ruse dhe në mesin e elitave ruse. Kjo pakënaqësi, sipas iniciatorëve të sanksioneve, duhet të kishte çuar në protesta kundër Putinit dhe për ta detyruar atë t’i jepte fund luftës apo edhe ta zëvendësonte me një person më të parashikueshëm.
Një përllogaritje e tillë ishte shumë naive që në fillim dhe, për rrjedhojë, nuk mund të çonte në rezultatet reale të pritura nga autorët. Shoqëria ruse, e cila është kryesisht e varfër, ka rezultuar të jetë shumë më rezistente ndaj sanksioneve ekonomike dhe standardeve në rënie të jetesës. Struktura e shtetit rus dhe varësia e tij e dobët nga opinioni publik gjithashtu nuk u morën parasysh nga autorët e sanksioneve perëndimore.
Politika e sanksioneve perëndimore vazhdon të bazohet pikërisht në këto postulate, pavarësisht se natyra e tyre joreale ka qenë prej kohësh e dukshme për të gjithë vëzhguesit e paanshëm. Këtu, me sa duket, kemi të bëjmë si me inercinë burokratike, ashtu edhe me imitim shpeshherë të aktivitetit të vrullshëm nga ana e vendimmarrësve dhe politikanëve, dhe me mungesën e vendimeve origjinale, të reja në lidhje me regjimin e Presidentit Putin.
Gabim dy
Pasi u bë e dukshme papërgatitja e ushtrisë ruse, u shfaq frika e një disfate monumentale për Putinin. Pritjet për një humbje të tillë filluan të shfaqen qartë në verën e vitit 2022 dhe u forcuan pas operacioneve të suksesshme të Ukrainës për të çliruar zona të mëdha të rajonit të Kharkovit dhe Khersonit.
Nga njëra anë, Perëndimi kishte frikë se Putini, i shtrydhur në një qoshe, do të përdorte armë bërthamore, të cilat ai i kërcënoi që në fillim të operacionit të tij special ushtarak, dhe nga ana tjetër, perspektiva e rënies së Rusisë në disa shtete të ndara me armë bërthamore secili dhe një rritje e mprehtë e destabilitetit në të gjithë rajonin shkaktoi shqetësim të natyrshëm midis qeverive perëndimore. Këto frikë u lehtësuan shumë nga “dekolonizuesit” e shumtë që u shfaqën kudo, duke vizatuar me entuziazëm hartat më të ndryshme dhe të çuditshme të ndarjes së Rusisë në dhjetëra, apo edhe qindra shtete fantastike.
Gabimi i tretë
Gabimi kryesor strategjik i vendeve perëndimore ishte mungesa e një strategjie ndaj Rusisë. Nëse në lidhje me Ukrainën ata deklaruan gatishmërinë për ta mbështetur atë “për aq kohë sa duhet”, megjithëse sot kjo deklaratë ngre shumë pikëpyetje, atëherë detyra specifike e daljes nga lufta dhe rezultatet që Perëndimi do t’i konsideronte optimale për veten ishin asnjëherë i shpallur.
Gjykata Penale Ndërkombëtare lëshoi një urdhër arresti për Vladimir Putinin me dyshimin për krime kundër njerëzimit dhe Asambleja Parlamentare e Këshillit të Evropës miratoi një rezolutë që Putini është një diktator dhe se mandati i tij i ri presidencial nuk duhet të njihet, duke bërë thirrje për t’i dhënë fund. për kontaktet me Rusinë. Në të njëjtën kohë, disa liderë perëndimorë, si presidenti francez Emmanuel Macron dhe kancelari gjerman Olaf Scholz, ende flasin për gatishmërinë e tyre për t’u përfshirë në dialog me Putinin.
Kjo tregon mungesën jo vetëm të një strategjie të unifikuar, por edhe të të kuptuarit më të thjeshtë, më banal se çfarë marrëdhëniesh do të ndërtojnë vendet perëndimore me Rusinë. Ata padyshim nuk e kuptojnë se cili duhet të jetë sistemi i ri i sigurisë ndërkombëtare në Evropë dhe si mund të garantohet kjo siguri.
Degradimi i ekspertizës
Udhëheqësit perëndimorë me sa duket ende nuk e kuptojnë plotësisht se lufta e Putinit me Ukrainën nuk lidhet me pretendimet territoriale të Rusisë ndaj Ukrainës. Pretendimi i Putinit ndaj Perëndimit qëndron në kërkesën për të njohur vendin e tij në tablonë perëndimore të botës, në pohimin e sovranitetit të tij personal mbi të gjithë hapësirën post-sovjetike dhe në kthimin e sistemit botëror në “koncertin e fuqive të mëdha”. i modeluar as në sistemin e Jaltës, por në sistemin e Vjenës, i cili u zhvillua në Evropë pas luftërave të Napoleonit.
Shpresat naive se Putini mund të blihet duke i dhënë atij një pjesë të territorit të Ukrainës gjenerohen nga një keqkuptim nga udhëheqësit dhe politikanët perëndimorë për natyrën e kësaj lufte.
Një nga arsyet e kësaj gjendjeje është degradimi i ekspertizës mbi Rusinë, i cili filloi me përfundimin e Luftës së Ftohtë. Në “euforinë fitimtare” u vendos që tani që armiku kryesor ishte mposhtur, nuk nevojiteshin më specialistë në ish-BRSS.
Ekspertiza moderne perëndimore mbi Rusinë pengohet nga dy pengesa kryesore: aksesi i kufizuar në informacion dhe stereotipet.
Natyra e mbyllur e regjimit politik rus dhe kufizimet në lirinë e shtypit e bëjnë të vështirë marrjen e informacionit të besueshëm. Kjo e bën të vështirë analizën e politikës ruse dhe shpesh çon në vlerësime jo të plota ose të pasakta. Për më tepër, kjo inkurajon disa vëzhgues që të përdorin burime të dyshimta informacioni siç janë kanalet anonime të telegramit. Në të njëjtën kohë, shkalla e qëndrimit jokritik ndaj besueshmërisë së një informacioni të tillë ndonjëherë është dëshpëruese.
Një farë shtrëngimi i komunitetit të ekspertëve, i zier në lëngun e vet dhe duke besuar sinqerisht në korrektësinë e vlerësimeve dhe parashikimeve të tij, luan gjithashtu një rol këtu, gjë që e bën të tepërt dhe të tepërt një qasje kritike ndaj kërkimit të vet dhe tërheqjen e ekspertizës shtesë nga jashtë dhe të panevojshme.
Shumë ekspertë ende i bazojnë vlerësimet e tyre në imazhin e realitetit rus me të cilin u trajtuan në vitet 1990 ose në fillim të mbretërimit të Vladimir Putin. Shumë analistë kishin supozuar se problemet e brendshme ekonomike dhe izolimi ndërkombëtar do të dobësonin regjimin e Putinit, por ai mbetet në pushtet. Disa ekspertë e kanë ekzagjeruar ndikimin e mundshëm të sanksioneve perëndimore në ekonominë ruse dhe stabilitetin politik.
Për më tepër, në shoqëritë perëndimore në përgjithësi, ekziston një keqkuptim popullor se regjimi rus nuk është thelbësisht i ndryshëm nga ai evropian – ai është vetëm disi më i ashpër dhe më i drejtpërdrejtë, por ai udhëhiqet nga të njëjtët njerëz pragmatikë si politikanët evropianë. Kjo çon në keqkuptimin e mëposhtëm: pragmatistët gjithmonë do të pajtohen me pragmatistët, gjë që rezulton në thirrje periodike për të filluar negociatat me Putinin.
Rusët individualë, të cilët e njohin qartë shoqërinë ruse jo më keq se specialistët perëndimorë, janë të detyruar të veprojnë në cilësinë e ekspertëve me respekt të madh për ato organizata që i punësojnë dhe paguajnë për ekspertizën e tyre. Nga kjo rrjedhin vështirësitë e dukshme në promovimin e vlerësimeve dhe propozimeve adekuate që nuk përshtaten në narrativën në lidhje me Rusinë e pranuar në Perëndim. Ekspertët rusë si Sergei Guriev, Sergei Aleksashenko dhe të tjerë, pavarësisht autoritetit të tyre në komunitetin shkencor, nuk janë në gjendje të ndikojnë ndjeshëm në vendimet e marra.
Duhet një qendër eksperte
Në dritën e kësaj, do të ishte e dobishme të krijohej një institut i pavarur rus që do të ofronte zgjidhje specifike për t’iu kundërvënë Vladimir Putinit dhe agresionit të tij kundër botës së qytetëruar, duke marrë parasysh politikën ruse dhe botëkuptimin e elitave ruse.
Një qendër e tillë mund të ofrojë qasje të freskëta dhe inovative ndaj problemeve komplekse. Përdorimi i njohurive të të mërguarve politikë rusë, të cilët kanë një kuptim unik të dinamikës dhe mentalitetit të brendshëm të Rusisë, mund të sigurojë një kuptim më të thellë të situatës dhe për këtë arsye strategji më efektive.
Statusi i pavarur i qendrës, që funksionon me donacione dhe grante, kryesisht nga rusët me mendje opozitare, do të lejonte analizën dhe zhvillimin e rekomandimeve pa marrë parasysh udhëzimet ideologjike dhe të tjera që mbizotërojnë në komunitetin e ekspertëve perëndimor.
Në një mjedis ku marrëdhëniet ndërkombëtare po polarizohen gjithnjë e më shumë, një analizë neutrale dhe gjithëpërfshirëse e situatës bëhet veçanërisht e vlefshme. Ekspertët mund të shikojnë një situatë nga këndvështrime të ndryshme, duke ofruar zgjidhje të balancuara dhe gjithëpërfshirëse.
Rekomandimet e një qendre të tillë mund të përdoren për të formuluar një politikë të jashtme më efektive dhe të informuar, veçanërisht në lidhje me situatën në Ukrainë dhe në kontekstin më të gjerë të marrëdhënieve me Rusinë.
Krijimi i një qendre të tillë do të kontribuonte në formimin e një pamje më të thellë dhe më objektive të çështjeve komplekse ndërkombëtare, e cila është e rëndësishme për formimin e një politike të jashtme efektive dhe të përgjegjshme.
Një strukturë e tillë, duke përqendruar potencialin intelektual të emigracionit rus, do të ishte e domosdoshme për nevojat thjesht ruse, përkatësisht formimin e një vizioni të përbashkët të së ardhmes për të gjithë Rusinë anti-Putin dhe hapa konkretë drejt saj.
