Për gati dy vjet luftë në shkallë të gjerë, liderët dhe diplomatët perëndimorë nuk kanë arritur të kenë ndonjë ndikim te Vladimir Putin. Sanksionet e vendosura nuk e pengojnë Rusinë që të vazhdojë të shesë naftë dhe të marrë mikroçipe të prodhimit perëndimor për t’i përdorur në armët e prodhuara për luftën në Ukrainë. Pasi u ktheu shpinën partnerëve të saj në Evropë, Rusia gjeti aleatë të rinj midis vendeve të “jugut global” dhe vetëm sa u afrua me Kinën. Meduza foli me Boris Bondarev rreth asaj se si ka ndryshuar diplomacia ruse gjatë dy viteve të luftës, si po reagon Perëndimi ndaj saj dhe nëse është e mundur që lufta të përfundojë diplomatikisht. Para fillimit të pushtimit të plotë, ai punoi si këshilltar i misionit rus në OKB në Gjenevë, dhe pas fillimit të luftës, i vetmi diplomat rus dha dorëheqjen publikisht .
— Më 16 shkurt, u bë e ditur se Alexei Navalny vdiq në një koloni në fshatin Kharp në Okrug Autonome Yamal-Nenets. Në vitin 2021, Joe Biden tha se nëse Navalny vdes në burg, pasojat për Rusinë do të jenë shkatërruese. Deri më tani, gjëja më e dukshme që kanë bërë politikanët amerikanë dhe evropianë është vendosja e sanksioneve ndaj punonjësve të kolonisë Kharp dhe vendimi për të emëruar regjimin e sanksioneve me emrin e Navalny. Çfarë mendoni se mund t’i sjellë ata në vendime reale që mund të pengojnë agresionin rus, nëse as lufta dhe as vrasja e dukshme politike, mundësia e së cilës u fol në vitin 2021, nuk e bënte këtë?
— Së pari, në vitin 2021 nuk ka pasur luftë dhe nuk ka pasur sanksione kundër Rusisë. Atë për të cilën Biden foli në 2021, ai ka të ngjarë ta zbatojë në 2022. Marrja e fjalëve të tij [të folura atëherë] fjalë për fjalë tani nuk është serioze.
Së dyti, vdekja e Navalny-t, për fat të keq, [për mendimin tim] në të vërtetë nuk është një ngjarje kaq e madhe ndërkombëtare. E kuptoj që tani, emocionalisht, kjo mund të jetë e vështirë të perceptohet, por është kështu. Ende po vazhdon një luftë, e cila ende mund të përshkallëzohet në një luftë botërore me përdorimin e mundshëm të armëve bërthamore. Mund të përhapet në rajone të ndryshme. Pyetja është, pse, nëse kemi një ngjarje të tillë globale që nuk ka çuar në veprime vendimtare nga vendet perëndimore në dy vjet, a duhet të ndryshojë diçka për shkak të vdekjes së Navalny? Ndoshta kjo tragjedi do t’u japë atyre një shtysë shtesë, por disi dyshoj.
Perëndimi, për mendimin tim, pothuajse i ka ezauruar mundësitë e tij për presion. E mbetur është gjuha e pushtetit. Me sa duket, ata kanë frikë të flasin këtë gjuhë. Ata nuk janë gati për këtë. Të gjitha vitet e pasluftës ata u rritën në kushte serë, veçanërisht në Evropën Perëndimore. Askush nuk dëshiron të rrezikojë, të gjithë po luten që Putini papritur të vijë në vete dhe të vendosë të durojë të gjithë. Por kjo nuk do të ndodhë.
– Pas vdekjes së Alexei Navalny, e veja e tij Yulia tha se ajo do të vazhdonte punën e burrit të saj. Ajo tashmë është takuar me liderët e BE-së. A mendoni se është e mundur të krijohet një qeveri në mërgim rreth saj, ose të paktën një lloj force me të cilën zyrtarët dhe diplomatët perëndimorë do të fillojnë të bashkëpunojnë?
– Është një pyetje e vështirë. Fillimisht, që një qeveri e tillë të ekzistojë, duhet të ketë një lloj legjitimiteti. Megjithëse Navalny ishte një yll i ndritshëm, ai nuk mund të thuhet se ishte një lider universal i opozitës ruse. Deri në ditët e tij të fundit, shumë debatuan me të dhe nuk ishin dakord me gjithçka. Prandaj, është mjaft e vështirë të bazosh një “qeveri” të caktuar në kujtimin e Alexei Navalny.
Pyetja kryesore është se çfarë propozojnë të bëjnë trashëgimtarët e tij. Gjatë këtyre tre viteve që Alexey nuk e drejtoi drejtpërdrejt ekipin e tij, ata bënë gjithçka që bënë me të. Ata kryen hetime, zbatuan sanksione personale dhe bënë video ne YouTube. Nuk mbaj mend nisma dhe propozime të tjera politike. Kishte disa letra të pakuptueshme në mbrojtje të [miliarderit dhe themeluesit të Alfa Group Mikhail] Fridman, kishte disa gjëra të tjera të pakuptueshme.
— Kishte një rrjet të selisë nëntokësore .
— Ajo që po ndodh me selinë nëntokësore nuk dihet me siguri. Por kjo është në rregull. Për t’u bërë fytyra e opozitës, për mendimin tim, nuk mjafton të jesh trashëgimtar i një njeriu të torturuar në burg. Për ta bërë këtë, ju duhet të propozoni një axhendë që do t’i bashkonte të gjithë. Nuk është ende e qartë se mbi çfarë baze propozohet të bashkohen të gjithë dhe a propozohet madje?
Nëse tani ekipi i FBK-së fillon ta bëjë këtë, i cili do të shfrytëzojë trashëgiminë e Alexei Navalny, atëherë, pa dyshim, kam pak shpresë për një lloj koalicioni. Ekipi i Navalny-t – më falni, unë jam një ushtar i vjetër dhe nuk i di fjalët e dashurisë – ka bërë gjithçka në rrjetet sociale për dy vitet e fundit për të krijuar një mendim për veten e tyre se vetëm ata janë mbajtësit e së vërtetës së vetme. Dhe kushdo që nuk pajtohet me ta është ose budalla ose i paguar. Ata ende nuk kanë rënë dakord për ndonjë dialog thelbësor. Pra, e gjithë kjo është një pyetje e madhe.
— Çfarë mendoni se zyrtarët evropianë dhe amerikanë duan nga opozita ruse?
“Unë mendoj se ata do të ishin të lumtur nëse opozita ruse do të formohej në diçka me të cilën mund të bisedonin dhe të ofronin ide konkrete. Sepse evropianët tani po përjetojnë qartë mungesën e ideve të reja. Opozita ruse mund të zhvillojë dhe të propozojë një plan veprimi specifik dhe masa të tjera. Për shembull, rishikoni politikën e sanksioneve për të përcaktuar se cilat sanksione janë efektive dhe cilat nuk janë fare dhe cilat duhet të përmirësohen. Ose diskutoni mbështetjen për “agjentët e huaj” të cilët po shtypen nga risitë më të fundit legjislative në Rusi. Në fakt, ka shumë tema për dialog konstruktiv dhe propozime specifike. Në parim, për mendimin tim, tani ka një kërkesë të madhe për një lloj instituti të pavarur rus në emigracion, i cili mund të fokusohet në këto gjëra.
Problemi është se nuk mjafton të kesh një ide dhe të thërrasësh: “Le të bëjmë këtë dhe atë”. Ju duhet të vini me një plan specifik, të thoni: “Ne kemi propozime specifike, të zhvilluara mirë, këtu janë diagramet dhe grafika. Gjithçka është menduar, le të punojmë për të.” Atëherë ata do të jenë të gatshëm të komunikojnë me ju.
— Ju dhatë dorëheqjen më 23 maj 2022. Si i keni kaluar këto dy vite? A komunikoni me ish-kolegët?
– Asgjë nuk ndodhi shumë. Në Gjermani, më 14 shkurt, botova në gjermanisht një libër “Në Ministrinë e Gënjeshtrave: Një Diplomat rus mbi lojërat e pushtetit të Moskës, thyerja me regjimin e Putinit dhe e ardhmja e Rusisë”. Ndonjëherë përpiqem të mbaj kontakte me kolegët e mi, por pa shumë entuziazëm. Përkundrazi, për të pasur një ide se çfarë po ndodh.
– Pse vendosët t’i jepni fund karrierës në vitin 2022? Siç rezulton nga intervistat tuaja , para fillimit të luftës, ju gjithashtu nuk ndanit politikat e qeverisë ruse në gjithçka.
– Si fëmijë, isha një “perandorake” dhe e përjetova epokën e viteve nëntëdhjetë si një epokë dobësie, poshtërimi rus. Në vitet 2000 erdhi Putini, “dora e fortë”. Më vonë, përmes përvojës, fillova të kuptoj se si funksionon sistemi.
Kur ndodhi Krimea dhe Donbasi, u bë e qartë se e gjithë kjo ishte e panevojshme, se [vendi] do të kishte probleme. Por çfarë mund të bëjmë? Unë njoh njerëz që u larguan nga Ministria e Jashtme në 2014. Ata janë të shkëlqyer. Nuk isha pjekur ende politikisht. Për më tepër, unë nuk kam punuar me Krimenë apo Ukrainën. Unë kisha një drejtim krejtësisht tjetër – çështjet e mospërhapjes dhe kontrollit të armëve. Dhe më pëlqeu.
Me kalimin e kohës, duke qenë se puna ime ishte e lidhur, ndër të tjera, me industrinë e mbrojtjes, arrita të kuptoja se gjithçka që shfaqet në TV [për ushtrinë ruse] është absurditet i plotë, në realitet është një rrëmujë e plotë. Politikanët tanë donin të luftonin Perëndimin. Nuk më pëlqeu, si pak njerëz, në fakt. Ka mjaft xhaketa me tegela mes diplomatëve, natyrisht, dhe tani ka edhe më shumë prej tyre – diplomatët në pjesën më të madhe janë oportunistë – por kishte edhe njerëz në departamentin tonë, për shembull, që flisnin hapur çdo ditë për atë që ishte. duke ndodhur dhe nuk e fshehën keqkuptimin dhe pakënaqësinë e tyre.
Nëse nuk do të kishte filluar lufta, me shumë mundësi nuk do të isha larguar. Nga njëra anë, ishte një kotësi e tmerrshme, nga ana tjetër, ishte relativisht komode nga pikëpamja e përditshme. Mendova se në 20-25 vjet gjithçka do të shembet vetë dhe mendova se në një moment do të largohesha patjetër, por jo sot: sot do të bëjmë durim. Përveç kësaj, diplomati është një profesion specifik, është e vështirë të gjesh një punë tjetër me të. Por kur filloi lufta, kuptova se qëndrimi do të ishte si të fshija vetë këmbët e mia.
– Si ka ndryshuar diplomacia ruse gjatë dy viteve të luftës?
– Nuk do të thosha se ajo ka ndryshuar shumë. Përkundrazi, më në fund ka hequr lëvoren e disa mirësjelljes dhe standardeve të larta dhe është kthyer në një shtojcë të një makine propagandistike. Ajo angazhohet në propagandë duke përdorur metoda mjaft të ngathëta: në Rusi, forca ka dalë në pah. Forca, kërcënimet dhe shantazhet [sipas autoriteteve ruse] mund të arrijnë më shumë se diplomacia.
Vetëm një ditë më parë pati lajme se [Presidenti i SHBA Joe] Biden urdhëroi fillimin e negociatave me Rusinë në lidhje me vendosjen e armëve bërthamore në hapësirë. Ky është edhe një konfirmim se Rusia nuk ka më nevojë për diplomaci. Ju duhet të dilni me një lloj kërcënimi dhe ata do të vijnë me vrap për të folur me ju.
– Si është retorika e Rusisë në arenën ndërkombëtare?
– Shumë u huazuan nga praktika sovjetike. Lufta kundër “Perëndimit kolektiv” , “imperializmit” , “hegjemonisë” . Nga këtu vjen dhe flirtimi me vendet e botës së tretë .
Në përgjithësi, retorika ruse është një rrëmujë në të cilën nuk ka një sistem specifik. Në çdo moment mund të kthehet 180 gradë. Ky është një mjet për ruajtjen e pushtetit, me ndihmën e të cilit duan t’i përcjellin botës se gjyshërit në Kremlin do të ulen deri në vdekje për një arsye, por gjoja për hir të disa vlerave. Njerëzit mendjengushtë si [gazetari amerikan] Tucker Carlson janë kapur në këtë .
— Ju kujtohet përvoja sovjetike. Ajo manifestohet jo vetëm nëpërmjet retorikës, por edhe nëpërmjet praktikave të caktuara. Në mesin e shkurtit , u bë e ditur se Ministria e Jashtme ruse filloi të privojë misionet diplomatike të huaja nga mundësia për të punësuar në mënyrë të pavarur personel teknik. Media kujtoi se një praktikë e tillë ekzistonte në vitet sovjetike – kështu u futën oficerët e inteligjencës në mjedisin e diplomatëve. Pse BRSS është bërë një tekst kaq i mirë për diplomatët modernë rusë?
— E gjithë elita ruse u rrit atje. Vladimir Putin ka lindur në vitin 1952, kur Bashkimi Sovjetik u shemb dhe ai ishte gati 40 vjeç. Kjo është mosha kur një person është tashmë plotësisht i formuar. Në kohën kur BRSS u shemb, Putini kishte parë tashmë të gjithë filmat për gjermanët, ishte bashkuar me partinë dhe kishte punuar për shumë vite në KGB.
Për të, si për gjyshërit e tjerë në pushtet, BRSS është një kohë kur bari ishte më i gjelbër dhe tymi më i trashë. Scoop vonë është pjesë e rinisë së tyre, koha në të cilën ata ndihen më rehat. Tani edhe ata janë rehat, por mesa duket nuk mjaftojnë nëse duan të kthehen në atë kohë.
Përveç kësaj, ne tani kemi një politikë të një kështjelle të rrethuar , ku të gjithë përreth janë armik. Ai gjithashtu kryqëzohet me përvojën sovjetike, ku ishte e pamundur të hidhej një hap i vetëm pa [kontrollin e] një autoriteti mbikëqyrës. Prandaj, shtrëngimi i rregullave për diplomatët perëndimorë është një veprim i natyrshëm. Nga njëra anë i frikësojmë me armë bërthamore, nga ana tjetër i bëjmë të pakëndshëm kudo që të mundemi.
— Ndër praktikat e tjera sovjetike, në vitin 2023 në Rusi u hapën më shumë çështje penale të tradhtisë sesa në 20 vitet e mëparshme. Edhe nxënësit e shkollës po gjykohen dhe ndër rastet kundër të huajve, më famëkeqja ishte ndalimi i gazetarit të The Wall Street Journal, shtetasit amerikan Evan Gershkovich . Pse mendoni se Rusia ka nevojë për gjëra të tilla ? A po kërkon ajo “armiq” vetëm për luftë informacioni apo ka qëllime të tjera?
– Një armik nevojitet gjithmonë. Tani ka një luftë, [nga këndvështrimi i autoriteteve ruse] jemi të rrethuar nga armiq. Prandaj, është e qartë se ato duhet të kërkohen jo vetëm jashtë, por edhe brenda. Për të kërkuar armiq, ne kemi FSB-në dhe punonjësit e FSB-së duan shpërblime dhe promovime: për këtë ata duhet të demonstrojnë sukses. Nëse punoni për një vit të tërë dhe gjatë kësaj kohe nuk keni kapur asnjë spiun apo një armik të vetëm, eprorët tuaj mund të kenë pyetje. Në një strukturë normale, mund të thuash: “Në vitin e punës sime, asnjë spiun i vetëm armik nuk rekrutoi askënd”. Nuk funksionon kështu në Rusi, duhet t’i ekspozosh dhe t’i ekspozosh në dritën e ditës. Përveç kësaj, të kapësh dikë për tradhti është e lezetshme. Nuk është e lehtë të kapësh ndonjë ekstremist. Ju mund të merrni një medalje për tradhti.
Përveç kësaj, mund të përpiqeni të përdorni shtetas të huaj për shkëmbim. Ata po përpiqen të shkëmbejnë të njëjtin Gershkovich me [oficerin e FSB-së Vadim] Krasikov .
— Si reagojnë diplomatët perëndimorë ndaj faktit që qytetarët e vendeve të tyre në Rusi mund të bëhen objektiva?
“Ata nuk mund t’i ndalojnë bashkëqytetarët e tyre të udhëtojnë në Rusi, megjithëse ka pasur shumë deklarata paralajmëruese në këtë drejtim. Megjithatë, disa [nga këta qytetarë] ende e shohin Rusinë si një parajsë në tokë, ku ata luftojnë kundër “rënies”, zgjuan kulturën dhe njerëzit LGBT.
— A ka diplomacia moderne ruse tipare që u formuan nën Vladimir Putin dhe nuk u kopjuan nga praktika sovjetike?
– Hani. Diplomacia sovjetike bazohej në ideologji. Së pari mbi ndërtimin e komunizmit, pastaj mbi ideologjinë e konvergjencës – e kështu me radhë. Tani nuk ka asnjë ideologji, ata po përpiqen ta ndërtojnë atë në një nivel primitiv: “Ne jemi rusë, që do të thotë se kemi të drejtë”. [Konceptet e] “rusëve” dhe “rusëve” këtu arrijnë pikën e konfuzionit.
Ideologjia komuniste bazohej në veprat e Marksit, Engelsit dhe Leninit. Ideologjia moderne ruse bazohet në nacionalizmin primitiv, madje edhe zoologjik. Dhe jo aq shumë për nacionalizmin, por për Putinizmin, ideja se nëse ka Putin, atëherë ka Rusi.
Ka shumë kontradikta në këtë ideologji. Për shembull, ajo vendos sovranitetin në radhë të parë, por vazhdimisht ua mohon atë vendeve të tjera. Për shembull, ne e ndalojmë Ekuadorin të na furnizojë me banane si hakmarrje për furnizimin me armë Ukrainës. Ne nuk i konsiderojmë fare ukrainasit si njerëz .
Putin e interpreton sovranitetin jashtëzakonisht gjerësisht si të drejtën e tij për t’u thënë të tjerëve se çfarë të bëjnë. Ai beson se sovraniteti i tij shtrihet jo vetëm në Rusi, por edhe të paktën në territorin e vendeve fqinje. Ai e sheh sovranitetin rus si supremacinë e tij personale – ai mund të bëjë çfarë të dojë dhe askush nuk duhet të ndërhyjë.
— Si do ta përshkruanit se si reagojnë diplomatët dhe politikanët perëndimorë ndaj asaj që po ndodh me Rusinë gjatë dy viteve të fundit?
“Unë mendoj se në fillim ata u penduan që gjithçka doli në këtë mënyrë dhe nuk e kuptuan pse ndodhi në të vërtetë kjo. Dy vjet më vonë, jo të gjithë e kuptojnë se çfarë ndodhi dhe çfarë duhet bërë. Ata po përpiqen të kthejnë gjithçka në mënyrën e vjetër, duke thënë: “Le të arrijmë një marrëveshje”. Edhe nëse tani nuk është koha, ata e kuptojnë se një ditë do të duhet të arrijnë një marrëveshje. Ata janë diplomatë, janë mësuar të negociojnë.
Niccolò Machiavelli [në traktatin e tij filozofik Princi] shkroi se në politikë ekzistojnë dy modele: dhelpra dhe luani. Luani do të trembë armiqtë dhe dhelpra do të anashkalojë kurthet. Një politikan i zgjuar e di kur të jetë dhelpër dhe kur të jetë luan. Tani nuk është koha të bëhesh dhelpër dhe të përpiqesh të flirtosh me një ari të dehur që e imagjinon veten si luan.
Politikanët perëndimorë po sillen si dhelpër. Ata kanë frikë të ngrihen dhe të kërcënojnë me grusht. Është më tepër një frikë nga e panjohura dhe pasiguria. Putin e shfrytëzon atë me shumë fitim, për shembull, duke kërcënuar me armë bërthamore. Kërcënime të tilla i shqetësojnë shumë politikanët perëndimorë; si rezultat, ata nuk mund të gjejnë ndonjë zgjidhje normale. Edhe mbështetja për Ukrainën [tani] është shumë e kufizuar .
Kjo gjysmë zemre tregon se Perëndimi nuk e kupton çfarë të bëjë. Fillimisht nuk e kuptuan se çfarë po futeshin. Është mirë që u përfshinë, por që në fillim nuk e menduan se çfarë do të kërkohej prej tyre. Ata dolën me sanksione me fjalët se “tani ekonomia ruse do të copëtohet”. Për disa arsye nuk u prish kurrë në dy vjet . Ata deklaruan se do të ishin me Ukrainën për aq kohë sa të duhej. Me sa duket, derisa të ndryshojë administrata presidenciale ose Kongresi amerikan . Gjithçka nuk është menduar. Në këtë drejtim, diplomacia perëndimore është mjaft e denjë për diplomacinë ruse – në kuptimin e keq të fjalës.
“Së pari duhet të kuptojnë se çfarë kanë bërë në dy vjet. Kjo është e nevojshme për të ecur përpara. Sepse është e qartë se ajo që po bëjnë tani nuk po ndihmon shumë.
Ata duhet të kuptojnë se Putini nuk është i negociueshëm. I ngjan personazheve të filmit “Piratët e Karaibeve” me moton “Merre atë që dëshiron dhe nuk jep asgjë në këmbim”. Diplomacia ruse ka të njëjtën moto. Këtu nuk flitet për ndonjë lëshim të ndërsjellë.
Perëndimi ende mendon se mund të arrijë një marrëveshje për kushte normale, por kjo nuk do të funksionojë me Putinin. Derisa të kuptojë se çfarë mund t’i ndodhë realisht, ai do të vazhdojë t’i përmbahet linjës së tij. Nëse ndonjë lider amerikan do të kishte thënë në të vërtetë se nëse Rusia nuk do ta përfundonte luftën në atë mënyrë, ata, për shembull, do të dërgonin trupat e tyre në Ukrainë, atëherë Putini do të kishte kruar kokën dhe do të kishte menduar: “Po, gjërat janë duke u përmirësuar.” qarkullim serioz”. Sepse ai qartësisht nuk dëshiron të luftojë me Shtetet e Bashkuara. Ai është gati ta bëjë këtë me fjalë, por kur ushtria ruse nuk mund ta marrë Avdievkën për më shumë se 130 ditë , për çfarë kërcënimesh ushtarake ndaj NATO-s mund të flasim?
Diplomacia duhet të zhvillojë një stil sjelljeje që është efektiv me një bashkëbisedues specifik. Nuk mund të komunikosh në të njëjtën mënyrë si me profesorin ashtu edhe me gopnikun. Për disa arsye, diplomatët perëndimorë mendojnë se munden.
— Që nga fillimi i një lufte në shkallë të gjerë, Rusia duket se ka thyer të gjitha marrëdhëniet diplomatike me vendet perëndimore. Në anën ruse, u shfaq një listë e “vendeve jomiqësore” , në anën evropiane dhe amerikane – “ndalimi i vizave” , sanksionet . Sa serioze është kjo ndërprerje e marrëdhënieve në realitet dhe a do të jetë e mundur ta rivendosni atë?
– Vlen të fillohet me faktin se e gjithë lufta dhe konfrontimi me Perëndimin bazohet më shumë në disponimet dhe aspiratat subjektive të majës së elitës ruse sesa në interesat objektive të shoqërisë ruse. Është mirë të shkosh me pushime në Azi, por askush nuk dëshiron vërtet të largohet nga Evropa. Rusia është ende një vend evropian në aspektin kulturor. Edhe pse e veçantë, ajo nuk është më e veçantë se vendet e Evropës Lindore. Prandaj, ky hendek, një hendek demonstrues, me pakënaqësi, është shumë sipërfaqësor – sepse interesi për Evropën nuk po ikën.
Rivendosja e marrëdhënieve nga ana e Perëndimit (kur bëhet fjalë për këtë) do të jetë shumë e kujdesshme. Nuk do të jetë e njëjta eufori si në fund të viteve 1980 . Përkundrazi, do të jetë një lëvizje shumë e kujdesshme dhe e pangutur. Rusia do të duhet të provojë se meriton trajtim normal. Sa më gjatë të qëndrojë kjo bandë në Kremlin, aq më e vështirë do të jetë kthimi në normalitet.
Megjithatë, nuk mendoj se do të ketë ndonjë ndryshim të përhershëm. Rusia, për shkak të statusit, territorit dhe burimeve të saj bërthamore, është me interes të madh nga pikëpamja politike. Në çdo rast, do të ishte e padobishme për vendet perëndimore që të rrethoheshin prej saj dhe ta linin të notonte lirshëm.
– Gjatë luftës, Rusia gjoja fitoi aleatë të rinj – disa vende të “jugut global”, dhe ato të vjetra – Kina , Irani dhe madje edhe DPRK – gjithashtu ndihmojnë . Sa i fortë është ky bashkëpunim apo është më shumë një partneritet i situatës?
– Është e parakohshme të flasim për një aleancë. Kina përfiton nga vendet perëndimore, veçanërisht Shtetet e Bashkuara, duke i kushtuar më shumë vëmendje konfliktit midis Rusisë dhe Ukrainës dhe duke mos u fokusuar tek ai vetë. Sepse nëse vendet perëndimore merren shpejt me Rusinë, ata mund të dëshirojnë të merren edhe me Kinën. Gjatë luftës, Kina mund të grumbullojë forca dhe të marrë një pozicion më të favorshëm.
Koreja e Veriut ndoshta merr para dhe disa teknologji për armët e saj të vjetruara dhe me cilësi të ulët . Ata thjesht nuk kujdesen për kostot e imazhit.
Vende të tjera janë prekur në shumë mënyra nga anti-amerikanizmi që nga kohërat koloniale. Përveç kësaj, ata e lidhin Rusinë me Bashkimin Sovjetik, i cili i ndihmoi ata pa pagesë . Tani Rusia po ndihmon gjithashtu , kështu që ata preferojnë të shohin “baza të mjaftueshme” për të sulmuar Ukrainën.
– Cila është strategjia e Rusisë ndaj këtyre vendeve?
— Rusia nuk ka pasur kurrë një strategji. Kishte synime të menjëhershme: diçka duhet bërë pikërisht tani. Në përgjithësi, mund të themi se Kremlini dëshiron të detyrojë vendet që janë të gatshme të bashkëpunojnë me Rusinë të blejnë burime, të ofrojnë armë dhe mercenarë dhe të bërtasin me zë të lartë në çdo rast se Rusia ka të drejtë.
Kjo është gjithashtu e nevojshme për të krijuar një imazh – për të provuar se nuk ka izolim [të Rusisë në skenën botërore]. Lavrov, duke folur për vendet e “jugut global”, tashmë i quan ato ” shumica botërore “. Në praktikë, kjo do të thotë se nëse ka një “shumicë botërore”, atëherë ekziston edhe një “pakicë botërore” – padyshim Ukraina dhe vendet perëndimore – në interesat e të cilëve mund të vishni një rrufe në qiell.
— Çfarë mund të thotë gjendja aktuale e diplomacisë ruse për mundësinë e negociatave midis Rusisë dhe Ukrainës?
Ai nuk mund të thotë asgjë, sepse diplomacia ruse, dhe jo vetëm kaq, nuk kryhet nga njerëzit, por nga funksionet. Ata u thanë të luftojnë sot në Ukrainë – ata po luftojnë. Ata do t’i thonë Lavrovit se ai duhet të shkojë në Nju Jork nesër për të negociuar negociatat me [përfaqësuesin e përhershëm ukrainas në OKB Sergei] Kislitsa – ai do të shkojë dhe do t’i pëlqejë. Diplomacia ruse shpreh mendimet e Putinit. Nuk ka njerëz që ndjekin politikat e tyre.
— Në çfarë formati po zhvillohet aktualisht ndërveprimi mes dy vendeve në nivel diplomatik?
— Ka kontakte për shkëmbimin e të burgosurve ndërmjet komisionerëve për të drejtat e njeriut. Mund të ketë kontakte të herëpashershme gjatë ngjarjeve të ndryshme apo në OKB, por nuk mendoj se ndodhin në asnjë nivel politik. Natyrisht, Vladimir Putin nuk e konsideron Ukrainën një lojtar të pavarur. Pse të flasësh me të kur ka SHBA? Prandaj, ka edhe kontakte të herëpashershme me Shtetet e Bashkuara në nivel ambasadash apo takime joformale. Por nëse dëshironi, ky dialog mund të organizohet. Nuk ka asgjë të pamundur për këtë.
— Çfarë roli mund të luajnë institucionet ndërkombëtare, për shembull OKB-ja, në përfundimin e krizës? A ka një levë reale mbi vendet?
— OKB-ja mund të luajë rolin për të cilin bien dakord pjesëmarrësit. OKB-ja nuk është një qeveri botërore; ajo mund të krahasohet me një sistem të menaxhimit të një shtëpie përmes banorëve të saj. Nëse banorët nuk mund të bien dakord, shoqëria administruese nuk mund të bëjë asgjë, sepse ajo realizon dëshirat e banorëve. Është e njëjta gjë këtu. OKB është formalizimi i një opinioni të përbashkët midis anëtarëve rezidentë të OKB-së. Për dy vitet e fundit, të gjithë kanë thënë se OKB-ja është [moralisht] e falimentuar si organizatë. Por nuk është OKB-ja që ka falimentuar, janë shtetet anëtare të saj që kanë falimentuar. Të gjitha pyetjet duhet t’u drejtohen, së paku, vendeve anëtare të përhershme të Këshillit të Sigurimit të OKB-së – Rusisë, Kinës, SHBA-së, Britanisë së Madhe dhe Francës.
Kur ka konsensus, OKB-ja mund të jetë një organizatë shumë efektive. Nëse nuk ka konsensus, atëherë më vjen keq. OKB-ja nuk ka trupat e veta apo forca të tjera; ajo nuk është një lojtar i pavarur.
– Dhe NATO?
— I njëjti parim funksionon edhe me NATO-n. NATO ka 31 vende anëtare. Nuk është fakt që nëse Putini sulmon Estoninë tani, NATO do të dëshirojë ta mbrojë atë. Neni i pestë i NATO-s nuk të detyron të luftosh për një tjetër, të detyron t’i japësh ndihmë atij. Ndihma mund të ofrohet edhe në formën e mbështetjes morale.
Problemi me luftën mes Rusisë dhe Ukrainës është se kjo luftë është psikologjike. Vladimir Putin, si gopnik, ia del mbanë: këmbëngulja e tij budallaqe i jep atij një avantazh ndaj Perëndimit, pavarësisht problemeve me ushtrinë dhe ekonominë .
— Pse ndodhi që nuk ka institucione në botë që mund ta ndalin luftën?
— Institucionet krijohen nga shtetet që t’i ndihmojnë të zgjidhin disa probleme dhe jo të diktojnë se si të jetojnë. Ne nuk kemi një institucion të vetëm që do të kishte sovranitet mbi shtetet. Bashkimi Europian? Por edhe atje shtetet vendosin gjithçka. OKB-ja në përgjithësi u krijua për të mbrojtur sovranitetin dhe barazinë e të gjitha shteteve. Kjo është një formë bashkëpunimi dhe shpesh është shumë e suksesshme.
Nëse do të krijohej një lloj strukture mbikombëtare, një polici botërore, trupat e së cilës do të ishin në varësi të kësaj strukture dhe jo të qeverive kombëtare, ndaj saj mund të ngriheshin pretendime për mosndërhyrje. Por nuk ka një organizatë të tillë dhe, me sa duket, nuk do të krijohet, sepse asnjë president i vetëm nuk do të lejojë që dikush të vendosë për të. Ky egoizëm kombëtar është gjëja më e tmerrshme në botë. Gjithçka ndodh për shkak të tij.
– Është e vështirë të flasim për negociata tani, sepse ato duhet të lindin nga dëshira e palëve për të rënë dakord për diçka. Nuk ka një dëshirë të tillë tani, aspiratat e palëve janë reciproke përjashtuese. Për më tepër, vlen të merret parasysh se negociatat do të zhvillohen jo vetëm mes dy vendeve, por edhe me shtetet perëndimore, sepse kërkesa e rëndësishme e Putinit do të jetë heqja e sanksioneve. Deri më tani, unë nuk shoh ndonjë parakusht që Ukraina të negociojë.
– Cilat janë skenarët për përfundimin e luftës?
– Ekziston një skenar për fitoren e Vladimir Putin, në të cilin ai do të nënshkruajë një paqe të turpshme me Ukrainën dhe vendet perëndimore. Në këtë skenar, Ukrainës do t’i premtohet anëtarësimi në Bashkimin Evropian, por në 20-25 vjet. Ndërkohë, në Evropë do të ketë një lulëzim të forcave të djathta që do të thonë se “demokracia nuk ka arritur të bëjë asgjë, të gjithë duhet të bëjnë si Putini”.
Ekziston një opsion për një konflikt të ngrirë, por ai do të bëhet një burim i vazhdueshëm jostabiliteti në Evropë. Do të ketë refugjatë të vazhdueshëm, shpenzime të vazhdueshme për të mbajtur konfliktin në këtë gjendje.
Ekziston një skenar për humbjen e Putinit, por për këtë duhet të tendosni veten, të harroni të gjitha bisedat për diplomacinë, në të cilën duhet të ruani fytyrën. Këtu opozita ruse mund të përpiqet të ndikojë tek vendimmarrësit në Perëndim në favor të zgjedhjes së këtij skenari të veçantë, pasi vetëm ajo mund të provokojë ndryshime serioze të brendshme politike në Rusi. E shqiperoi: Kosovatimes
