Dëbimet e popujve të kryera 80 vjet më parë janë spastrim etnik në stilin stalinist. Ne ju tregojmë se si ndryshoi qëndrimi ndaj kujtimit të tyre, fillimisht nga ana e autoriteteve sovjetike dhe më pas ruse.
Shtrirja e krimeve
Sipas llogaritjeve të historianit Pavel Polyan, më shumë se 478 mijë çeçenë dhe ingush u deportuan në Siberi dhe Azinë Qendrore gjatë disa javëve shkurt-mars 1944 me akuzën e bashkëpunimit . Ata u akuzuan për “bashkëpunim masiv”, shkruan ne nje publikim novayagazeta.
Por ata nuk ishin të vetmit popuj që iu nënshtruan dëbimeve totale. Karachait ishin të parët : në nëntor 1943, NKVD shtypi të gjithë popullin – gati 70 mijë njerëz . Edhe 2.5 mijë ushtarë të Ushtrisë së Kuqe Karachai u çmobilizuan dhe u dërguan në zyrat e komandantëve specialë. Pastaj ata erdhën për Kalmyks – 93 mijë shkuan në mërgim në dhjetor 1943 – janar 1944. 4.1 mijë persona të tjerë u arrestuan në rajone të tjera të Rusisë dhe u deportuan gjithashtu. Në mars, ishte radha e Balkarëve – 37 mijë njerëz . Dhe në maj 1944, pas çlirimit të Krimesë, 191 mijë tatarë të Krimesë u dërguan në Azinë Qendrore .
Sidoqoftë, nëse shtoni 905 mijë gjermanë të dëbuar “parandalues” dhe mbani mend finlandezët dhe grekët Ingrian, do të merrni një total prej 1.2 milion njerëz . Le të shtojmë këtu dëbimet masive me ngjyrime etnike nga territoret e aneksuara të Polonisë, dhe më pas nga shtetet e pushtuara baltike dhe Moldavia: ato u kryen si “parandaluese” (në vitet 1940-1941) dhe pas çlirimit të territoreve nga nazistët. . Dhe nëse shkojmë përtej Luftës së Dytë Botërore, duke kujtuar shpronësimin dhe zhvendosjet e tjera të detyruara, atëherë numri i përgjithshëm i të dëbuarve në vitet 1920-1953 do të rritet në 6 milionë njerëz . Dhe kjo është pa Gulag dhe ekzekutime masive.
Ashtu si në rastin e krimeve naziste, kujtimi i disa krimeve staliniste çon tek të tjerat. Por autoritetet ruse bënë gjithçka për të parandaluar një bisedë të tillë.
“Dëbuar përgjithmonë”
Në vitin 1948, Sovjeti Suprem i BRSS vendosi : të gjitha dëbimet gjatë viteve të luftës ishin përgjithmonë, për arratisje – 20 vjet në kampe. Poshtërimi, ngacmimi dhe uria u pasuan nga vdekshmëri dhe diskriminim i lartë, që ndonjëherë zgjati për një dekadë të tërë. Në Kazakistan dhe Kirgistan, për shembull, u përhapën thashetheme se çeçenët dhe ingushët që vizitonin ishin kriminelë dhe kanibalë. Në qershor të vitit 1950, në prag të Ramazanit, në Leninogorsk u përhap një thashetheme se çeçenët përdornin gjakun e foshnjave për ritualet e tyre, gjë që çoi në pogromin çeçen. Ka pasur shumë raste të tilla .
Vagonat hekurudhore të përdorura për deportime, foto: ViršuLF / Wikimedia (CC0 1.0 DEED)
Nikita Hrushovi rehabilitoi çeçenët, ingushët, balkarët, karachait dhe kalmikët. De fakto – pjesërisht. Ata u lejuan të ktheheshin, por pa kthim të plotë. U rivendosën autonomitë kombëtare, por jo brenda të njëjtëve kufij.
Historiani dhe antropologu Viktor Shnirelman analizoi në disa detaje konfliktet midis të kthyerve dhe “vendasve”: stigmatizimi i të parëve çoi në diskriminimin e tyre social dhe ekonomik. Ndonjëherë vinte edhe përleshje. Kështu, në vitin 1958, një turmë e zemëruar sulmoi komitetin rajonal të Grozny, rrahu çeçenët dhe ingushët që punonin atje dhe gjithashtu kërkoi një dëbim të ri.
Dhe midis Ingushëve dhe Osetëve, konflikti lindi për rajonin Prigorodny të Republikës Socialiste Sovjetike Autonome të Osetisë së Veriut: më parë ajo ishte e populluar plotësisht nga Ingushët, pas dëbimit u transferua në Oseti, dhe pas kthimit Ingushët kërkuan kthimin e saj. Konflikti u zbut për disa dekada. Në vitin 1981, pas disa rasteve të vrasjeve të Osetëve të kryera nga kriminelë me origjinë Ingush, u mbajt një tubim në Ordzhonikidze nën sloganin “Osetia pa Ingush”. Pogromi më pas u parandalua nga transportuesit e blinduar të personelit.
Përvoja e dëbimit ishte traumatike dhe masat e keqkuptuara të integrimit dhe kompensimit rritën tensionet lokale.
Kujtimi i dëbimeve, shprehja e të cilave do të bënte të mundur të flitej për përvojën e vështirë dhe të ulte nivelin e kontradiktave, u ndalua.
Autoritetet propozuan parimin e “miqësisë së popujve”: vuajtja juaj nuk është e rëndësishme – është më mirë të provoni se jeni të denjë të jetoni në BRSS. Dhe nën mbulesën e “historive përjetësisht heroike” pati një rritje të narrativave etnonacionale. Retorika e lavdisë ushtarake nuk u kufizua në vitet 1941–1945, por u kthye në thellësi të shekujve.
Pavarësisht zhvillimit të një “miti heroik të përbashkët për luftën e bashkuar të të gjithë popujve”, të dëbuarve nuk u harrua të kujtohej “faji” i tyre. Për shembull, në vitin 1981, u botua një libër racist i hetuesit V. Petukhov, “The Investigation Established”, në të cilin të gjithë Ingushët u regjistruan si kriminelë dhe Islami u shpall fe kriminale. Autoritetet e Stavropolit vazhdimisht u shpjegonin Karachait nga pozitat e larta se ata vuanin për “bashkëpunim masiv”. Në fund të viteve 1970, një obelisk u ngrit në rrugën turistike afër Nizhnyaya Teberda në kujtim të jetimëve të evakuuar të vrarë nga “banditë dhe tradhtarët e Atdheut”. Shtypi e quajti kombësinë – Karachais. U bë një zhurmë dhe tabela u ndryshua. Tani po vrisnin “fashistët”. Dhe gjatë perestrojkës doli se nuk kishte fare të vrarë.
Fushat e minuara
Kujtimi i represioneve të Stalinit, përfshirë dëbimet e popujve, filloi të ringjallet në gjysmën e dytë të viteve 1980. Megjithatë, ai u përdor jo vetëm nga demokratët, por edhe nga lëvizjet kombëtare dhe radikale si justifikim për të kërkuar autonomi kombëtare ose pavarësi të plotë. Në këtë sfond, dëbimet filluan të quheshin “gjenocid”.
Rritja e etnonacionalizmit në rajonin e Kaukazit ishte një pasojë e drejtpërdrejtë e dëbimeve të Stalinit dhe mosgatishmërisë ose paaftësisë së autoriteteve sovjetike për të punuar nëpër faqet e errëta të historisë. Kjo është kryesisht e vërtetë për luftën çeçene.
Studiuesi i kujtesës Igor Ushparov vlerëson rezultatet e politikës së kujtesës të viteve 1970 dhe 1980: “Narativa shtetërore ishte në gjendje të konsolidonte më në fund frikën e grupit Vainakh në ndërgjegjen masive të qytetarëve sovjetikë”. Siç vuri në dukje Shnirelman, gjatë perestrojkës në shtypin lokal stalinistët promovuan temën e fajit të çeçenëve dhe frikësuan popullsinë ruse të republikës me një kryengritje çeçene, ndërsa autorët çeçenë, duke folur për dëbimet, u përpoqën të dallonin midis represioneve sovjetike dhe atyre sovjetike. Ndihma ruse. Pushti i gushtit i Komitetit të Emergjencave përkeqësoi frikën e çeçenëve për një dëbim të ri, nga i cili përfitoi Dzhokhar Dudayev.
Strategjia federale: nga njohja te shtetëzimi
Nën Jelcin, tema e represioneve staliniste ishte e kërkuar, pasi bëri të mundur kontrastin e “Rusisë së lirë” me “tiraninë komuniste”. Në vitin 1994, Jelcin kërkoi falje publike për të gjitha dëbimet. Fjalë të veçanta faljeje iu drejtuan Balkarëve me rastin e 50-vjetorit të tragjedisë së tyre. Të dëbuarit e tjerë nuk ishin aq me fat. Për shembull, grekët nuk arritën kurrë të paktën një njohje formale nga shteti se ata ishin viktima të dëbimeve.
Putin nderon kujtimin e viktimave të represioneve të Stalinit në 1944, 23 shkurt 2000. Foto: Antoine Gyori/Sygma/Getty Images
Nën Putinin, qasja ndaj kujtesës historike ka ndryshuar: ajo tani është e përqendruar në shtet, kryesisht heroike. Qëndrimi ndaj represioneve të Stalinit është situativ dhe pragmatik. “Po” – për kujtesën që është e dobishme dhe e kontrollueshme. “Jo” – nëse është e pavarur dhe mund të përdoret si një mjet për të kritikuar Rusinë e Putinit ose për të minuar mitet e saj, duke përfshirë narrativën e unitetit të shtetit dhe popullit gjatë viteve të Stalinit.
Vetë Putini ka folur vazhdimisht në mënyrë kritike kundër represionit – kjo ishte pjesë e imazhit të tij. Krimea e aneksuar duhet të bëhet një “vitrinë” e sistemit të Putinit – dhe tani ai nënshkruan një dekret për rehabilitimin e popujve armenë, bullgarë, grekë, italianë, tatarë të Krimesë dhe gjermanë që vuajtën gjatë dëbimeve.
Autoritetet rajonale mund – nëse do të donin – të investonin në infrastrukturë për të përkujtuar represionet e Stalinit. Në rast problemesh, mund të kujtoni për subvencionet federale. Kisha Ortodokse Ruse, si RVIO dhe RIO, gjithashtu morën carte blanche. Në vitin 2018, një monument për viktimat e terrorit të Stalinit u ngrit në qendër të Moskës. Kryesorja është se e gjithë kjo është bërë shpejt dhe me efikasitet nga shteti, dhe jo nga grupet publike, për të cilët procesi i dialogut dhe të kuptuarit është më i rëndësishëm se skulpturat përfundimtare prej bronzi.
Por “Memorial” dhe aktivistët e “Adresa e fundit” – jo, ata janë shumë të pavarur, jo “për buxhete dhe përkujtimore”.
Kujtesa rajonale
Kujtesa e represionit është e fragmentuar rajonalisht. Prandaj, historia e dëbimeve është kryesisht një çështje e republikave kombëtare të prekura. Në të gjitha rastet, ne po flasim për rajone të varfra ku elitat autoritare lokale ruajnë qetësinë përmes subvencioneve federale. Qasja e përgjithshme është të mos mohohen dëbimet, por të mos përqendrohet vëmendja mbi to, domethënë t’i bëjë ato objekt të një historie pozitive: heroizmi, restaurimi i mëvonshëm dhe miqësia e përjetshme me popullin rus.
Në Kalmykia, që nga fillimi i viteve 1990, 28 dhjetori ka qenë dita kyçe e përkujtimit të dëbimit. Që nga viti 2004 është zyrtar dhe jofunksional. Por festimi i 9 majit interpretohet edhe si fundi i mundimeve të luftës dhe viteve të pasluftës. Memoriali në shkallë të gjerë “Eksodi dhe Kthimi”, i krijuar nga Ernst Neizvestny, supozoi saktësisht punën e përbashkët me tragjedinë: lëvizja në një spirale në majën e tumës është si të ecësh përgjatë një spirale vuajtjesh.
Në nivelin e retorikës zyrtare, gjithçka është më e thjeshtë. Sipas historianit Elzy-Bair Guchinova, kujtimi i dëbimit paraqitet si një provë që populli kalmyk i përballoi me dinjitet, por gjithashtu riprodhon frikën e vazhdueshme për privimin e mundshëm të autonomisë së kalmykëve. Në vitet 1993–2013, autoritetet republikane kryen një fushatë të jashtëzakonshme “Trenat e Kujtesës”, duke ndjekur gjurmët e dëbimit, nga Kalmykia në Siberi: “Kalmykia – me mirënjohje për siberianët”, “Fëmijët e luftës – fëmijë të Siberisë” dhe kështu me radhë.
Në Çeçeni, ekziston një traditë e festimit të 23 shkurtit si dita e përkujtimit të dëbimit, por në vitin 2011, Ramzan Kadyrov prezantoi një datë alternative – 10 maj si Dita e Kujtimit dhe Trishtimit të Popujve të Republikës Çeçene. Ai i referohet si represioneve ashtu edhe viktimave të të dyja luftërave çeçene. Zgjedhja nuk ishte e rastësishme: babai i tij vdiq në këtë ditë.
Në vitet 2010, Presidenti i Çeçenisë u kritikua vazhdimisht për “fshirjen e kujtesës së dëbimit”, por në fund të viteve 2020, vektori ndryshoi: Kadyrov filloi të kthehej gjithnjë e më shumë në temën e dëbimit dhe të kritikonte Stalinin.
Përfaqësues të diasporës së Republikës Çeçene të Ichkeria, si dhe disa ukrainas dhe gjeorgjianë, demonstrojnë në sheshin Albertina më 25 shkurt 2023 në Bruksel, Belgjikë. Rreth 70 persona po protestojnë për të shënuar përvjetorin e dëbimit dhe gjenocidit të çeçenëve dhe ingushëve më 23 shkurt 1944, i njohur edhe si Operacioni Thjerrëza. Foto: Thierry Monasse/Getty Images
Në Ingushetia, dëbimet nuk janë shënuar në kalendarin rajonal të datave të paharrueshme, por është zhvilluar një traditë e zhvilluar e përkujtimit të 23 shkurtit. Vendi kryesor i përkujtimit është Memoriali në shkallë të gjerë i Kujtesës dhe Lavdisë, i cili përfshin Kompleksin Përkujtimor për Viktimat e Represionit. Në hapësirë dhe në gur, ngjarjet heroike dhe tragjike ndërthuren së bashku: një kërkesë patriotike nga qendra ripërpunohet në një histori të lavdisë ushtarake të popullit Ingush, e zgjeruar nga histori vuajtjesh. Në vitin 2017, parlamenti republikan madje u përpoq të ndalonte përjetësimin e Stalinit, por pas miratimit në lexim të parë, projektligji u hoq nga rendi i ditës.
Kompleksi muzeor tregon si për dëbimin e vitit 1944, ashtu edhe për konfliktin e vitit 1992. Siç tregoi hulumtimi në terren i Daria Khlevnyuk , pavarësisht nga gjuha diplomatike e muzeut, për elitat kulturore lokale të dyja historitë janë gjenocid. Është domethënëse që gjatë protestave të Ingushëve të vitit 2018, të shkaktuara nga marrëveshjet midis krerëve të Çeçenisë dhe Ingushetisë për shkëmbimin e territoreve, pleqtë folën në mitingje për përvojën e dëbimit.
Në Kabardino-Balkaria , ku Balkarët janë një pakicë në krahasim me kabardianët dhe rusët, 8 Marsi u prezantua në 1994 si Dita e Ringjalljes së Popullit Balkar, domethënë ata e zhvendosën vëmendjen në një ngjarje pozitive. Siç vuri në dukje Khlevnyuk, në vitet 2010, në këtë ditë u mbajtën dy mitingje përkujtimore: njëra zyrtare dhe tjetra nën kujdesin e Këshillit të Pleqve të Popullit Balkar, ku u diskutuan problemet urgjente, duke përfshirë dështimin e zbatimit të ligjit për rehabilitimi i popujve të dëbuar. Kjo bie ndesh me idenë e përgjithshme të ekspozitës muzeale në Memorialin për Viktimat e Represionit të Popullit Balkar (2002, Nalchik): rehabilitimi këtu thuhet se ka ndodhur.
Në vitin 2023, Këshilli i Pleqve u likuidua dhe u shpall “ekstremist”. Iniciativat bazë flasin gjithashtu për ekzistencën e modeleve diametralisht të kundërta të kujtesës në republikë: nëse në vitin 2016, banorët e fshatit kabardian Ozrek instaluan një bust të Stalinit, atëherë në vitin 2018, banorët e fshatit Balkar të Psygansu instaluan një pllakë përkujtimore në kujtimi i viktimave të represioneve të Stalinit.
Në vitin 2001, ata bënë të njëjtën gjë në Karachay-Cherkessia , duke shpallur 3 majin si ditën e ringjalljes së popullit Karachay. Vërtetë, si në Kabardino-Balkaria, aktivistët dyshojnë se ringjallja ka ndodhur.
“Nuk ka asgjë për t’u penduar”
Autoritetet federale dhe rajonale i bindën të shtypurit dhe pasardhësit e tyre se vuajtjet e tyre ishin pjesë e një historie më të madhe dhe se krimet e Stalinit nuk ishin të kufizuara në marrëdhëniet me popullin rus (rus).
Megjithatë, që nga gjysma e dytë e viteve 2000, zëra të tjerë filluan të dëgjoheshin gjithnjë e më shumë në nivel federal. Krimet e Stalinit justifikoheshin si të detyruara për industrializim dhe fitore. Për më tepër, ata ringjallën narrativat e vjetra sovjetike se popujt e shtypur vuajtën “në mënyrë të justifikuar” për bashkëpunim. Tashmë në vitin 2023, këto ide morën formë në “librin e vetëm shkollor” të Medinsky dhe Torkunov. Retorika e “gjenocidit të popullit Sovjetik” hap një kuti të Pandorës: nga njëra anë, “teza e bashkëpunimit” mund të kthehet lehtësisht në një akuzë për “bashkëpunëtim në gjenocid”, nga ana tjetër, nëse gjenocidi kuptohet gjerësisht, atëherë pse represioni etnik nuk mund të quhet i njëjtë?
Në vitin 2008, u botua një koleksion historik, i cili kaloi nëpër disa ribotime: “Lufta e Madhe e shpifur – 2. Nuk kemi për çfarë të pendohemi!” Redaktori dhe hartuesi i saj ishte historiani i ri i atëhershëm Alexander Dyukov. Së bashku me të në kopertinë ishte edhe publicisti i famshëm stalinist Igor Pykhalov. Koleksioni synoi të ekspozonte një sërë “mitesh të errëta” për Luftën e Dytë Botërore dhe përmbante artikuj mjaft të cilësisë së lartë. Sidoqoftë, titulli dhe hyrja e bindën qartë lexuesin: tema e krimeve të shtetit të vet nuk duhet të jetë objekt i reflektimit kritik.
Vetë Alexander Dyukov mori temën e dëbimeve dhe represioneve të pasluftës në Estoni. Ai kritikoi me të drejtë ata që përndjekjen e bashkëpunëtorëve estonezë e përfaqësonin si gjenocid, por për këtë ai vetë i lidhi të gjitha represionet ekskluzivisht me përballjen me “vëllezërit e pyllit”.
Ai injoroi dy pyetje të papërshtatshme: pse kishte rezistencë të vazhdueshme ndaj pushtetit sovjetik në territorin e Estonisë? Dhe si të vlerësohet fakti që në vitin 1949 familje të tëra, përfshirë gra dhe fëmijë, u dëbuan? Prandaj përfundimi : “Politika e udhëheqjes së BRSS në Estoninë e pasluftës ishte e justifikuar dhe njerëzore – veçanërisht në sfondin e bashkëpunimit masiv të estonezëve me autoritetet pushtuese naziste”.
Artikulli i Igor Pykhalov kishte një kuptim të ngjashëm: ai “provoi” se vetë çeçenët dhe ingushët ishin fajtorë për dëbimin, dhe udhëheqja staliniste tregoi humanizëm të paparë. Publicisti shpjegoi vdekjen masive të njerëzve në vendet e vendbanimeve përmes retorikës haptazi raciste, që të kujton fantazitë e Himmler dhe Rosenberg se si do të qeverisnin tokat e pushtuara sovjetike: “Fakti është se menjëherë pas luftës, BRSS u godit nga një uri e rëndë. Në këto kushte, shteti duhej të kujdesej kryesisht për qytetarët besnikë, dhe çeçenët dhe kolonët e tjerë u lanë kryesisht në duart e tyre. Natyrisht, mungesa tradicionale e punës së palodhur dhe zakoni i marrjes së ushqimit me grabitje dhe grabitje nuk kontribuan aspak në mbijetesën e tyre.”
Pas publikimit të koleksionit, Alexander Dyukov drejtoi Fondacionin e Kujtesës Historike, të lidhur me administratën presidenciale. Por Igor Pykhalov mbeti publicist dhe në vitin 2014 doli vullnetar për të luftuar në Donbass.
Krahasoni, jo barazoni
Në Evropë, nxitësit e kujtesës së nazizmit ishin, së pari, persekutimi i kriminelëve dhe, së dyti, diskutimet e dhimbshme për përgjegjësinë personale .
Rusia mori një rrugë tjetër. Po, në një mënyrë apo tjetër pati një proces rehabilitimi ligjor, u botuan punime shkencore, u ngritën monumente dhe madje u hapën muzeume. Por autoritetet bënë gjithçka për të siguruar që e kaluara e vështirë të mbetej vetëm një “fakt i zhveshur” i historisë dhe të mos bëhej ajo kujtesa kritike që kërkon t’i përgjigjet pyetjes se si të mos përsëritet .
Siç vuri në dukje studiuesja Evgenia Lezina , që nga momenti i perestrojkës, me kërkesë të KGB-së, biseda për viktimat nuk duhet të kthehet në persekutim të kriminelëve ende të gjallë. Si rrjedhojë, biseda publike për kriminelët nuk u zhvillua dhe bashkë me të edhe për bashkëfajësinë e qytetarëve dhe përgjegjësinë tonë morale. Shoqëria ruse ka shkelur këto faqe të errëta të së shkuarës. Dhe befas doli: represionet dhe dëbimet nuk janë një kujtim, por një realitet rrethues.
Ekzistojnë dy strategji të mundshme për korrigjim.
Njëra është pamja nga lart, ku del në pah logjika e persekutimit dhe e vrasjes. Për sa i përket kujtesës së dëbimit, pozicionin kyç e zë ndërveprimi i parimeve etnike (kulturore) dhe politike: pse në vendin e “miqësisë së popujve” ishin popujt që u persekutuan? Dhe dëbimet janë vetëm një lloj krimi. Le të kujtojmë të njëjtën politikë dekozakizimi apo “fushata kombëtare” gjatë viteve të Terrorit të Madh. Katyn është, para së gjithash, një krim lufte, por në sfondin e dëbimeve paralele, shfaqet edhe si një vrasje e elitës ushtarake polake. Dhe pyetja nuk është aq shumë për “çfarë mendoi Stalini”, por për atë që ndodhi në të vërtetë, në praktikë.
Ekziston një tundim për ta quajtur të gjithë këtë “gjenocid”. Megjithatë, ka një debat të madh rreth vetë konceptit: Konventa e OKB-së e vitit 1948 jep një përkufizim shumë të ngushtë: shkatërrimin e qëllimshëm të një populli për atë që janë, në vend të persekutimit për arsye ekonomike, ushtarake ose politike . Mund të bëhet dallimi midis “gjenocidit të popullit” (armenët gjatë Luftës së Parë Botërore) dhe “aktit të gjenocidit” (Srebrenica) – por nuk bëhet më e lehtë, pasi ka shumë krime të ngjashme të tmerrshme masive në histori.
Prandaj, shkencëtarët vendosën të braktisin më kot referencat për gjenocidin, duke shtruar pyetjen ndryshe – për shfarosjen / persekutimin sipas kategorive. Prandaj koncepti – kategoritë e viktimave . Bën të mundur që të mos grumbullohen të gjithë me të njëjtën furçë, por të krahasohen në mënyrë adekuate tragjedi të ndryshme për të kuptuar karakteristikat e tyre.
Por ka një strategji tjetër – të ndërtohet mbi përvojën personale, individuale, private, për të arritur praktikat e zakonshme të dhunës, megjithëse të përdorura nga diktatorë të ndryshëm për qëllime të ndryshme. Kështu, më 27 nëntor – 2 dhjetor 1942, një detashment i NKVD në Grykën Cherek shfarosi disa qindra Balkars, duke përfshirë gra dhe fëmijë. Pse NKVD, në të njëjtën kohë, përdori të njëjtën dhunë si njësitë SS në territoret e pushtuara? A janë kaq të ndryshme përvojat e të burgosurve të dëbuar të kampeve naziste të përqendrimit (“marshet e vdekjes” 1944-1945), të popujve të dëbuar totalisht (1943-1944) dhe kulakëve të dëbuar në Siberi (1929-1930)?
Krahasimi, diskutimi dhe argumentimi është një proces normal i diskutimit të çdo ngjarjeje historike. Por në qendër të kujtesës reflektuese është një protestë, e larë në gjak dhe lot, kundër dëshirës së shtetit për të disponuar jetët njerëzore sipas gjykimit të tij./Kosovatimes/
