Më 3 mars , Bullgaria festoi për të 146-tën herë festën e saj kombëtare – Ditën e Çlirimit nga sundimi osman. Paqja e Shen Stefanit , e përfunduar më 3 mars (stili i ri) 1878, i dha fund Luftës Ruso-Turke të 1877-1878, por u bë vetëm një traktat paraprak paqeje midis dy perandorive – ruse fitimtare dhe osmane humbëse. Tani fillimi i marsit, si një kohë e lidhur me kujtimet e atyre ngjarjeve të lashta, po bëhet gjithnjë e më shumë një simbol i ndarjes midis pjesëve pro-ruse dhe properëndimore të shoqërisë bullgare. Politika e shtyn historinë në hije.
Histori për shkencëtarët, mite për njerëzit
Megjithatë, le të fillojmë me historinë. Në ceremoninë e nënshkrimit të Paqes së Shën Stefanit nuk kishte asnjë bullgar. Si rezultat i luftës, pavarësia e plotë u krijua vetëm për Serbinë, Malin e Zi dhe Rumaninë. Bullgaria u bë një vasal i Perandorisë Osmane, por një principatë autonome, me të drejtën për të zgjedhur një princ. Kongresi i Berlinit , i cili filloi vetëm tre muaj më vonë , vendosi që ky kryetar i zgjedhur të miratohej nga sulltani turk me pëlqimin e fuqive të mëdha. Mbretëria sovrane bullgare u shpall vetëm tre dekada më vonë, në 1908.
Me kalimin e kohës, marrëveshjet e arritura në San Stefano (tani një lagje e Stambollit e quajtur Yeşilköy) e ndanë kombin bullgar në dy pjesë. Njëri i konsideron burimin e pavarësisë, tjetri – fillimin e skllavërisë së mëvonshme të Bullgarisë nga Rusia, e cila vazhdoi me ndërprerje deri në rënien e regjimit komunist.
Edhe këtë vit, shkruan portali faktor.bg, Bullgaria e priti këtë festë me konfrontime të ashpra, por jo vetëm mes rusofilëve dhe kundërshtarëve të afrimit me Moskën, por mes tiranofilëve dhe tiranofobëve. Sipas autorëve të artikullit, politikanët pro Kremlinit të udhëhequr nga presidenti Rumen Radev po përpiqen të bëjnë të shenjtë një datë të diskutueshme dhe të diskredituar. Ata madje synojnë të emërojnë një parti apo lëvizje kombëtare të ardhshme me emrin e saj – “3 Marsi” – për të mbështetur afrimin bullgaro-rus.
“Në 1876,” shkruan historiani Kostadin Glushkov në artikullin “Teknologjia e skllavërisë”, “një vit para Luftës Ruso-Turke, konti rus Shuvalov – një gjeneral, diplomat dhe një lojtar i rëndësishëm në ekipin politik dhe ushtarak të Rusisë Cariste. – i rrëfeu Benjamin Disraelit, atëherë kryeministër – ministrit britanik: “Rusia nuk do të japë as pesë denarë për Bullgarinë, Bosnjën apo ndonjë vend tjetër – ajo është vërtet e interesuar për ngushticat .” Shkurtimisht, me të vërtetë dhe me cinizëm. Gjëja e fundit që synonte Traktati i Shën Stefanit ishte krijimi i një shteti vërtet të pavarur të bullgarëve; Një tjetër shkencëtar, profesor i historisë në Universitetin e Sofjes Hristo Matanov, e plotëson këtë formulim të historianit të ndjerë Plamen Cvetkov si më poshtë: “Ishte një marrëveshje që, në thelb, ishte një akt legalizimi i pushtimit praktikisht të pakufizuar të Bullgarisë nga ushtria ruse. .” Siç e tha Tsvetkov, si slogani i lashtë “Përça dhe pushto”, Perandoria Ruse u zgjerua nën moton “Çliro dhe pushto”.
Nga “Ditari i një shkrimtari” të Fjodor Dostojevskit për 1877
“A ju kujtohet, zotërinj, se si në verën [të po atij viti], shumë përpara [marrëveshjes së] Plevnës, papritmas hymë në Bullgari, erdhëm në Ballkan dhe mbetëm pa fjalë nga indinjata. (…) Edhe më parë shpalljen e luftës, mbaj mend të lexoja në gazetat tona më serioze, kur llogaritim shanset e luftës dhe kostot e nevojshme të ardhshme, se, natyrisht, “pasi të kemi hyrë në Bullgari, do të na duhet të ushqejmë jo vetëm ushtrinë tonë, por edhe popullsia bullgare, e cila po vdes nga uria”.
Dhe kështu, pas një koncepti të tillë për bullgarët, për këta të shtypur, të munduar, për të cilët erdhëm nga brigjet e Gjirit të Finlandës dhe të gjithë lumenjve rusë për të dhënë gjakun tonë – papritmas pamë shtëpi të bukura bullgare, të rrethuara nga kopshte, lule, fruta, bagëti, tokë të kultivuar, lindje gati njëqindfish dhe, në krye të të gjithave, tre kisha ortodokse për xhami – kjo është për besimin e të shtypurve! “Si guxojnë ata!” – u dogj në çast në zemrat e ofenduara të çlirimtarëve të tjerë dhe gjaku i inatit u vërshoi faqeve të tyre. Dhe përveç kësaj, ne erdhëm për t’i shpëtuar, prandaj ata pothuajse duhet të jenë në gjunjë për t’i përshëndetur. Por ata nuk qëndrojnë në gjunjë, ata duken shtrembër, edhe sikur të mos kenë qejf të na shohin! Na nxjerrin bukë e kripë, kjo është e vërtetë, por duken shtrembër, duken shtrembër!…” (…) Dhe Bullgaria është shtëpia. Kemi ardhur për t’i çliruar, që do të thotë është njësoj sikur të kemi ardhur në vetvete, ata janë tanët. Ai ka një kopsht dhe një pasuri atje, por kjo pasuri është si e imja; Unë, natyrisht, nuk do t’i marr asgjë, sepse jam një burrë fisnik, por megjithatë ai duhet të ndjehet dhe të jetë përgjithmonë mirënjohës, sepse sapo erdha tek ai, gjithçka që ai ka është e njëjtë me atë që i jap unë. E mori nga shtypësi i tij, turku dhe ia ktheu. Ai duhet ta kuptojë këtë… Dhe papritmas askush nuk e shtyp atë – çfarë shqetësimi fyes, apo jo?
Ajo që e mahniti aq shumë shkrimtarin e madh rus, mbahet mend nga historia bullgare dhe njihet nga klasa moderne e arsimuar. Siç kujton edhe momentin kritik për këtë vend të Luftës së Dytë Botërore, kur Mbretëria e Bullgarisë, një aleate e kujdesshme e Gjermanisë hitleriane, e cila nuk dërgoi asnjë ushtar në Frontin Lindor, shpalli neutralitetin e saj në shtator 1944. Si përgjigje, Bashkimi Sovjetik i shpalli luftë Bullgarisë. “Çlirimi” i menjëhershëm i mëpasshëm (në thelb pushtimi) nga Ushtria e Kuqe, gjatë të cilit nuk u vra asnjë ushtar sovjetik, çoi në një grusht shteti komunist. Autoritetet e reja, të mbështetura nga bajonetat sovjetike, brenda pak muajsh dërguan mijëra jobesnikë në Gulagun bullgar të organizuar me nxitim , i cili zgjati deri në vitin 1989. Në njëfarë mënyre, makina represive bullgare e kaloi atë sovjetike: në vitin 1951 u miratua një ligj që parashikonte dënimin me vdekje për këdo që përpiqej të ikte jashtë vendit ilegalisht.
Histori pingule
Besnikët modernë pro-rusë sillen ndryshe. Profesori i përmendur Hristo Matanov tërheq vëmendjen për faktin se tekstet shkollore bullgare të historisë vazhdojnë të anashkalojnë ose anashkalojnë fakte që janë të papërshtatshme për Moskën. “Si autor i teksteve shkollore, shpesh pyesja veten nëse disa nga faktet e paraqitura do të preknin interesat “publike” të dikujt. Vetëcensurimi është pjesë e punës së shkrimit të teksteve shkollore të historisë dhe udhëzimet e Ministrisë së Arsimit dhe Shkencës luajnë një rol kryesor. roli në këtë.përpjekja për një lloj “ekuilibri”, që megjithatë nënkupton shkrimin dhe mësimin e historisë surrogate – respektimin e ideve “tradicionale” për marrëdhëniet tona me Rusinë. Këto ide në të kaluarën janë krijuar nga historianë bullgarë të shkolluar në Rusi. , si dhe autorët e teksteve shkollore marksiste.Sot “megjithatë, ne vazhdojmë të mbështesim mitet e mëparshme të ruajtura me kujdes,” pranon shkencëtari.
Këtu është një nga shembujt më të dukshëm. Ambasadorja ruse në Bullgari Eleonora Mitrofanova thotë : “Këtu janë varrosur 200 mijë ushtarë tanë që çliruan Bullgarinë. Nuk duhet të tradhtojmë kujtimin e njerëzve që dhanë jetën për çlirimin e Bullgarisë – nuk mund të largohemi thjesht nga vendi”. Ekspertët bullgarë përgjigjen : e gjithë ushtria ruse atëherë numëronte 185 mijë njerëz! Humbjet e saj në luftën ruso-turke arritën në 15.567 të vrarë (nga të cilët 11.905 në frontin ballkanik, pjesa tjetër në Kaukaz), 56.652 të plagosur (nga të cilët 6.824 vdiqën nga plagët). Në të njëjtën kohë, një lidhje i jepet një burimi rus: “Raport mjekësor ushtarak mbi luftën me Turqinë 1877-1878”. Ushtria e Danubit, pjesa 2, Shën Petersburg, 1886.
Gazetari dhe blogeri i njohur Ivo Indzhev jep dëshmi në librin e tij “Mashtrimi i San Stefanit” se gjatë luftës me turqit ishin rusët ata që filluan t’i quanin bullgarët me tallje “bratushki” (“vëllezër”), dhe jo anasjelltas, si tha më vonë patriarku i letërsisë bullgare Ivan Vazov. Kërkesa për mirënjohje të përjetshme dhe ekskluzive nga Rusia, e cila vazhdon edhe sot e kësaj dite, shpesh merr forma kundërproduktive.
Në 140-vjetorin e çlirimit në 2018, shpërtheu një skandal kolosal. Patriarku i Moskës dhe i Gjithë Rusisë Kirill , i cili mbërriti në Bullgari, i dha një rrahje të vërtetë presidentit Rumen Radev , i cili shprehu mirënjohjen për pjesëmarrjen në çlirimin e Bullgarisë jo vetëm nga rusët, por edhe nga ukrainasit, bjellorusët, lituanezët, polakët, rumunët, Ushtarët finlandezë, serbë dhe malazezë. “Ishte e vështirë për mua të dëgjoja të gjitha këto referenca për pjesëmarrjen e vendeve të tjera në çlirimin,” tha atëherë kreu i Kishës Ortodokse Ruse. Dhjetëra mijëra ushtarë rusë derdhën gjakun e tyre këtu. Rusia filloi luftën e shtyrë me dashuri. Ne mbrojme te verteten historike zoti President. E fituam “me gjakun tim dhe nuk mund te kete arsye politike apo pragmatike per heshtje dhe keqinterpretim te saj. Kam nje pershtypje te paqarte per pervjetorin dhe do te them këtë hapur para gjithë botës”, tha patriarku rus para nisjes.
Sektorë të ndryshëm të shoqërisë bullgare kërkuan falje prej tij dhe zëvendëskryeministri Valery Simeonov e quajti patriarkun rus ” metropolit i cigareve të Rusisë” dhe “një oficer i mitur i KGB-së”. Në përgjigje, Presidenti Radev u përshkrua në televizionin rus si “një njeri në thonjëza që shiti besimin dhe popullin e tij” dhe tani i lutet “hyjnisë së sodomitëve” amerikanë. Ai qëndroi i heshtur.
Qortimet për mosmirënjohje dhe diskutimi i formave të përshtatshme të ndëshkimit vazhdojnë të jenë levat e preferuara të ndërveprimit midis palës ruse dhe “popullit vëlla bullgar”, i cili pas 24 shkurtit 2022 filloi të jetonte në një “shtet jomiqësor”. Manifestimet e para të kësaj, tregojnë historianët, filluan të shfaqen në fund të shekullit të 19-të, kur, menjëherë pas ndërhyrjes bruto të Rusisë në punët e brendshme të Bullgarisë, marrëdhëniet diplomatike midis dy vendeve u ndërprenë në 1886 dhe u rivendosën vetëm një dekadë më vonë. .
Por ja një Vladimir Solovyov shumë i freskët: “Bullgarët janë kretinë. Nuk e kam fjalën për njerëzit, por për udhëheqjen politike, e cila është plotësisht nën kontrollin e Perëndimit. Epo, në rregull – ju liruam dy herë, por, me sa duket, Nuk do të ketë herë të tretë, do të na duhet të fshijmë nga faqja e dheut!” Nënkryetari i Dumës Shtetërore Pyotr Tolstoy ka sugjeruar tashmë të veprohet në një mënyrë të ngjashme: “Ne thjesht do të shmangim!” Nënkryetari i Këshillit të Sigurimit të Federatës Ruse Dmitri Medvedev , nga ana e tij, përgjithësoi në telegramin e tij të datës 8 nëntor: “Dhe të gjithë këta bullgarë me baltët dhe rrëmujë të tjera të klasit të dytë …”
Përpjekje për të kundërvepruar: Rruga Navalny
Anëtarët e komunës së Sofjes nga koalicioni qeverisës “Vazhdo ndryshimin – Bullgaria Demokratike” (PP-DB) në një deklaratë në kujtim të Alexei Navalny theksuan se “Bullgaria është një nga vendet më të mbrojtura nga kolona e pestë ruse: tentakulat e saj kanë ka depërtuar në të gjitha sferat e jetës sonë shoqërore dhe politike.Gjembi i varësisë është ngulitur aq thellë në kryeqytetin tonë, saqë një nga rrugët qendrore të tij mban emrin e njeriut përgjegjës për varjen e luftëtarit të shquar për pavarësinë kombëtare të Bullgarisë Vasil Levski . (po flasim për një nga arkitektët e Traktatit të San Stefanit, kontin Nikolai Ignatiev ; një arsyetim i detajuar për rolin e tij në fatin e revolucionarit kryesor bullgar gjendet, veçanërisht, në librin e fundit të historianit Yanko Gochev ” Vrasja e Vasil Levskit.Fajtorët.” – RS) “Kush do të na lirojë do të na robërojë” – me këtë frazë heroi kombëtar hodhi poshtë kontrollin rus mbi lëvizjen çlirimtare bullgare, për të cilën e pagoi me jetë.
Ky episod tregon vektorët shumëdrejtues të ndikimit të sotëm rus në Bullgari. Deputetët e qytetit nga PP – DB, së bashku me kolegët e partisë politike rajonale “Save Sofia”, protestuan kundër lejes së dhënë nga kryetari Vasil Terziev për ambasadën ruse për të festuar Ditën e Mbrojtësit të Atdheut në një monument të vogël për ushtarët e Ushtria sovjetike në lagjen Lozenets të kryeqytetit (për dekada të tëra kjo kishte ndodhur në çmontimin në dhjetor të një monumenti të madh në qendër të qytetit). Megjithatë, kryebashkiaku ia kaloi përgjegjësinë Ministrisë së Jashtme. “Unë vetëm supozohet të siguroj sigurinë e ngjarjeve publike,” tha ai.
Më vonë, Vasil Terziev raportoi se komuna planifikon të emërojë një nga rrugët në Sofje për nder të Aleksei Navalny. Kryebashkiaku nuk përjashtoi që ajo mund të bëhet rruga Graf Ignatiev – kjo u propozua nga Manol Peikov , deputet i Kuvendit Popullor nga “Bullgaria Demokratike”.
Moska është nervoze
Presidenti Radev, siç u përmend tashmë, në vitin 2018 gëlltiti fyerjen, nëse kishte një të tillë, dhe që atëherë ka treguar vazhdimisht besnikërinë e tij ndaj narrativave kryesore të Kremlinit, dhe shumë qartë . Ai u bë një nga figurat qendrore që pengoi nismën e koalicionit qeverisës për ndryshimin kushtetues të datës së festës kryesore kombëtare (3 marsi u bë e tillë vetëm në 1990) për hir të forcimit të unitetit të kombit dhe zhvendosjes së saj në 24 maj. , e cila mban emrin e gjatë “Dita e Vëllezërve të Shenjtë Kiril dhe Metodi, alfabeti bullgar, arsimi, kultura dhe librat sllavë”.
Për më tepër, duke e quajtur festën kombëtare ekzistuese “vija e kuqe e durimit tonë”, në gusht të vitit të kaluar, Radev la të kuptohej synimi i një pjese të paspecifikuar të forcave politike për të themeluar një parti afër presidenciale ose lëvizje popullore, e cila do të merrte emrin e marsit. 3. Kundërshtarët kundërshtuan se, sipas kushtetutës bullgare, kreu i shtetit duhet të jetë jopartiak dhe të personifikojë unitetin e kombit – por në këtë rast ai flet qartë në emër të një pjese të tij, duke e krahasuar atë me një tjetër, e cila, sipas Radevit, “mohon historinë kombëtare”.
Me sa duket, Putini ka humbur durimin dhe kërkon hakmarrje për shkak të dobësimit të ndikimit rus në Bullgari, u tall me këtë publicisti Dimitar Popov . “Si një personalitet politik, Radev është një person mediokër, i zemëruar dhe hakmarrës. Në të njëjtën kohë, ai ka një cilësi që e bën atë shumë të rrezikshëm: ai është plotësisht, me fanatizëm i përkushtuar ndaj idesë për të sunduar Bullgarinë nga Kremlini. Për disa arsye, ai është aq besnik ndaj Putinit, saqë u bë “një instrument i verbër i interesave ruse. Radev nuk del me plane dhe taktika, Kremlini e bën këtë, dhe ai i zbaton me ndërgjegje dhe saktësi.” “Ka fanatikë të vendosur të regjimit të Putinit edhe në sistemin e prokurorisë – dhe jo vetëm, por midis atyre prokurorëve që hetojnë krimet në Bullgari lidhur me Federatën Ruse,” vëren hetuesi i famshëm Hristo Grozev . “Ata i përkasin rusofilit. grupe dhe festojnë ditëlindjen e Stalinit.” .
“Për të ndryshuar kursin e vendit në zgjedhjet e ardhshme (parlamentare), Moska mund të mbështetet vetëm tek Rumen Radev – me ose pa partinë e tij,” shkruan komentatori i Deutsche Welle Georgiy Lozanov . “Pas një qetësie, të flasim për partinë e presidentit është përsëri duke u bërë këmbëngulës.Dhe edhe të afërmit e tij nuk i mohojnë më planet për krijimin e tij, pavarësisht konfliktit të dukshëm të interesave, por i përmbahen formulimeve të paqarta si “bullgarëve u duhet një alternativë politike”. Një alternativë ndaj çfarë? Orientimi euroatlantik. Moska është nervoze, veçanërisht pas çmontimit të monumentit të ushtrisë sovjetike. Patronët e Moskës janë të pakënaqur “Ringjallja” (një parti ultra-nacionaliste pro- Kremlinit e udhëhequr nga Kostadin Kostadinov. – RS) dhe duan ta heqin prej tij rolin e të besuarit kryesor të Rusisë.Me sa duket, Kostadinov premtoi diçka tjetër – mbështetje të fuqishme elektorale dhe asnjë fije floku nga koka e një ushtari me automatik , dhe në fund ” Alyosha ” e Plovdivit mund të përfundojë në nje muze. Punë e keqe e shokëve bullgarë!..”
Rusia e Putinit nuk mund t’i japë Bullgarisë asgjë moderne, të dobishme, progresive, thotë profesor Nikolai Slatinski . Për Kremlinin, Bullgaria nuk është një qëllim, por një mjet për zbatimin e përpjekjeve agresive dhe ekspansioniste. Çdo gjë që nuk pajtohet me këto përpjekje dhe obsesionet e Moskës duhet të shtypet brutalisht. Ukraina për Bullgarinë është një kujtim i së ardhmes, thotë Slatinski.
“Qëllimi afatgjatë i Kremlinit është të ndryshojë karakterin e vendit dhe ta kthejë atë në portën e Rusisë në Ballkan,” paralajmëron Mikhail Naydenov , një ekspert civil për mbrojtjen, sigurinë kombëtare dhe ndërkombëtare në Ministrinë Bullgare të Mbrojtjes. “Moska është duke kërkuar të përdorë ndikimin e tij hibrid në vend për të shkaktuar “një periudhë të re të gjatë jostabiliteti politik. Në këtë kontekst, Kremlini do të investojë në krijimin e subjekteve të reja politike për të çuar përpara interesat e tij”.
/Kosovatimes/
