DHE PËRVEÇ aktiviteteve të zyrtarëve të lartë gjermanë dhe francezë, mendoj para së gjithash për ministren e Jashtme gjermane Annalene Baerbock, por edhe për presidentin francez Emmanuel Macron, i cili shprehu jo vetëm verbalisht, por edhe praktikisht atë që. mendoi për politikën e brendshme dhe të jashtme të presidentit serb – duke iniciuar Rezolutën për gjenocidin në Srebrenicë dhe më vonë me miratimin e saj në Asamblenë e Përgjithshme të OKB-së në Nju Jork, duke kujtuar se Franca dhe BE presin një ndjekje të shpejtë të atyre që janë përgjegjës për sulmin terrorist. në qytetin e Banjskës në veri të Kosovës, duke ofruar mbështetje të pakushtëzuar për respektimin e Marrëveshjes së Paqes të Dejtonit, integritetit dhe integritetit territorial të BeH-së dhe bie në sy duke nxituar Malin e Zi për të përfunduar “detyrat e shtëpisë” nga agjenda evropiane deri në verë”. sepse ky do të ishte një sinjal i fortë për ata që duan të pengojnë rrugën e saj drejt BE-së” – është e qartë se Vuçiq, edhe pse nën presion, arriti të mbijetojë politikisht edhe një herë.
Përkatësisht, sipas rezultateve të zgjedhjeve të 2 qershorit të këtij viti, SNS e Vuçiqit e mposhti opozitën e ndarë, e cila ishte rraskapitur në debatet nëse duhet të marrë pjesë fare në zgjedhje për shkak të kushteve të pabarabarta të procesit zgjedhor. Kështu, ata nuk i shfrytëzuan “sinjalet pozitive” nga Parlamenti Evropian pas miratimit të rezolutës së 8 shkurtit të këtij viti, e cila kishte për qëllim pikërisht të tregonte natyrën e regjimit jodemokratik në Serbi. Vuçiq jo vetëm që “mbijetoi”, por arriti të konsolidojë mbretërimin e tij tashmë të gjatë në afat të gjatë. Dikush duhej ta ndihmonte patjetër me këtë.
Luaj dyfish
Shpresoj se nuk i keni harruar ato skena patetike, të kota, në çdo rast të padenjë për një vend të vjetër dhe krenar si Serbia, ku presidenti serb, i mbështjellë me flamurin kombëtar, shfaqet në Asamblenë e Përgjithshme të OKB-së si një tifoz futbolli për të mbrojtur Populli serb kundër akuzave të sajuara dhe të promovuara veten. Sepse me përjashtim të Vuçiqit dhe bashkëpunëtorëve të tij, askush me Rezolutën për gjenocidin në Srebrenicë nuk kishte për qëllim të bënte një paralele mes kriminelëve të dënuar të luftës, ekzekutuesve të menjëhershëm dhe organizatorëve të kësaj masakre nga njëra anë dhe popullit serb në tjetri.
Jo vetëm që nuk u shkoi mendja as boshnjakëve si viktima të masakrës, as gjermanëve si nismëtarë të rezolutës, siç ishte shkruar me mashtrim në tabloidet serbe për ditë të tëra, as ndonjë pjesëmarrësi tjetër në proces, por një pikë e tillë. Këndvështrimi është absurd, duke pasur parasysh se në të drejtën penale ndërkombëtare fajësia e këtij niveli absolutisht individualizohet. Të dy vendimet e gjykatave penale ndërkombëtare të miratuara në rastin e gjenocidit në Srebrenicë mund të përdoren në mbështetje të asaj që u tha, ku nuk keni nevojë të jeni ekspert ligjor për të vërtetuar sa më sipër.
Prandaj, populli serb nuk është dhe nuk mund të jetë gjenocid, siç e kanë pohuar gjatë gjithë kohës askush tjetër pos Presidenti i Serbisë dhe Trabantët e tij. Rrëfimi vazhdoi me Kuvendin grotesk gjithëserb. Shtrohet pyetja se përse Vuçiq e ka sajuar tërë historinë për gjenocidin e popullit serb.
Deklaratë nga Christopher Hill
Le të kujtojmë për një moment deklaratën e fundit të ambasadorit amerikan në Beograd, z. Christopher Hill, të shpallur pas zgjedhjeve të 2 qershorit, në të cilën ai theksoi se “ndonëse Serbia duhet të zbatojë reforma të shumta, dhe në veçanti të zgjidhë problemin. të aksesit në media”, duket se në zgjedhjet e fundit ka pasur progres në zbatim, pra se “problemi i migracionit është i rregulluar”. Zoti Hill shprehu kënaqësinë e Shteteve të Bashkuara me qëndrimin e Serbisë ndaj Ukrainës dhe dialogut me Kosovën.
Më duhet ta pranoj, në pamje të parë është një deklaratë interesante e një diplomati amerikan, nëse merren parasysh paralajmërimet e vazhdueshme dhe të ashpra që Vuçiq merr nga zyrtarë të lartë të BE-së në lidhje me politikën e mosvendosjes së sanksioneve ndaj Rusisë për shkak të agresionit të saj ndaj Ukrainës. Interesant edhe në kontekstin e qëndrimit të presidentit francez Macron, siç e kam përmendur tashmë, kur bëhet fjalë për reagimin e gjyqësorit serb ndaj çështjes Banjsko. Dhe çfarë mund të themi për mbështetjen histerike të propagandës së Vuçiqit, makinerinë tabloidike për gjithçka që vjen nga Lindja, nga Rusia apo Kina dhe kritikat e ashpra të vlerave dhe botëkuptimeve perëndimore.
Nuk kam dyshim se zoti Hill është shumë i informuar për të gjitha sa më sipër, dhe po ashtu, i hutuar që shikon para tabelave të tij kineze për të shpjeguar problemet nga basketbolli deri te makroekonomia, jam i sigurt se edhe presidenti serb di shumë mirë çfarë po bën. Mjegulla i shitet dikujt tjetër. Si dhe agjenda e botës serbe apo mohimi i gjenocidit inekzistent të serbëve apo narrativa e rraskapitur por gjithmonë efektive për kërcënimin e serbëve në rajon. Në fakt, çështja kryesore është të eutanizosh ndërgjegjen e njerëzve të indoktrinuar vetëm pak vite më parë me ide të tjera për nevojat e politikës së kohës. Dhe këtu janë provat për këto pretendime.
Duke shkruar Financial Times
Sipas gazetës së njohur Financial Times, Serbia, ose më mirë presidenti serb, duke u zotuar për besnikëri të parezervë ndaj Putinit, në mënyrë indirekte por me vendosmëri i furnizoi me municion kundërshtarit të tij në fushën e betejës. Që nga fillimi i agresionit rus kundër Kievit, Serbia përmes vendeve të tjera (përmenden Shtetet e Bashkuara, Spanja dhe Republika Çeke) ka eksportuar municion në Ukrainë me vlerë 800 milionë euro.
Kështu, Vuçiq, natyrisht, në mënyrë indirekte, por në mënyrë domethënëse, mbështet përpjekjet e Perëndimit për të plotësuar municionin e munguar për ushtrinë ukrainase, e cila po kundërshton pushtimin e paligjshëm dhe në shkallë të plotë të Putinit. Përpjekja e Presidentit të Serbisë është e denjë për respekt, por kjo politikë e re e vjetër ndaj diktatorit nga Kremlini duhet të “hapet”, domethënë t’u afrohet qytetarëve të thjeshtë që ende besojnë në narrativën e mëparshme të tabloidëve të Vuçiqit për Putinin si shpëtimtari i Serbisë.
Më duhet të pranoj se nuk i besoj presidentit serb kur thotë se nuk e di se ku përfundojnë predhat që prodhon industria ushtarake serbe, ashtu siç vështirë se mund t’i besoj zotit të nderuar Hill që në vetëm pesë apo gjashtë muaj Serbia ka bërë një hap përpara nga autokracia e butë apo demokracia joliberale siç përshkruhet në Serbi në qarqet pranë Uashingtonit, Berlinit, Parisit apo Brukselit në mes të dhjetorit të vitit të kaluar deri në “përparim të dukshëm në zbatimin e procesit zgjedhor” në qershor të këtij viti. vit.
Ajo që është pakrahasueshme më e rëndësishme se mosbesimi im është se si, për shembull, artikulli i përmendur i Financial Times shihet nga presidenti rus dhe çfarë mendon ai për aleatët e tij “besnikë” në Ballkanin Perëndimor. Ky nga Beogradi, por edhe ai nga Banja Luka.
Samiti në Zvicër
Për të mos lënë asnjë dyshim për qëndrueshmërinë e politikës së tij të re-të vjetër ndaj njërës prej tre pikave të nxehta aktuale në marrëdhëniet gjeopolitike globale, presidenti serb udhëzoi ministrin e tij të punëve të jashtme që të merrte pjesë në samitin e paqes të mbajtur së fundmi në Zvicër dhe nënshkruajnë aktin ose deklaratën përfundimtare që mbështet integritetin territorial të Ukrainës dhe bën thirrje për dialog për të arritur paqen e qëndrueshme. Në bazë të një analize sipërfaqësore të ngjarjeve në Zvicër, mund të konkludohet se subjekte të rëndësishme të skenës gjeopolitike globale ose kanë munguar, ose edhe pse të pranishme, nuk kanë nënshkruar dokumentin përfundimtar.
Në mesin e të munguarve ishte, natyrisht, Rusia, e cila as nuk ishte e ftuar në samit, por edhe Kina dhe aleati i saj më i afërt, Pakistani i “pajisur” bërthamor. Ndër aktorët e rëndësishëm të pranishëm në skenën politike botërore që nuk e nënshkruan dokumentin e paqes, veçoj Indinë, Brazilin, Arabinë Saudite, Meksikën, Afrikën e Jugut dhe Emiratet e Bashkuara Arabe.
Nëse dëshironi të krahasoni deklaratat e mëparshme të zyrtarëve më të lartë serbë, përfshirë presidentin Vuçiq, me justifikimet e përfaqësuesve të atyre vendeve që nuk nënshkruan dokumentin përfundimtar në samitin në Zvicër – për shembull, India, e cila thotë se ” Nju Delhi vendosi të shmangë bashkimin në deklaratën e përbashkët për shkak të mungesës së Rusisë në samit, India beson se paqja në Ukrainë kërkon mbledhjen e të gjithë pjesëmarrësve dhe angazhimin e sinqertë dhe praktik të dy palëve në konflikt” – atëherë është e qartë se çfarë lloji. është një kthesë në politikën e jashtme të Vuçiqit. Ose, përkundrazi, qëndrueshmëri. Kush do ta dijë? Qytetarët e Serbisë që e zgjodhën atë sigurisht që nuk do ta bëjnë.
Çfarë mund të marrë si shpërblim partneri i vjetër?
Para së gjithash, amerikanët janë njerëz pragmatikë, dhe në përputhje me rrethanat një nga përcaktuesit e rëndësishëm të politikës së tyre të jashtme është pragmatizmi. Përfitimi praktik i transferimit të Vuçiqit dhe Serbisë në anën e Perëndimit do të ishte një stabilitet më i madh në rajon pa ndikimin toksik të Rusisë. Megjithatë, amerikanët kanë parasysh edhe detyrimet e tyre ndaj aleatëve të vjetër, si dhe respektimin e parimeve bazë të diplomacisë dhe të së drejtës ndërkombëtare, gjë që natyrisht ndikon në besueshmërinë e tyre në marrëdhëniet ndërkombëtare.
Prandaj, nëse presidenti serb do të kishte idenë se shpërblimi për braktisjen e një aleati historik nga Lindja mund të ishte rishikimi i kufijve shtetërorë në Ballkanin Perëndimor, pra kufijtë shtetërorë të vendeve të njohura nga Shtetet e Bashkuara si të pavarura, Para së gjithash Mali i Zi, Bosnja dhe Hercegovina dhe Kosova, mendoj se shpresat e tilla janë pretencioze.
Mali i Zi është në pozitën më të vështirë
Megjithatë, nga të tre vendet e përmendura më sipër, sipas bindjes sime të thellë, vetëm Mali i Zi mund të vinte në konsideratë për t’u bërë një “shpërblim” për politikën e re-të vjetër të Vuçiqit për distancim nga Putini. Per cfare? Para së gjithash, përqindja e qytetarëve malazezë që nuk pajtohen me pavarësinë e tij dhe duan një lloj bashkimi më të fortë me Serbinë është ende dukshëm e lartë. Presioni i vazhdueshëm i politikës së Serbisë së Madhe që synonte fshirjen e identitetit kombëtar e kulturor malazez të bazuar në ekzistencën e një shteti mijëravjeçar nuk është më i dobët se ai pas krijimit të Mbretërisë së Serbëve, Kroatëve dhe Sllovenëve.
Nëse pragmatizmi amerikan i lartpërmendur përfshihet në ekuacion, atëherë një referendum i ri do të ishte ndoshta i pranueshëm për politikën e tyre të jashtme (prandaj, kurrsesi një ndryshim i dhunshëm i kufijve), ku një bashkim i dy shteteve të tipit të hapur. Ballkani apo një më i fortë, Serbia nën kontrollin e Perëndimit, do të shpërblehej me daljen në det. Kompensimi mjaft “denjë” për humbjen e Kosovës (me korrigjime të pashmangshme në aspektin e formimit të bashkësisë së komunave serbe dhe statusit të veçantë të pronës së Kishës Ortodokse Serbe), dhe braktisjes së çdo mbështetjeje të mëtejshme për aspiratat shkëputëse. të entitetit të BiH Republika Srpska.
Pavarësisht gjithçkaje, në fund qytetarët e Malit të Zi do ta pyesin veten. Nëse duan shtetin për të cilin kanë luftuar gjyshërit dhe stërgjyshërit e tyre, pavarësisht nëse ndihen kombëtarisht si malazezë apo serbë, Mali i Zi do të ekzistojë dhe Vuçiqi dhe amerikanët do të duhet ta respektojnë këtë dëshirë. /Index
