Mbështetja e projektit Jadar është një gabim tragjik i BE-së

Pas takimit me profesorët Mark Goodale dhe Marta Conde , drejtori serb Stevan Filipović foli me Florian Biber, një shkencëtar politik dhe profesor në Universitetin e Grazit, në episodin e gjashtë të podkastit të Radarit . Si një nga ekspertët që popullarizoi termin “stabilokraci” – një term që përdoret shumë shpesh për të përshkruar regjimin e Aleksandër Vuçiqit, sipas të cilit komuniteti ndërkombëtar i lejon autokratit vendas të shkelë parimet demokratike me kusht që autokrati të garantojë rajonale. Stabiliteti – Bashkëbiseduesi i Filipoviqit foli për rëndësinë e projektit Jadar për Evropën dhe autoritetet në Serbi, vizitat e kancelarit gjerman Olaf Scholz dhe presidentit francez Emmanuel Macron në Beograd, mbështetjen që ata i shprehën Vuçiqit si mysafirë, por edhe alternativat e mundshme politike që mund të ndryshimi i prirjeve sociale dhe politike në Serbi.

Llogaritja e gabuar

Në përgjigje të vërejtjes së Filipoviqit se një pjesë e konsiderueshme e qytetarëve prisnin mirëkuptim dhe mbështetje nga Bashkimi Evropian në lidhje me projektin Jadar, Bieber shpjegoi pse ai mungonte.

“Ashtu si Angela Merkel e toleroi Viktor Orbanin, sepse industria gjermane e automobilave funksionon mirë në Hungari, edhe tani Olaf Scholz ka vendosur të mbështesë Vuçiqin për të forcuar interesat ekonomike të vendit të tij me litium nga Serbia, por edhe për të reduktuar varësinë nga Kina. . Sigurisht, qeveria gjermane do të bindë veten se problemet mund të mos jenë aq të mëdha – megjithëse të Gjelbërit duhet të paktën të mendojnë për implikimet e tyre transnacionale – ndoshta ata po mendojnë se si reduktimi i varësisë nga Pekini do të ketë një efekt pozitiv edhe për Serbinë. .. dhe ekziston edhe narrativa se projekti Jadar do ta lidhë Serbinë me Perëndimin dhe do ta distancojë atë nga Rusia dhe Kina. Mendoj se është gabim”, beson Bieber.

Sipas tij, mbështetja e projektit Jadar është një gabim tragjik i BE-së.

“Shumë herë kam qenë dëshmitar i situatave ku politikanët ishin më të shqetësuar për rezultatet e disa zgjedhjeve provinciale apo lokale sesa për të menduar strategjikisht. Çmimi i mbështetjes së projektit Jadar do të jetë i lartë – së pari, ju po i largoni njerëzit në Serbi dhe në rajon nga BE-ja, sepse po thoni se ju interesojnë më shumë mineralet sesa jetën e njerëzve, së dyti, po i jepni mbështetje një autokrati. i cili ka ndikim në ngjarjet në Mal të Zi, Bosnje dhe Hercegovinë, Kosovë, Maqedoninë e Veriut. Ata do të jenë më të fuqishëm dhe më të rrezikshëm, gjë që nuk është e mirë as për vetë BE-në”, parashikon ai.

Mesazhe të përziera

Biber beson se Vuçiq nuk do të bëjë të njëjtat gabime si Millosheviqi, por se dymbëdhjetë vjet të plota – pas përfundimit të sundimit të Millosheviqit – tensione në rritje, paranojë dhe antagonizëm nuk mund të jenë pa pasoja.

Filipoviç tregoi se ky qëndrim i pjesës perëndimore të bashkësisë ndërkombëtare rriti në mënyrë drastike euroskepticizmin në pjesën pro-evropiane të Serbisë dhe se “ëndrra e vlerave evropiane” u përplas me interesat e thjeshta ekonomike.

Në pyetjen e tij nëse Vuçiq, si dikush që dikur fliste për “njëqind myslimanë për një serb”, do të kishte hapësirë ​​për t’u angazhuar në politikë në një Evropë të tillë, profesor Biber theksoi se nuk ka asnjë vend në Evropë me të njëjtën trashëgimi luftarake si vendet krijuan kolapsin e RSFJ-së, dhe kjo është e vështirë të përgjigjem. Dhe, megjithëse është e vështirë të mendohet se ndonjë nga politikanët europianë të ekstremit të djathtë do të thoshte fjalë të ngjashme, nuk ka dyshim se ata dërguan dhe po dërgojnë mesazhe të ngjashme, sado që stereotipi i politikës ballkanike të jetë thelbësisht i ndryshëm nga politika europiane. vazhdon. Si pjesë e arsyes së suksesit të Vuçiqit në Evropë, të paktën fillimisht, Bieber përmend besimin e gabuar në Perëndim se Vuçiq ka ndryshuar pesëmbëdhjetë vjet më parë në krahasim me vitet nëntëdhjetë.

Nuk ka asnjë plan djallëzor evropian që do Vuçiqin apo autokratë, ka të bëjë më shumë me faktin se BE-ja ka kaluar nëpër kriza të ndryshme që nga kriza financiare e vitit 2008 e deri më sot dhe ka humbur fokusin e saj, dhe se liderë të caktuar në rajon si Vuçiq kanë qenë në gjendje të ndiejë dhe lexojë fuqinë e rishpërndarjeve globale

Florian Bieber

“BE është po aq e mirë apo e keqe sa anëtarët e saj dhe politikanët e saj janë të mirë apo të këqij.” Nëse më pyesni nëse BE-ja ishte një ëndërr e rreme, unë do të them jo. E ndamë edhe këtu atë ëndërr, se po flasim për një shoqëri të bazuar në vlera, të jashtme dhe të brendshme, dhe kjo është ende e vërtetë deri diku. Shumë më pak se sa do të doja, veçanërisht kur bëhet fjalë për qëndrimin ndaj Serbisë dhe Ballkanit Perëndimor. U humbën shumë mundësi, u bënë gabime, por nuk është e gjithë BE-ja, por liderë dhe politikanë individualë. Angela Merkel që mbështeti Vuçiqin, politikanët austriakë… Nuk ka asnjë plan djallëzor evropian që do Vuçiqin apo autokratë, ka të bëjë më shumë me faktin se BE ka kaluar kriza të ndryshme që nga kriza financiare e 2008 e deri më sot dhe ka humbur. fokusi i tij dhe se disa liderë në rajon, ndër të cilët Vuçiq është shembulli më i mirë, ishin në gjendje të ndiejnë dhe lexojnë rishpërndarjen globale të pushtetit”, përfundon Biber.

Pritjet e humbura

Bashkëbiseduesi i Filipoviçit nuk i fajëson liderët evropianë që besojnë se Vuçiq, si një lider i transformuar, do të ofronte stabilitet në vend dhe rajon në periudhën 2012-2014.

Pritej që SNS të futte të djathtën në rrymën kryesore, si një parti konservatore, ashtu siç HDZ u ndryshua përpara partisë autokratike-nacionaliste të Tugjmanit në një parti të konservatorizmit modern. Përveç kësaj, Vuk Jeremiqi udhëhoqi fushatat kundër Kosovës së pavarur, Boris Tadiq nuk bashkëpunoi në këtë çështje në mënyrën e dëshiruar dhe nuk është sekret se SNS kishte mbështetjen e disa ambasadorëve perëndimorë në Beograd. Politikanët evropianë e mbështetën Vuçiqin sepse udhëhiqeshin nga logjika e mirë e vjetër se nacionalistët duhet të merren me zgjidhjen e çështjeve kryesore kombëtare, sepse askush nuk do t’i kundërshtojë. Dhe ata prisnin që SNS pastaj të normalizonte situatën politike në Serbi, siç ndodhi në një masë të madhe në Kroaci. Nga ky këndvështrim, është e qartë se Vuçiq i ka gënjyer. Ata nuk llogarisnin se si do të sillej kur të vinte realisht në pushtet. Në vitin 2012, e njëjta gjë mund të thuhet për një pjesë të konsiderueshme të sektorit civil në Serbi, i cili ishte i bindur se Vuçiq do të zbatonte vendime të vështira por të nevojshme dhe do ta afronte vendin me Evropën”, thotë Biber.

Për çështjen e Kosovës, Bieber ka treguar se e di që është një temë e ndjeshme, por që nga fillimi i problemeve etnike e deri më sot, nuk është shfaqur asnjë përgjigje në pyetjen se si të mbahet territori ku jetojnë dy milionë shqiptarë në Serbi. .

“Njëra nga idetë ishte ndarja e Kosovës, por ajo asnjëherë nuk u artikulua saktësisht dhe jam i sigurt se u braktis sepse shumica e serbëve në Kosovë jetonin dhe jetojnë në jug të Ibrit. Pas ndarjes eventuale, ata ndoshta do të ishin në një situatë më të keqe se tani. Aljbin Kurti dhe qeveria e tij mund të kritikohen për çdo gjë, por nuk do të thosha se është nacionalist dhe se dëshiron të bëjë spastrim etnik të serbëve. Përkundrazi, do të thoja se në një mënyrë shumë të dëmshme dhe të diskutueshme, ai dëshiron të ushtrojë sovranitetin mbi të gjithë territorin e Kosovës. Ai është dogmatist. Kur Tadiq e mposhti Koshtunicën në vitin 2008, e mundi atë me mesazhin se Evropa është më e rëndësishme se Kosova. Tadiqi është ai që e humbi rastin, sepse nëse nuk do të kishte filluar menjëherë ta vendoste Kosovën si shtyllë të politikës së tij të jashtme, Vuçiq nuk do të vinte kurrë në pushtet. Tadiqit dhe Jeremiqit askush nuk i kërkoi njohjen e pavarësisë së Kosovës, por pritej që të mos e vendosnin në plan të parë si temë”, thotë Biber.

Bashkëbiseduesit ia kushtuan një pjesë të debatit planit të parë të kujtesës, dhe veçanërisht raportit ndërmjet interpretimit juridik dhe historiografik të krimeve të viteve 1990, si dhe paragjykimeve eventuale të Tribunalit të Hagës. Në përgjigje të komentit të Filipoviqit se pakënaqësia u rrit me kalimin e kohës në Serbi për shkak të vendimeve të gjykatësve atje në lidhje me përgjegjësinë e palës kroate, veçanërisht për gjakderdhjen gjatë luftërave – shfajësimi i gjeneralit Anto Gotovina është shembull i mirë – Bieber tha se. Gjykata e historisë, ndryshe nga ajo që merret me përgjegjësinë penale, nuk varet aq shumë nga provat dhe vlefshmëria e aktakuzës.

“Kroacia u bashkua me BE-në, por BE-ja nuk merret institucionalisht me kulturën e kujtesës, përveç në rastin e Luftës së Dytë Botërore.” Dhe kjo kornizë interpretuese po ndryshon, kështu që para dyndjes së vendeve të Evropës Qendrore në të, njerëzit kryesisht flisnin vetëm për tmerret e fashizmit. Kur autoritetet kryesisht konservatore të atyre vendeve filluan të flisnin për komunizmin dhe praktikisht e barazuan fashizmin dhe komunizmin si dy totalitarizma, edhe narrativa ndryshoi”, përfundoi Biber.