Një marrëveshje paqeje që i bën lëshimet territoriale të kushtëzuara nga anëtarësimi në NATO për Ukrainën, do të vizatonte një vijë të kuqe të ndezur që do të siguronte sigurinë për mbi 80% të Ukrainës, shkruan autori.
Rusia e Putinit do të vazhdojë të jetë një kërcënim i pasluftës së Ukrainës nëse e lejojmë: Është e vërtetë se të gjitha luftërat duhet të marrin fund dhe fushata e Rusisë kundër Ukrainës nuk bën përjashtim. Nën një regjim personalist të drejtuar nga Vladimir Putin për gati një çerek shekulli, Rusia është veçanërisht e vështirë për t’u vlerësuar ose parashikuar, sepse ajo nuk është një shtet i zakonshëm, dhe sigurisht jo në një kuptim pozitiv.
Aktualisht, Putini, fizikisht një burrë i vogël, ka një gjurmë gjigante ndërkombëtare. Në mënyrë të ngjashme, Rusia është një mbetje e një superfuqie të dështuar, me një ekonomi njëdimensionale të bazuar në energji që në terma nominalë është vetëm sa madhësia e Italisë, por megjithatë ushtron ndikim të madh ndërkombëtar.
Parashikimet për pasojat e konfliktit, nëse Rusia do të bjerë ose do të përbëjë ndonjë kërcënim të paparashikuar për NATO-n, lënë shumë për të hipotezuar në fushën e forcave lëvizëse dhe politikës së brendshme. Parashikimet për pasojat e konfliktit, nëse Rusia do të ishte në rënie, apo do të përbënte disa kërcënime të paparashikuara për NATO-n, nuk janë vetëm thelbësisht të pasigurta, por varen në një shkallë të jashtëzakonshme nga statusi aktual, forcat e brendshme shtytëse të politikës ruse dhe nga mënyra se si konflikti do të përfundojë dhe si perceptohet ai fund.
Në Rusinë e Putinit, faktorët e brendshëm janë të ndërthurur në një shkallë të jashtëzakonshme me vendimet e politikës së jashtme. Ky ndikim dërrmues i brendshëm dhe kërcënimi i jashtëm i tepërt i paraqitur nga Moska sfidojnë matjet normale të fuqisë. Kjo nuk duhet të sugjerojë që ne të injorojmë realitetin që edhe nëse përdorim barazinë e fuqisë blerëse (PPP) për PBB-në, ekonomia e Rusisë është ende një pjesë e vogël e asaj të SHBA-së ose Kinës dhe shumë më e vogël se ajo e Indisë.
Megjithatë, Rusia, e cila mezi kualifikohet si një fuqi e madhe, vazhdon të projektojë fuqi dhe të kërcënojë fqinjët shumë më tepër se pesha e saj.
Çfarë llogarie për fuqinë shkatërruese të Putinit?
Përgjigja përfshin arsenalin më të madh bërthamor në botë; Kërcënimet e përsëritura bërthamore të Moskës dhe gatishmëria e pamëshirshme e Kremlinit për të projektuar pushtetin , veçanërisht në hapësirën ish-sovjetike. Kjo përforcon një rregull gjeopolitik të neglizhuar: aftësia për të projektuar fuqinë dhe për të kërcënuar fqinjët dhe stabilitetin ndërkombëtar nuk janë të lidhura ngushtë me peshën ekonomike ose konkurrencën tregtare.
Megjithatë, për ironi, ai e ka futur veten në kurth.
Duke parë atë që unë do ta quaja “një rregull 30-vjeçar”, ku në vitin 1975, Italia e mundur dhe e shkatërruar fashiste, Gjermania naziste, (Republika Federale) dhe Japonia militariste, ishin bërë të lulëzuara, demokraci, ekonomi të suksesshme dhe tregtarë ndërkombëtarë jashtëzakonisht konkurrues, Rusia. , shteti më i madh territorial në botë, me burime të pashembullta natyrore dhe një popullsi të mirëarsimuar, është në fakt një ngecje e turpshme. Kjo vetëm sa ilustron dështimin e Federatës Ruse nën regjimin e Putinit.
Nën Putinin, Rusia ka humbur mundësitë historike për t’u transformuar në një shtet modern të suksesshëm, shteti ka sakrifikuar jetë dhe thesare në një luftë katastrofike në Ukrainë dhe është bërë gjithnjë e më e varur nga Kina dhe shtetet mashtruese si Irani dhe Koreja e Veriut , me rrezikun që në të ardhmen mund të bëhet një vasal i Pekinit.
Më tej, kërcënimet e Kremlinit kanë rigjallëruar NATO-n dhe kanë shtyrë dy shtete kryesore neutrale, Suedinë dhe Finlandën të bëhen anëtarë të Aleancës. Rusia nën Putinin është me të vërtetë një shtet i dështuar ku ai hipotekoi të ardhmen e vendit të tij për mbajtjen e tij të pushtetit.
Megjithatë, dobësia themelore në një shtet bërthamor me një ushtri të madhe është paradoksalisht provokuese. Dështimet masive të brendshme të Putinit e bëjnë Rusinë një kërcënim të vazhdueshëm, fuqi të madhe apo jo. Devijimi i jashtëm është kritik për qëndrimin e tij në pushtet.
Çdo lloj zgjidhjeje në Ukrainë që do t’i lejonte Putinit të mbante territorin që ai ka pushtuar ilegalisht, veçanërisht i kombinuar me një ndalim për anëtarësimin e Ukrainës, NATO do ta trimëronte atë dhe do ta legjitimonte luftënxitësin e tij si një politikë të suksesshme.
Ky fakt nuk mund të theksohet sa duhet.
Që Rusia të pushojë së qeni një kërcënim për NATO-n në të ardhmen, përfundimi ideal i luftës do të ishte zbatimi i strategjisë së përshkruar nga ish-kryeministri britanik, Boris Johnson, “Rusia duhet të dështojë përfundimisht dhe të shihet se dështon”.
Realisht, ky synim i lartë aktualisht mund të jetë i paarritshëm. NATO dhe Ukraina, megjithatë, vështirë se janë të pafuqishme.
Pavarësisht nga shanset shumë të vështira, Ukraina ka parandaluar humbje të konsiderueshme të territorit vitin e kaluar dhe ka marrë disa zona në rajonin e Kurskut të Rusisë. Presidenti Zelensky pretendon se ka një plan fitoreje , por realiteti është se forcat e Kievit mbeten nën presion .
SHBA dhe NATO, megjithëse në përgjithësi bujare, dhe me një kapacitet fuqie që tejkalon shumë atë të Rusisë, kanë qenë shpesh shumë të ndrojtura dhe shumë të ngadalta në ofrimin e ndihmës kryesore për Ukrainën. Perëndimi mund të bëjë më shumë, parandalimi ynë bërthamor mbetet i besueshëm dhe regjimi i Putinit është i kontrollueshëm dhe përfundimisht i prekshëm. Regjimet personaliste, në rastin e Putinit, më shumë mafioz sesa Makiaveli, janë kalimtare.
Putinizmi nuk ka gjasa të mbijetojë gjatë largimit të tij.
Megjithatë, për hir të paqes tani, Ukraina dhe Perëndimi mund të kenë nevojë të bien dakord për disa lëshime territoriale, por që NATO të menaxhojë një kërcënim të ardhshëm rus, ajo duhet të sigurojë që Rusia të perceptohet se ka humbur në përgjithësi në agresionin e saj në Ukrainë.
Por si?
Një marrëveshje paqeje që i bën lëshimet territoriale të kushtëzuara nga anëtarësimi në NATO për Ukrainën do të vizatonte një vijë të kuqe të ndezur që do të siguronte sovranitetin dhe sigurinë për mbi tetëdhjetë për qind të Ukrainës, do të mbante Rusinë dhe do ta poziciononte Aleancën mirë për të pritur rënien përfundimtare të Putinizmit nën peshën e saj toksike.
Aurel Braun është profesor i shkencave politike dhe marrëdhënieve ndërkombëtare në Universitetin e Torontos dhe bashkëpunëtor në Qendrën Davis të Universitetit të Harvardit.
Artikulli u ribotua The National Interst me lejen e autorit. Këtu mund ta gjeni origjinalin .
