Sekretari amerikan i Shtetit Antony Blinken ka dhënë një intervistë për The New York Times.
– Katër vjet më parë ju trashëgove botën nga Presidenti Trump. Dhe tani ju do t’ia ktheni atë. Mandati juaj ishte një interregnum i paprecedentë. A keni menduar ndonjëherë për pozicionin e çuditshëm në të cilin jeni?
– Epo, mendoj shumë për dy anët e kësaj medalje për të cilën po flisni. Për sa i përket asaj që kemi trashëguar: është kaq e lehtë të humbasësh nga sytë, sepse njerëzit, siç do të prisnit, fokusohen në të tashmen dhe të ardhmen dhe jo në të shkuarën. Por nëse shikoni vetëm katër vjet pas kur [administrata Biden] mori detyrën, ne trashëguam ndoshta krizën më të keqe ekonomike që nga Depresioni i Madh. Ne kemi trashëguar krizën më të keqe të shëndetit publik në të paktën 100 vjet. Ne ishim një vend i ndarë dhe kishim marrëdhënie të tensionuara me aleatët dhe partnerët në mbarë botën, dhe kundërshtarët tanë – qofshin Rusia, Kina apo vende të tjera – kishin përshtypjen se Shtetet e Bashkuara ishin në rënie të pandalshme. Sot, ndërsa jam ulur me ju, mendoj se ne e lëmë Amerikën në një pozicion shumë më të fortë: kriza ekonomike është tejkaluar, kriza shëndetësore është kapërcyer, pozicioni ynë në mbarë botën ka ndryshuar për mirë sepse kemi bërë investime të rëndësishme në aleanca dhe partneritete.
“Faji im është se ne nuk u shpjeguam amerikanëve atë që bëmë.”
– Kur ju morët detyrën, presidenti Biden tha se në botë kishte një betejë midis demokracisë dhe autokracisë, atëherë kjo frazë u përdor më shumë se një herë. Megjithatë, në vetë Shtetet e Bashkuara, votuesit ishin skeptikë për këtë luftë. Shumë votues pranuan vizionin e Presidentit të zgjedhur Trump: se Shtetet e Bashkuara duhet të përfshihen më pak në problemet e botës. Pse administrata Biden, dhe ju në veçanti, nuk ka qenë në gjendje të bindë votuesit për përfitimet e asaj që po përpiqeshit të bënit?
– Nuk jam i sigurt se jam dakord me mënyrën se si shtrohet pyetja. Nga ajo që shoh, nga ajo që lexoj, nga analizat që bëj, shumica e amerikanëve duan që ne të përfshihemi në problemet e botës. Po, ata duan të jenë të sigurt se ne nuk do të përfshihemi në luftëra, se do të shmangim pjesëmarrjen në konflikte – kjo është politika që kemi ndjekur. Por ata duan që Shtetet e Bashkuara të përfshihen në problemet botërore.
– Pra, nuk mendoni se zgjedhja e amerikanëve në favor të Trump ishte një demonstrim i refuzimit të politikave të Presidentit Biden dhe politikave tuaja? Trump ka një ide krejtësisht të ndryshme se si të ndërveprojë me botën.
– Një nga veçoritë e punës sime, diçka që e vlerësoj shumë, është se nuk përfshihem në lojëra politike, në luftë për pushtet, jam i angazhuar në kërkimin e zgjidhjeve politike. Pra, pyetja e vërtetë është se cilat zgjidhje mund ta ndryshojnë jetën amerikane për mirë, ta bëjnë atë pak më të sigurt, të japin më shumë mundësi, t’i bëjnë njerëzit pak më të shëndetshëm. Kjo është ajo në të cilën jemi vërtet të fokusuar. Sa i përket analizës së zgjedhjeve, kjo nuk është aspak puna ime.
“Unë nuk po ju kërkoj të luani lojëra politike.” Unë po kërkoj vetëm një reflektim të vogël – kjo është ajo që ju keni kushtuar jetën tuaj? Natyrisht, rezultatet e zgjedhjeve ishin një zhgënjim për ju. Dhe kështu pyes veten nëse kjo ju bën të ndaloni dhe të mendoni se ndoshta ajo që po propozonit dhe po bënit nuk ishte ajo që dëshironin amerikanët. Dua të them, a mendoni se amerikanët thjesht po ndryshojnë perceptimin e tyre për vendin tonë në botë dhe detyrimet tona ndaj aleatëve tanë?
– Përsëri, nuk jam aspak i sigurt se zgjedhjet ndikuan në ndonjë apo edhe një sërë problemesh në politikën e jashtme. Në shumicën e rasteve, zgjedhjet nuk ndikojnë në këtë. Por le ta lëmë këtë mënjanë: amerikanët nuk duan që Shtetet e Bashkuara të marrin pjesë në konflikte, në luftë. Për njëzet vjet, qindra mijëra amerikanë shkuan për të luftuar në Irak dhe Afganistan. Njerëzit janë të lodhur nga kjo, kuptohet. Mos harroni, kur Presidenti Biden ishte nënpresident, ai ishte përgjegjës për përfundimin e përfshirjes sonë në Irak [Lufta]. Si president, ai i dha fund luftës më të gjatë në historinë tonë – luftës në Afganistan. Investimet që bëmë në NATO… po, ndoshta nuk e kemi shpjeguar sa duhet sa të rëndësishme kanë qenë, dhe nëse po, fajin e kam. Por ajo që ne po përpiqemi t’u shpjegojmë amerikanëve është se arsyeja pse u shfaqën kaq shumë institucione ndërkombëtare, përfshirë NATO-n, është që ne të mos kemi më kurrë një zjarr global si Lufta e Dytë Botërore. Dhe forca e një aleance si NATO-ja qëndron në traktatin bazë që vendet nënshkruajnë kur anëtarësohen, që është: një sulm ndaj njërit është një sulm ndaj të gjithëve. Kjo është mënyra e vetme dhe më e besueshme për të parandaluar konfliktin dhe për të frenuar agresionin.
“Përvoja e Afganistanit ka qenë e dobishme për ne kudo”
– Unë dua të vazhdoj temën e Afganistanit, kjo na kthen në fillimet e mandatit tuaj. Mendoj se është e arsyeshme të argumentohet se skepticizmi amerikan në lidhje me politikën e jashtme të administratës Biden filloi në fakt me mënyrën katastrofike në të cilën ne dolëm nga Afganistani. Kishte një mendim unanim se duhet patjetër t’i jepnim fund kësaj lufte, por mënyra se si u bë ishte thjesht dëshpëruese. Kur Presidenti Biden mori detyrën, ai premtoi t’i jepte fund kaosit të krijuar nën Trump. Si e ndryshoi dështimi në Afganistan ndjenjën se Presidenti Biden ishte me të vërtetë në kontroll, se ju e kishit kontrollin? A e ka dëmtuar kjo besueshmërinë e Amerikës?
“Së pari, nuk kam asnjë arsye të kërkoj falje për përfundimin e luftës më të gjatë të Amerikës.” Mendoj se kjo është një arritje e jashtëzakonshme e Presidentit Biden. Fakti që nuk do të kemi një brez tjetër amerikanësh që luftojnë dhe vdesin në Afganistan është një arritje e rëndësishme në vetvete. Ajo gjithashtu forcoi pozicionin tonë në botë. Dhe këtë e shoh çdo ditë. Armiqtë tanë nuk do të donin asgjë më mirë se ne të ngecnim në Afganistan edhe për një dekadë tjetër.
“Por ju e latë vendin nën kontrollin e talebanëve dhe tani të gjitha shpresat për demokraci janë shuar.” Gratë afgane kanë vuajtur më së shumti: ka kufizime në lëvizjet e tyre, kufizime në zërin e tyre, në çfarë pune mund të mbajnë. Ajo që bëtë në Afganistan, shteti në të cilin e latë, nuk mund të konsiderohet se çfarë do të donin Shtetet e Bashkuara.
“Nuk ka rrugë të lehtë për të dalë nga njëzet vjet luftë.” Mendoj se pyetja ishte se çfarë do të bënim më pas pas tërheqjes së trupave. Ne gjithashtu duhej të merrnim mësime nga koha jonë në Afganistan. Një nga gjërat e para që bëra kur erdha të punoja në Departamentin e Shtetit ishte të hidhja një vështrim të hollësishëm se çfarë bëmë mirë dhe çfarë bëmë gabim në tërheqjen e trupave nga Afganistani. Për të bërë këtë analizë iu drejtova ndihmës së diplomatëve të lartë. Ne përgatitëm një raport të madh me rekomandime – dhe zbatuam shumicën e tyre – për t’u siguruar që mësimet ishin nxjerrë, se kriza kishte mbaruar, se ne kuptonim se si duhet të kishim vepruar në një evakuim si ai në Afganistan. Dhe ne në fakt i zbatuam shumë nga këto rekomandime në krizat e mëvonshme me të cilat u përballëm: në Liban, në Izrael, në Sudan – kudo ku kemi përfituar nga përvoja e Afganistanit.
“Ne në heshtje furnizuam Ukrainën me armë për të siguruar vetëmbrojtje të saj”
– Gjashtë muaj pas Afganistanit, Rusia pushtoi Ukrainën. Ishte shkurt 2022. Më kujtohet ky moment i tmerrshëm. Sa afër konfliktit të drejtpërdrejtë ishim?
“Shikoni, ka pasur momente të ndryshme kur kemi pasur shqetësime reale për veprimet që Rusia mund të ndërmarrë, duke përfshirë edhe përdorimin e mundshëm të armëve bërthamore. Kjo na detyroi të jemi jashtëzakonisht të kujdesshëm. Por unë mendoj se gjatë gjithë luftës ne e menaxhuam situatën në atë mënyrë që të shmangnim konfliktin e drejtpërdrejtë me Rusinë. Rusia tani është e përfshirë në të gjitha llojet e aktiviteteve të liga, të ashtuquajturat sulme hibride të një lloji apo tjetër, qoftë në hapësirën kibernetike, qoftë akte sabotimi, qoftë vrasje. Fatkeqësisht, gjëra të tilla ndodhin. Ato e kanë origjinën në Evropë. Dhe kjo është diçka për të cilën ne po punojmë shumë ngushtë me aleatët tanë. Por për sa i përket konfliktit të drejtpërdrejtë, nuk mendoj se ishim afër, por duhej ta mbanim gjatë gjithë kohës në kokë.
– Ju morët shpejt dy vendime strategjike për të ndihmuar Ukrainën. E para, nga frika e konfliktit të drejtpërdrejtë, ishte kufizimi i përdorimit të armëve amerikane nga Ukraina në Rusi. E dyta është të mbështesë potencialin ushtarak të Ukrainës pa një rrugë paralele diplomatike që mund t’i japë fund konfliktit. Si i shikoni ato vendime tani?
“Pra, para së gjithash, nëse shikoni trajektoren e konfliktit, do të shihni se për shkak se ne e pamë atë duke ardhur, ne ishim në gjendje të sigurohenim që jo vetëm që ishim gati, aleatët dhe partnerët ishin gati, por Ukraina ishte gati. . Ne u siguruam që shumë kohë përpara se të fillonte agresioni rus, në shtator dhe më pas përsëri në dhjetor, ne i dërguam në heshtje Ukrainës shumë armë për t’u siguruar që ata kishin gjithçka që u nevojitej për t’u mbrojtur – duke përfshirë Stingers dhe The Javelins, të cilat ishin instrumentale. në parandalimin e Rusisë që të merrte Kievin, të merrte vendin, ta fshinte atë nga harta, armët tona me të vërtetë i shtynë rusët prapa. Por unë mendoj se është shumë e rëndësishme të kuptojmë se në periudha të ndryshme njerëzit fokusohen në një sistem armësh ose në një tjetër. Keni nevojë për një tank Abrams? Keni nevojë për një F-16? Çdo herë na duhej të shikonim jo vetëm nëse duhet t’ua jepnim ukrainasve, por edhe nëse dinin ta përdornin. A do të bëhen armët pjesë e planit strategjik? E gjithë kjo u ndikua në vendimet që morëm se çfarë t’u jepnim atyre dhe kur t’u jepnim atyre.
Përsa i përket diplomacisë, ne kemi treguar këmbëngulje të jashtëzakonshme diplomatike, duke bashkuar dhe mbajtur së bashku më shumë se 50 vende, jo vetëm në Evropë, por shumë më gjerë, në mbështetje të Ukrainës dhe në mbrojtje të parimeve që Rusia sulmoi gjithashtu duke hyrë në Ukrainë në shkurt të 2022. Unë punova shumë në krye të luftës, madje u takova me kolegun tim rus Sergei Lavrov në Gjenevë nja dy muaj para luftës, duke u përpjekur të gjeja një mënyrë për ta parandaluar atë, duke u përpjekur të testoja supozimin se e gjithë kjo lidhej me të vërtetë. për shqetësimet ruse të sigurisë në lidhje me synimet ukrainase dhe “kërcënimet” që ajo përbënte për Rusinë, ose NATO-n dhe kërcënimet që aleanca i bëri Rusisë – ose në realitet ne po flasim thjesht për ambiciet perandorake të Putinit dhe dëshirën e tij për të rikrijuar një Rusi më të madhe , riinkorporimi i Ukrainës në Rusi. Na duhej ta testonim këtë propozim. Dhe ne ndërvepruam në mënyrë diplomatike me Rusinë. Që atëherë, nëse do të krijohej ndonjë mundësi për të ndërvepruar diplomatikisht në atë mënyrë që t’i jepte fund luftës me kushte të drejta dhe të qëndrueshme, ne do të ishim të parët që do të përfitonim prej saj. Fatkeqësisht, deri më sot nuk kemi parë asnjë shenjë se Rusia është vërtet e gatshme për ndërveprim. Shpresoj që kjo të ndryshojë.
“Unë me të vërtetë shpresoj që Shtetet e Bashkuara të mbeten aleati kryesor i Ukrainës”
“Por Ukraina mbeti në pozicionin e saj të mëparshëm dhe një administratë e re vjen në pushtet në Shtetet e Bashkuara, dhe ajo ka një pikëpamje krejtësisht të ndryshme për konfliktin. Dhe mund të argumentohet se Ukraina nuk është në një pozicion shumë të fortë për të qenë në gjendje të ndikojë në atë që do të ndodhë më pas. Ne e dimë se ka njerëz rreth Presidentit të zgjedhur Trump që me të vërtetë duan që Ukraina t’i dorëzojë territorin Rusisë. Nuk ka pasur kurrë një rrugë diplomatike paralele dhe armët ka të ngjarë të mbarojnë. A ndiheni sikur e keni lënë Ukrainën në pozicionin më të fortë që mund të kishte? Apo do të ishte më mirë të bëhej diçka ndryshe?
Epo, para së gjithash, ajo që po lëmë pas është ky shtet i Ukrainës, i cili nuk ishte i vetëkuptueshëm, sepse ambiciet e Putinit ishin ta fshinte atë nga harta. Ne e ndaluam atë. Putin dështoi. Ukraina është në këmbë. Dhe besoj se ka gjithashtu një potencial të jashtëzakonshëm jo vetëm për të mbijetuar, por edhe për të lulëzuar në të ardhmen. Gjithçka varet nga vendimet që do të marrë administrata e ardhshme dhe shumë vende të tjera.
– Por nuk mendoni se është koha për t’i dhënë fund luftës?
– Ukrainasit duhet t’i marrin këto vendime. Ata duhet të vendosin se ku është e ardhmja e tyre dhe si duan të arrijnë atje. Ku është vija e parë në hartë tani dhe nuk mendoj se do të ndryshojë rrënjësisht.
– Do të thoni se territoret e kontrolluara nga Rusia do t’i jepen Ukrainës?
– Dorëzimi nuk është pyetja e duhur. Pyetja është se linja nuk ka gjasa të lëvizë shumë në të ardhmen e parashikueshme. Pretendimet e Ukrainës për territorin e pushtuar nga Rusia do të jenë gjithmonë të vlefshme. Dhe pyetja është: a do të gjejnë mënyra, me mbështetjen e shteteve të tjera, për të kthyer territoret e humbura? Nuk ka gjasa që Putin të heqë dorë nga ambiciet e tij. Nëse ka një armëpushim, atëherë unë mendoj se pikëpamja e Putinit është se armëpushimi do t’i japë atij kohë për të pushuar dhe për t’u riarmatosur, në mënyrë që të mund të sulmojë përsëri. Që çdo armëpushim të zgjasë, është thelbësore të sigurohet që Ukraina të ketë kapacitetin për të penguar agresionin e mëtejshëm. Dhe kjo mund të vijë në shumë forma. Për shembull, përmes NATO-s – dhe ne po e vendosim Ukrainën në rrugën e anëtarësimit në NATO. Ose përmes garancive të sigurisë, angazhimeve nga vende të ndryshme: Rusia duhet ta dijë se nëse sulmon sërish, do të ketë probleme të mëdha.
– Të kuptoj drejt? A thua se fati i Ukrainës nuk do të varet më nga aleati i saj kryesor, Shtetet e Bashkuara? A do të varet nga dikush tjetër, nga Evropa?
“Shiko, unë me të vërtetë shpresoj – dhe nuk dua të them se pres, por patjetër shpresoj vërtet – që Shtetet e Bashkuara të mbeten i njëjti aleat jetik i Ukrainës që ka qenë.” Nuk ka të bëjë vetëm me Ukrainën;
“Ky është një nga konfliktet që i është rikthyer Trumpit. Qasja e tij ndaj politikës së jashtme në përgjithësi duket se është ajo e shmangies së përfshirjes ushtarake duke e bërë botën të frikësohet nga Shtetet e Bashkuara. Ai nuk duket shumë i interesuar për punën e diplomacisë. Pyes veten se si do ta përkufizonit këtë filozofi të politikës së jashtme dhe çfarë mendoni për këtë qasje?
– Siç e thashë tashmë, në mungesë të diplomacisë amerikane, ju do të keni diplomacinë e shumë vendeve të tjera dhe ato do ta formësojnë botën në mënyra që mund të mos jenë në përputhje me interesat tona, mund të mos jenë miqësore me ne, mund të mos jenë korrespondojnë me vlerat tona. Kjo është zgjedhja. Ne mund të tërhiqemi. Mund të mos marrim pjesë dhe të largohemi. Por ne e dimë se të tjerët do të ndërhyjnë dhe ne duhet të vendosim nëse kjo është në interesin tonë më të mirë.
“Ne përballemi në mënyrë më efektive me sfidat e Kinës kur bashkëpunojmë me vendet e tjera.”
“Nuk është se Trump dëshiron të tërhiqet. Fakti është se ai përdor metoda të tjera për t’i detyruar vendet t’i nënshtrohen vullnetit të Amerikës.
– Le të shohim një shembull konkret. Le të flasim për Kinën për një minutë. Unë mendoj se Presidenti Trump kishte të drejtë gjatë administratës së tij të parë për të identifikuar disa nga problemet që paraqet Kina. Asnjë vend nuk ka fuqi si Kina të ndryshojë sistemin ndërkombëtar që ne dhe shumë të tjerë krijuam pas Luftës së Dytë Botërore. Ajo ka fuqinë ushtarake, fuqinë ekonomike, fuqinë diplomatike për ta bërë këtë në mënyra që asnjë vend tjetër nuk mundet. Dhe ne gjithashtu e dimë se shumë nga gjërat që bën Kina janë jashtëzakonisht të padrejta ndaj njerëzve tanë, ndaj kompanive tona, këto veprime i pengojnë ata, i nxjerrin jashtë biznesit. Kështu që unë mendoj se ai kishte të drejtë për të identifikuar këtë problem.
Ajo që nuk pajtohem me qasjen e tij dhe ku do t’i rekomandoja atij qasjen që kemi marrë, është që ne të përballemi shumë më efektivisht me sfidat e paraqitura nga Kina kur punojmë ngushtë me vendet e tjera. Kur filloi administrata e Biden, Bashkimi Evropian ishte në prag të nënshkrimit të një marrëveshjeje të madhe tregtare me Kinën. BE-ja nuk ishte e sigurt se mund të mbështetej në SHBA. Kemi pasur probleme reale me Evropën në katër vitet e mëparshme, dhe ato janë mbrojtur me ndihmën e Kinës. Si shumë vende të tjera. Dhe SHBA ishte me të vërtetë në rënie kur bëhej fjalë për marrëdhëniet diplomatike dhe ekonomike me Kinën. Por ne e ndryshuam atë. Qasja jonë ishte se ne kërkonim të përfshinim vende të tjera kur merreshim me marrëdhëniet ekonomike me Kinën. SHBA përbën 20% të PBB-së botërore. Kur mblodhëm evropianët, aleatët dhe partnerët kryesorë në rajonin Azi-Paqësor, ne përfaqësonim 40%, 50%, 60% të PBB-së botërore dhe kjo është diçka që Kina nuk mund ta injorojë. Dhe e di që është një politikë e suksesshme sepse sa herë që takohem me homologun tim kinez Wang Yi, ministrin e jashtëm, ai në mënyrë të pashmangshme shpenzon 30 ose 40 minuta, 60 minuta duke u ankuar për gjithçka që kemi bërë për të rënë dakord për pozicionet tona me vendet e tjera për të ndërtuar. këtë konvergjencë për çështje që ne nuk na pëlqejnë, por për të cilat interesohet Kina. Për mua, kjo është provë se ne bëjmë shumë më mirë kur përdorim diplomacinë.
– A mendoni se plani i Trump për të vendosur tarifa të larta për mallrat kineze – ndoshta deri në 60% – si dhe për të vendosur tarifa ndaj aleatëve tanë, Kanadasë dhe vendeve të tjera, është i gabuar?
– Dëgjo, tarifat kanë vendin e tyre.
– Administrata e Biden-it kishte…
“Unë mendoj se kur ata janë të fokusuar në mënyrë strategjike, ato mund të jenë një mjet shumë efektiv dhe i rëndësishëm.” Shikoni, ende nuk është vendosur se çfarë do të bëjë saktësisht administrata e re. Le të shohim. Thjesht po them që tarifat kanë dobi strategjike, por nëse vendosen kudo, ato kanë një kosto për konsumatorët.
“Askush nuk duhet të më kujtojë vuajtjet”
– Unë dua të trajtoj atë që është bërë kriza përcaktuese e epokës suaj, përkatësisht konflikti në Gaza. Ju erdhët duke menduar se mund të ndërmjetësoni një marrëveshje historike midis Arabisë Saudite dhe Izraelit. Dhe më pas më 7 tetor, Hamasi sulmoi Izraelin me rezultate të tmerrshme. Dhe përgjigja e Izraelit ishte ekstreme. Shifrat e fundit të OKB-së thonë se numri i palestinezëve të vdekur është 45,000. Më shumë se 90% e popullsisë së Gazës është zhvendosur. Njerëzit janë të uritur. Spitalet janë shkatërruar. Në nëntor, OKB-ja publikoi një raport që i quajti veprimet ushtarake të Izraelit “në përputhje me karakteristikat e gjenocidit”. E di që nuk jeni dakord me këtë vlerësim, por a mendoni se veprimet e Izraelit ishin në përputhje me rregullat e luftës?
Keni të drejtë: më 6 tetor, ne u përpoqëm shumë për të normalizuar marrëdhëniet midis Arabisë Saudite dhe Izraelit. Unë duhej të udhëtoja në Arabinë Saudite dhe Izrael më 10 tetor. Mjerisht, kjo nuk ndodhi. Por qëllimi i atij udhëtimi ishte të punohej në komponentin palestinez të çdo marrëveshjeje normalizimi midis Arabisë Saudite dhe Izraelit, sepse ne besuam, dhe sauditët gjithashtu thanë, se ishte jashtëzakonisht e rëndësishme të sigurohesh që nëse do të kishte normalizim, do të kishte një rrugë drejt një shteti palestinez. Epo, siç thashë, ai udhëtim nuk ndodhi.
Pas 7 tetorit kishim synime të tjera kryesore. Unë shkova atje. Unë isha në Izrael, në Lindjen e Mesme pesë ditë më vonë. Kam parë tmerre të paimagjinueshme, vuajtje të shkaktuara mbi burra, gra dhe fëmijë. Dhe ne ishim të vendosur të bënim gjithçka që ishte e mundur për të siguruar që 7 tetori të mos ndodhte më kurrë. Ne gjithashtu donim të sigurohenim që lufta të mos përhapet, konflikti të mos përhapet në fronte të tjera, në vende të tjera, sepse kjo do të thoshte më shumë vdekje dhe shkatërrim. Kjo do të thotë gjithashtu se veprimet izraelite në Gaza ka të ngjarë të vazhdojnë edhe më gjatë. Së fundi, ne donim të sigurohenim që fëmijët, gratë, burrat në Gaza të cilët u kapën në zjarrin e nisur nga Hamasi, të cilin ata nuk e nisën dhe ishin në thelb të pafuqishëm për ta ndaluar, të mbroheshin sa më shumë që të ishte e mundur dhe të merrnin ndihmën e nevojshme për të. mbijetojnë në këtë konflikt të tmerrshëm. Dhe ne kemi punuar në secilin prej këtyre fronteve çdo ditë që atëherë. Kur bëhet fjalë për t’u siguruar që 7 tetori të mos ndodhë më, mendoj se jemi në një vend të mirë. Izraeli ka shkatërruar kapacitetet ushtarake të Hamasit. Lidershipi përgjegjës për ngjarjet e 7 tetorit është eliminuar.
“Në të njëjtën kohë, gjithçka përreth u shkatërrua.” Vuajtje të mëdha dhe…
– Askush nuk ka nevojë të më kujtojë vuajtjet, sepse kjo është ajo që më shtyn çdo ditë. Kjo është arsyeja pse ne bëmë gjithçka në fuqinë tonë për të gjetur një mënyrë për t’i dhënë fund konfliktit duke i kthyer pengjet dhe duke arritur një armëpushim.
– Edhe ish-ministri izraelit i Mbrojtjes Moshe Ya’alon e quajti atë që po ndodhte krime lufte dhe spastrim etnik. Kjo është kritikë nga brenda, jo nga jashtë. Pra, mendoj se do ta përsëris pyetjen dhe do t’ju pyes: a i zbatoi Izraeli rregullat e luftës në Gaza?
– Ne, siç e dini, e kemi studiuar dhe vazhdojmë ta studiojmë këtë në detaje. Dhe ne kemi publikuar raportet tona për këtë çështje me vlerësimet tona. Dhe kur bëhet fjalë për veprimet që Izraeli ka ndërmarrë në mbrojtjen e tij të drejtë për të siguruar që 7 tetori të mos ndodhë më kurrë, ne kemi thënë që nga dita e parë se si e bën Izraeli ka rëndësi. Që nga dita e parë, ne jemi përpjekur t’u ofrojmë njerëzve gjithçka që u nevojitet për të mbijetuar. Në udhëtimin tim të parë në Izrael, pesë ditë pas 7 tetorit, kalova nëntë orë me ekipin tim në selinë e Forcave të Mbrojtjes të Izraelit në Tel Aviv, gjashtë kate nën tokë, me qeverinë izraelite, duke përfshirë kryeministrin, duke përfshirë edhe grindjet për orë të tëra. propozimi thelbësor që ndihma humanitare duhet t’u dërgohet palestinezëve në Gaza. Dhe ky ishte një debat i vërtetë, i cili kishte kuptim sepse në Izrael në ditët pas 7 tetorit kishte një shoqëri krejtësisht të traumatizuar. Ky nuk ishte vetëm një kryeministër apo ndonjë lider në Izrael. Ishte një shoqëri e tërë që nuk donte që asnjë ndihmë të arrinte qoftë edhe një palestinez në Gaza. Unë u grinda për këtë për nëntë orë. Presidenti Biden planifikoi të vizitojë Izraelin brenda disa ditësh. Dhe në këtë mosmarrëveshje, kur hasa në rezistencë ndaj propozimit për dërgimin e ndihmave humanitare, i thashë kryeministrit se do të telefonoja Presidentin dhe do t’i them të mos vijë nëse nuk lejoni që kjo ndihmë të fillojë të rrjedhë. Dhe unë thirra presidentin për t’u siguruar që ai ishte dakord, dhe ai ishte plotësisht dakord. Ne ramë dakord që të fillonim transportin e ndihmave përmes Rafahut, pastaj e zgjeruam atë në Kerem Shalom dhe shumë vende të tjera. Ne jemi përpjekur gjatë gjithë kohës që të kujdesemi për nevojat e shumë njerëzve që janë kapur në këtë përplasje të tmerrshme. Dhe ne kemi një popullsi palestineze të traumatizuar. Kam takuar palestinezo-amerikanë që kanë humbur të dashurit në Gaza. Unë kam ende një broshurë të vogël që një amerikan e bëri me fotografi të familjes së tij në Gaza – në të majtë janë ata që u vranë, duke përfshirë fëmijë, dhe në të djathtë janë ata që janë ende gjallë. Dhe kjo më bën të përpiqem çdo ditë për të gjetur një zgjidhje më të mirë. Izraeli tani operon në një mjedis unik që nuk e liron atë nga përgjegjësia…
– Por a i kanë përmbushur këto detyra?
“Kur është fjala për ndihmën humanitare, ne kemi parë që në disa periudha kohore nuk bëjnë gjithçka që nevojitet. Dhe kjo është arsyeja pse, së fundmi, me Sekretarin e Mbrojtjes të SHBA-së, Lloyd Austin, ne i kemi bërë presion shumë të fortë që të ndërmarrin veprime për të siguruar që më shumë ndihmë të shkojë për njerëzit.
– Vonesa e ndihmës ushqimore konsiderohet krim lufte. Dhe ju po më thoni se ata në fakt nuk donin të siguronin as ushqimin?
– Ka një ndryshim të madh midis qëllimit dhe rezultatit, qoftë me ligj apo nga ndonjë standard. Rezultatet që pamë ishin mjerisht të pamjaftueshme. Kjo do të thotë, rezulton në ofrimin e njerëzve me ndihmën që u nevojitet. Ashtu si sigurimi që njerëzit të mbrohen, mendoj se ka qenë i pamjaftueshëm. Dhe një pyetje krejtësisht tjetër është se cili ishte qëllimi.
“Ajo që pamë në Gaza tregon veprimet pa dallim [të Izraelit]”. Zona të tëra u rrafshuan me tokë. Dhe në zemër të të gjithave është fakti që Shtetet e Bashkuara i furnizojnë Izraelit kaq shumë armë. Bombat me peshë një ton që vranë civilë palestinezë u testuan nga Departamenti i Shtetit. Dhe unë e di që administrata ishte e përfshirë në të gjitha këto. Po tani pse vazhdon lufta? Hamasi ka pushuar së qeni kërcënimi që ishte dikur, por ka pothuajse një shkatërrim të popullsisë. Pyes veten pse vazhdon furnizimi me armë për Izraelin?
“Para së gjithash, ne kemi qenë dhe mbetemi thelbësisht të përkushtuar për mbrojtjen e Izraelit, dhe fatkeqësisht ai përballet me kundërshtarë dhe armiq nga të gjitha anët. Dhe kjo do të thotë se mbështetja që Shtetet e Bashkuara i kanë dhënë dhe po i japin Izraelit nën presidentë të ndryshëm është absolutisht e nevojshme në mënyrë që Izraeli të mbrohet, në mënyrë që të parandalojë agresionin që vjen nga shumë burime të tjera, qoftë Hezbollahu, qoftë Irani, qofshin ata përfaqësues të shumtë të mbështetur nga Irani, siç janë Houthi-t, kushdo që dëshironi. Kjo mbështetje është e nevojshme që Izraeli të ketë një mbrojtje parandaluese dhe të përshtatshme. Dhe nga ana tjetër, kjo do të thotë se ne nuk do të kemi një konflikt edhe më të gjerë, më të përhapur që do të çojë në më shumë vdekje dhe shkatërrim. Dhe kështu ishte me rëndësi jetike për të mbështetur Izraelin.
Por përtej kësaj, ne vazhdojmë të besojmë se mënyra më e shpejtë dhe më efektive për të arritur një përfundim të qëndrueshëm të luftës në Gaza është një armëpushim që sjell pengjet në shtëpi. Dy pengesat më të mëdha për arritjen e këtij qëllimi – dhe ne kemi qenë kaq afër disa herë, dhe jemi shumë afër tani që po flasim për këtë – kanë të bëjnë me atë që e shtyn Hamasin. Njëri prej tyre ngrihej sa herë që lindnin mosmarrëveshje midis Shteteve të Bashkuara dhe Izraelit, dhe u krijua përshtypja se presioni ndaj Izraelit po rritej – dhe më pas Hamasi tërhiqej nga marrëveshja për armëpushim dhe lirimin e pengjeve. Dhe kështu ka raste kur ajo që i themi Izraelit privatisht kur kemi mosmarrëveshje është një gjë, por ajo që bëjmë ose themi publikisht mund të jetë një tjetër.
“Kishte momente kur dukej sikur po përpiqeshit të vizatonit vija të kuqe publikisht, duke i thënë Izraelit të mos hynte në Rafah, për shembull. Por ata nuk dëgjuan …
– Jo, nuk jam dakord me këtë. Më lejoni t’ju rikujtoj se ne kemi qenë të angazhuar në ndihmën humanitare që nga dita e parë, ka qenë një përpjekje e vazhdueshme dhe e vazhdueshme gjatë gjithë kësaj kohe. Sa i përket Rafahut, ne kishim shqetësime të thella dhe të thella për sulmin e drejtpërdrejtë dhe përdorimin e municioneve me fuqi të lartë në zona me popullsi të dendur. Ajo që Izraeli përfundoi duke bërë në Rafah ishte shumë e ndryshme nga ajo që ata planifikonin të bënin përpara se ne të hynim në kontakt me ta.
– Pra, ju mendoni se keni ndikuar efektivisht në sjelljen e kryeministrit Benjamin Netanyahu…
“Unë mendoj se pyetja ishte se si ne mund të ndikojmë dhe t’i japim fund konfliktit në mënyrë më efektive.” Dhe fokusimi në arritjen e një armëpushimi, një marrëveshje pengjeje, ishte, sipas vlerësimit tonë, mënyra më e shpejtë dhe më e besueshme për të arritur një armëpushim. Dhe siç thashë, Hamasi, kur pa se Izraeli ishte nën presion publik, u përpoq të tërhiqej nga marrëveshja. Një arsye tjetër pse Hamasi është tërhequr vazhdimisht nga negociatat është besimi i tyre, shpresa e tyre se do të ketë një konflikt më të gjerë, se Hezbollahu do të sulmojë Izraelin, se Irani do të sulmojë Izraelin, se entitetet e tjera do të sulmojnë Izraelin dhe se Izraeli do ta ketë mendjen. biznesin e vet dhe Hamasi mund të vazhdojë atë që po bën. Kështu që ne punuam shumë për të parandaluar që kjo të ndodhte.
– Benjamin Netanyahu ishte partneri juaj? Sepse u raportua se ai kishte bllokuar një armëpushim në korrik që do të çonte në lirimin e pengjeve. Kjo është e vërtetë?
– Jo, nuk është e saktë. Ne kemi parë herë pas here se është Hamasi ai që nuk bën marrëveshjen që duhet të kishte bërë. Kishte raste kur veprimet izraelite, po, e ndërlikuan situatën. Por ka pasur gjithmonë një arsye për këto veprime, edhe nëse ato ndonjëherë e bëjnë të vështirë arritjen e rezultateve. Për shembull, vrasja e Jahja Sinwar. Ai kishte votën vendimtare dhe vrasja ndodhi pikërisht kur menduam se mund ta arrinim marrëveshjen në vijën e finishit. Pa Sinwar, ishte shumë më e vështirë për të marrë një zgjidhje nga Hamasi. Pra, të gjitha këto veprime kanë pasoja të rendit të dytë dhe të tretë që duhet t’i merrni parasysh.
Por në thelb, shikoni, çfarë më habiti: me gjithë kritikat e kuptueshme se si Izraeli sillej në Gaza, ju nuk keni dëgjuar praktikisht asgjë që nga 7 tetori për Hamasin. Pse nuk kishte një kor unanim në të gjithë botën që i bënte thirrje Hamasit të dorëzonte armët, të dorëzonte pengjet e tij, të dorëzohej? Izraeli i ka ofruar vazhdimisht udhëheqjes dhe luftëtarëve të Hamasit kalim të sigurt nga Gaza. Ku është komuniteti global? Ku është ajo që thotë: “Hej, Hamas, hajde!” Ndaloje! Ndaloni vuajtjet, shkaku i të cilave jeni ju!” Po, kjo nuk e çliron Izraelin nga përgjegjësia për veprimet ushtarake. Por ia vlen të pyesim veten se si ndodh që nuk kemi parë një dënim më të qëndrueshëm të Hamasit dhe presion ndaj Hamasit për të ndaluar atë që filloi, për t’i dhënë fund vuajtjeve që filloi.
“Ne kemi bërë të gjithë punën për krijimin e një shteti palestinez”
– Ka pasur disa dorëheqje të profilit të lartë në Departamentin e Shtetit për Gazën. I fundit ishte Mike Casey, zëvendës-këshilltari i Departamentit të Shtetit për politikën për Gazën, i cili dha dorëheqjen në korrik. Kohët e fundit ai foli për The Guardian për punën e tij dhe argumentoi se Departamenti i Shtetit shpesh tërhiqej nga Izraeli, se askush nuk i lexonte raportet e tij për viktimat civile. Ai tha se ai dhe kolegët e tij bënin shaka se ata mund t’i bashkëngjitnin para raporteve dhe ende nuk dëgjoheshin. Një foto e zymtë. Si do të reagoni për këtë?
“Kam respekt të jashtëzakonshëm për njerëzit në këtë departament, të cilët jo vetëm kishin pikëpamje të ndryshme për politikat që ne ndjekim, por që shprehnin ato pikëpamje, duke përfshirë atë që ishte një traditë e gjatë e departamentit të quajtur kablloja e mospajtimit.” Kjo është mundësia që çdo punonjës në departament të më dërgojë një mesazh, një memorandum, një telegram që pasqyron dallimet e tyre. Dhe secili prej tyre përfundon në tryezën time. I lexova secilin. Unë i përgjigjem secilit – duke përfshirë dy duzina në Gaza. Disa prej tyre, natyrisht, përmbanin fakte të ngjashme. Por nuk kam nevojë për telegrame nga ata që nuk pajtohen – unë tashmë i marr të gjitha këto fakte çdo ditë. Kam lexuar gjithçka. Unë komentoj për gjithçka. Unë jam duke kërkuar përgjigje për gjithçka. A do të thotë kjo se ne i marrim përgjigjet e duhura çdo herë? Nr. Por a do të thotë kjo se ne jemi të fokusuar në këtë? po. Edhe një herë qëllimi im ishte që ky konflikt në Gaza të përfundojë në atë mënyrë që të mos përsëritet më 7 tetori, që njerëzit të mos vuajnë më, që kjo të jetë një zgjidhje afatgjatë, që pengjet të kthehen në shtëpi.
– Mendoni se ka ndonjë peng ende gjallë?
– Po.
“A jeni i shqetësuar, Sekretar Blinken, se ju mund të kryesoni atë që bota do ta konsideronte gjenocid?”
– Jo. Para së gjithash, jo. Së dyti, për sa e sheh bota, unë nuk mund të jem plotësisht përgjegjës për të. Por të gjithë duhet të shikojnë faktet dhe të nxjerrin përfundimet e tyre nga ato fakte. Dhe përfundimet e mia janë të qarta. Unë gjithashtu mendoj se pas kësaj vuajtjeje të tmerrshme – traumës së popullatës izraelite, popullatës palestineze dhe shumë të tjerëve – ka një perspektivë të qartë për një të ardhme krejtësisht të ndryshme dhe shumë më të mirë. Nuk ua kthen jetën atyre që humbën. Nuk i kthen fëmijët në Gaza te prindërit, as fëmijët te prindërit në Izrael dhe as të vrarët e 7 tetorit. Por kjo është një mënyrë tjetër. Dhe ne kemi bërë shumë punë për të hedhur themelet për këtë rrugë.
Ne kemi përgjegjësinë për t’i dhënë fund konfliktit në Gaza. Unë besoj se do të përfundojë, dhe ndoshta do të përfundojë pak a shumë në kushtet që kemi vendosur në marrëveshjen e armëpushimit dhe kthimit të pengjeve që Presidenti Biden propozoi dhe me të cilat shumica e botës është dakord. Dhe ne duhet të sigurohemi që marrëveshja të jetë afatgjatë. Ne kemi shpenzuar muaj duke punuar për një plan pas konfliktit me shumë vende në rajon, veçanërisht me partnerët arabë. Nëse nuk kemi mundësinë të fillojmë përpjekjet për ta zbatuar atë përmes një marrëveshjeje armëpushimi dhe lirimin e pengjeve në dy javët e ardhshme, ne do t’ia dorëzojmë atë administratës së re Trump dhe ata mund të vendosin se si të ecin përpara. Së fundi, ne kemi perspektivën e një shteti krejtësisht të ndryshëm të rajonit të Lindjes së Mesme me marrëdhënie të normalizuara midis Izraelit dhe Arabisë Saudite dhe shumë vendeve të tjera, Izraeli do të integrohet në arkitekturën e sigurisë së rajonit dhe duke qenë se kjo do të jetë një kërkesë e çdo një marrëveshje e tillë normalizimi, ajo do të hapë një rrugë të qëndrueshme drejt një shteti palestinez. Ne kemi bërë të gjithë punën për zbatimin e këtyre planeve. Normalizimi me Arabinë Saudite, i cili mund të ndodhë nesër bazuar në punën që kemi bërë, investimet që kemi bërë, pasi të përfundojë konflikti në Gaza dhe të arrihet një marrëveshje për një rrugë të besueshme përpara për palestinezët. E gjithë kjo punë tashmë është bërë. Kjo është ajo që ne do të përcjellim. Por kërkon që liderët të marrin vendime vërtet të vështira dhe kërkon disi të kalojnë përtej traumës së dy shoqërive, izraelite dhe palestineze. Kjo do të jetë pjesa vërtet e vështirë.
“Tani jetojmë në një botë tjetër”
– Ka pasur shumë raporte për rënien mendore të Presidentit Biden gjatë mandatit të tij. Ju jeni një nga njerëzit më të afërt me të. Ju keni punuar me të për dekada. Sipas disa raporteve, ai ju konsideron një djalë të adoptuar. Kjo është një çështje e ndjeshme, por mendoj se shumë amerikanë duan të kuptojnë nëse keni parë një ndryshim te personi që njihni aq mirë.
“Ja çfarë mund t’ju them: shikoni se çfarë arritëm të bënim.” Pavarësisht nëse jeni dakord apo jo, mendoj se kemi arritje të jashtëzakonshme, historike. Secila prej këtyre arritjeve ishte rezultat i një vendimi të marrë nga Presidenti i Shteteve të Bashkuara, Presidenti Biden. Jo nga dikush në administratë, por nga presidenti personalisht. Gjykimi i tij, vendimet e tij, veprimet e tij reflektohen në atë që kemi arritur. Kjo është baza me të cilën mund të gjykohet nëse ai ishte një president efektiv. Dhe besoj se përgjigjja është padyshim po.
Verën e kaluar, kolegu im Robert Draper raportoi se njerëzit në trupin diplomatik ishin të shqetësuar se kujtesa e presidentit po tregonte shenja përkeqësimi gjatë takimeve të tij me udhëheqës të huaj…
– Dëgjo, të gjithë ne ndryshojmë. Të gjithë po plakemi. Kam një vajzë 4 vjeçe, së shpejti do të bëhet 5 vjeç. Unë isha ulur me të një ditë tjetër dhe ajo tha: “Babi ka veshur një këmishë të bardhë. Ai ka veshur një kostum blu, ka këpucë të zeza dhe ka flokë gri”. Dhe unë thashë: “Jo, jo, jo, unë kam flokë kafe.” Dhe ajo këmbënguli: “Jo, flokët e tu janë gri”. Të gjithë po plakemi. Ne të gjithë ndryshojmë me kalimin e moshës. Por, përsëri, ajo që kam parë është se kur bëhet fjalë për gjykimin, kur bëhet fjalë për vendime që e çojnë vendin në drejtimin e duhur, është presidenti ai që e ka atë gjykim. Është ai që i merr këto vendime.
– Historia juaj përcaktohet kryesisht nga lufta kundër autokracisë. Njerku juaj i mbijetoi Holokaustit dhe u shpëtua nga një kamp vdekjeje nga ushtarët amerikanë. Ju thatë se mësimet e tij ju ndihmuan të kuptoni se çfarë është Shtetet e Bashkuara, çfarë do të thotë të jesh në udhëheqjen e vendit tonë… Pyes veten kur shikon fundin e mandatit tënd, kur i kalon, siç diskutuam, të gjitha këto. konflikte, të pazgjidhura, kur kritikohesh, si i percepton ato mësimet e tij – ndryshe nga dikur?
“Shoku im Tom Friedman shkroi një kolonë disa muaj më parë që thoshte, prindër, mos lejoni djemtë dhe vajzat tuaja të bëhen sekretare shteti”. Ne jetojmë në një botë tjetër tani nga sa jetonim kur disa nga paraardhësit e mi mbanin këtë pozicion. Por disa parime bazë nuk kanë ndryshuar, të paktën për mua. Dhe po, kjo vlen për mësimet që kam marrë nga njerku im, babai im dhe të afërm të tjerë, të cilët pothuajse të gjithë erdhën në këtë vend si emigrantë, si refugjatë, duke ikur nga shtypja, duke ikur, në rastin e njerkut tim, luftës dhe Holokaustit, në të cilit i vdiq e gjithë familja. Njerku im më në fund arriti këtu dhe madje shërbeu në administratën e Kenedit. Ai u bë amerikan me akt të veçantë të Kongresit. Ai përsëriste shpesh: “Mos harroni kurrë: Unë jam një amerikan me zgjedhje. Ju jeni një amerikan rastësisht dhe nga lindja.” Dhe këtë e marr shumë seriozisht: të qenit amerikan vjen me një përgjegjësi unike. Përgjegjësia që vjen me të qenit pjesë e vendit më të madh në tokë. Dhe nëse jeni në shërbimin publik, që është privilegji i jashtëzakonshëm që kam pasur për 32 vjet, kjo përgjegjësi duhet të përdoret sa më mirë që mundeni për ta bërë jetën më të mirë për bashkëqytetarët tuaj, por edhe për njerëzit në mbarë botën.
Dhe sa herë, në çdo vend ku shkova, kam dëgjuar gjithmonë – me kritika, por gjithmonë – se njerëzit duan që Shtetet e Bashkuara të përfshihen në punët e botës, që Shtetet e Bashkuara të jenë lidere. Sepse dihet: një zgjidhje e drejtë ka më shumë gjasa me pjesëmarrjen tonë, me pjesëmarrjen e Shteteve të Bashkuara, sesa pa ne.
