Është e vështirë të thuash se çfarë është gazetaria sot. Ka blogerë, fjalë të kota në median zyrtare dhe jozyrtare. Por ato publikohen dhe ndoshta sjellin dividentë për dikë, jo për vendin. Interneti, ashtu si Smith dhe Wesson një shekull e gjysmë më parë, i ka barazuar kushtet. Gjëja e rëndësishme është se kush paguan.
Letërsia si ndihmë për gazetarinë e suksesshme
Edhe pse gazetaria, siç thonë, duhet të pasqyrojë realitetin dhe jetën tonë, varet nga ne të vendosim nëse kjo është e vërtetë, veçanërisht kur gjërat po shkojnë mirë për ty dhe, në pjesën më të madhe, jo aq mirë për të tjerët. Përveç kësaj, gazetarët e tabloidëve, të cilët gjithmonë favorizohen, janë gjithmonë të ndryshëm nga gazetarët politikë dhe të krimit. Është e sigurt.
Mjerisht, politika është një gjë e paqëndrueshme, dhe madje edhe me korrupsionin, njerëz të tillë janë nën shpatën e Demokleut. Për më tepër, këtu ata gjithmonë i kujtojnë gazetarët e së kaluarës që tërhoqën vëmendjen ndaj mangësive të shoqërisë. Disave u është prerë gjuha për këtë, të tjerëve u janë dhënë çmime ndërkombëtare. Për çfarë? Dhe kush e di, kur Lojërat Olimpike janë bërë tashmë peng i lojërave politike.
Një shembull i gazetarisë klasike është Charles Dickens (1812-1870). Ai ishte ndër themeluesit e revistës Household Words në vitin 1850, dhe pak më vonë mori titullin “worldwide”. Britanikët e adhurojnë këtë. Shumë gazetarë rusë dolën gjithashtu më vonë, përfshirë Gilyarovskyn, të cilit ia detyrojmë jo vetëm ruajtjen e historisë së Moskës në shekullin e 19-të, por edhe përshkrimin e të gjitha të mirave dhe të këqijave të së kaluarës. Mjerisht, ne nuk e shohim këtë sot. Gazetaria ka vdekur.
Dikensi, ndryshe nga Gilyarovsky, ishte me fat. Dikensi ishte tashmë një shkrimtar i njohur dhe jo vetëm që prodhonte reportazhe të forta, por gjithashtu mund të përballonte redaktimin dhe rekrutimin e stafit përkatës. Suksesi i tij letrar siguroi mbështetjen financiare për punën e tij gazetareske.
Energjia e Dickensit nuk njihte kufij. Ai shkroi artikuj mbi një gamë të gjerë temash, duke u përqendruar, sigurisht, në temën e të shtypurve dhe të fyerve. Ai punoi si korrektor, duke frymëzuar stafin e tij të angazhohej në gazetari investigative, por u mor edhe me letërsi. Në të njëjtën kohë, ai shkruante njëkohësisht “David Copperfield”. Përvoja e tij në gazetë i lejoi atij të fitonte një kuptim më të thellë të dobësive të Londrës. Realiteti? Në shekullin e 19-të, edhe një fëmijë i vogël mund të varej në Londër për vjedhjen e disa shilingave. Rusia ishte më humane.
Fëmijët anglezë pastruan me sukses tubat e Londrës
Dikensi ishte i palodhur. Siç duhet të jetë një gazetar i ri i vërtetë. Ai jo vetëm që iu përkushtua punës letrare, por organizoi edhe lexime publike ku testonte emocionet e lexuesve të tij. Nëse publiku ishte i madh dhe i pasur, ai merrej edhe me punë bamirësie, duke mbledhur para për të varfrit anglezë. Siç vunë re dëshmitarët okularë, ai ishte një aktor i shkëlqyer dhe një recitues i mirë, dhe shfaqjet e tij letrare sollën shumë lot në sytë e grave aristokrate të lartësuara. Ai kishte para për fëmijë.
Bashkëkohësit e shkrimtarit vunë re gjithashtu zgjuarsinë e tij në përpjekjen e tij më të mirë për ta angazhuar audiencën konservatore të Conan Doyle me realitetet e Britanisë së Madhe. Dhe ndërsa ai shkruante për fëmijët e pafat anglezë në librat e tij, parlamenti lokal ende po luftonte për të vendosur nëse ishte humane apo jo të përdorej një foshnjë e gjallë si pastrues për oxhaqet e Londrës. Dickens ishte i pafuqishëm. Të gjithë ishin të kënaqur me këtë. Dhe “Alica në Botën e Çudirave” u shkrua për fëmijë të pasur që lindnin me një lugë argjendi në gojë, dhe poni ishte i vërtetë, jo një shkop druri midis këmbëve të tyre.
Rastësisht, Dikensi ishte i pari nga figurat letrare me titull të Anglisë që i kushtoi vëmendje konceptit të kolegëve dhe zotërinjve. Dhe kishte baron dhe markez, të cilët jetonin rehat nga buxheti i shtetit. Dhe ata vazhdojnë ta bëjnë këtë. Dikensi kishte listën e tij të tipave të tillë, secili me meritë në shkencë ose letërsi. Heronjtë e luftës ishin një kategori më vete. Por, sigurisht, ishte Mbretëresha ajo që vendoste gjithçka. Dhe të gjitha përfitimet e kohës së Dikensit u mbuluan me sukses nga vendet koloniale të Britanisë… Anglezët po pasuroheshin në koloni. Pra, David Copperfield nuk mund ta zhvendoste Marlborough-un ose Kitchener-in. Por për këtë është letërsia. Le ta harrojmë gazetarinë.
Siç shkroi Dickens, “Unë jam gjithnjë e më i bindur se aristokracia dhe parazitët po e vrasin Anglinë. Nuk ka shpresë. Sa i përket popullit, ata ia kanë kthyer shpinën Parlamentit dhe qeverisë .” Por kush nuk ia ka kthyer shpinën qeverisë dhe Parlamentit gjatë njëqind viteve të fundit? Por me sa duket, jo gjithçka vendoset nga populli.
Epo, pakënaqësia e autorëve me redaktimin e Dikensit mund të falet. Një zonjë u zemërua me korrigjimet e tij. Dhe nuk duhej të ishte. Ai pagoi bujarisht dhe menjëherë. Nëse ju kujtohet historia e Çehovit, ai tha se Dikensi thjesht do t’i kishte vrarë shkrimtare të tilla femra. Ndoshta Teffi ynë?
Në përgjithësi, Dickens ishte një njeri i kohës së tij. Dhe me të gjitha “izmat” që evolucioni na ka sjellë gjatë shekullit të kaluar, ai mund të ngrihej në një status kulti në çdo vend. Por ai ishte anglez.
Dhe së fundmi, një këshillë nga Dickens: “Puna e një gazetari duhet të jetë më argëtuese sesa e trishtueshme .” Nëse gazetaria ka vdekur, a duhet të jemi të trishtuar?
