“Çfarë mendoni – a e bëri policia punën e saj, meqenëse kemi 71 të ndaluar pa derdhur asnjë pikë gjaku?”
Kjo pyetje iu drejtua gazetarëve nga Lyubomir Nikolov , kreu i Drejtorisë së Punëve të Brendshme të Sofjes ( SDVR ) më 2 dhjetor, një ditë pas përshkallëzimit të protestës më masive antiqeveritare në dekada.
Ai tha se policia veproi “në mënyrë njerëzore”.
Vetëm dy ditë më vonë, doli që shumica e të dyshuarve për vandalizëm ishin ndaluar rastësisht dhe nuk kishte prova kundër tyre. Zyra e prokurorit akuzoi 14 persona për huliganizëm, dhe gjykata mbajti pezull përgjithmonë vetëm pesë .
Doli që taktika “humane” e miratuar nga SDVR për të monitoruar veprimet agresive me qëllim që të gjurmonte dhe arrestonte vandalët më vonë, në vend që të ndërhynte menjëherë, nuk përputhej me vlerësimin e saj për një “punë të kryer në mënyrë perfekte”, siç e tha Nikolov.
Dhjetëra mijëra njerëz protestuan paqësisht për orë të tëra në qendër të Sofjes më 1 dhjetor, por në fund, grupe të ndara të rinjsh të maskuar organizuan një trazirë përpara selisë së partisë së Delyan Peevskit .
Pavarësisht forcave policore të përqendruara në zonë, njerëz me profilin e huliganëve të futbollit të pashqetësuar thyen hyrjen e ndërtesës së DPS-Fillimi i Ri, makinat e policisë, pronën bashkiake dhe në fund zyrën e GERB-it . Dhjetëra flamuj piratë, gurë, shishe, shtylla trotuari, tabela dhe tjegulla fluturuan drejt policisë.
Kjo ndodhi pavarësisht se vetë Nikolov njoftoi disa orë para protestës se do të ngriheshin pika kontrolli (CC) në të cilat policia do të filtronte provokatorët e mundshëm.
“Në 21 pika kontrolli, pamë njerëz që ngjanin me profile huliganësh ose të atyre që mund të përshkallëzonin tensionin e mundshëm, dhe ekipet operative iu bashkëngjitën menjëherë atyre për të monitoruar sjelljen dhe lëvizjen e tyre”, komentoi Nikolov pas protestës.
Gjatë vandalizmit, SDVR nuk ndërhyri drejtpërdrejt për më shumë se një orë dhe iu drejtua arrestimeve masive vetëm kur pjesëmarrësit e fundit të mbetur në protestë po shpërndaheshin. Nikolov e shpjegoi këtë taktikë si më poshtë:
“Askund, në asnjë kryeqytet evropian, policia nuk ndërmerr veprime për të larguar individë agresivë nga një turmë që proteston paqësisht, sepse në atë moment lind çrregullim masiv dhe ata fillojnë të shfaqin pamje – të tmerrshme, me fytyra të përgjakura të qytetarëve që protestojnë paqësisht.”
Arsyeja e protestës ishte Buxheti i vitit 2026 i propozuar nga partia në pushtet , por kërkesat e popullit u përshkallëzuan shpejt në dorëheqjen e qeverisë së Rosen Zhelyazkov, e mbështetur nga GERB , DPS-Fillimi i Ri , BSP dhe ITN .
Opozita akuzoi policinë se me mosveprimin e saj lejoi skenat e përleshjeve në fund të protestës, ndërsa partia në pushtet qortoi PP-DB për provokimet që ndodhën për shkak të një marshimi të parregulluar të iniciuar nga ish-bashkëkryetari i koalicionit , Kiril Petkov .
Çfarë ndodhi në gjykatë?
Ndërkohë, Gjykata e Qarkut të Sofjes i la në paraburgim përgjithmonë të pesë të pandehurit në protesta, për të cilët prokuroria kërkoi masën më të rëndë – “arrest në paraburgim”.
Edhe pse, ashtu si Nikolovi, prokuroria shtetërore njoftoi para seancave gjyqësore se kishte “dëshmitë e dëshmitarëve dhe regjistrimet video që kapnin veprimet e të akuzuarve”, në sallën e gjyqit doli se kjo nuk ishte plotësisht e vërtetë.
Në fakt, hetuesit i paraqitën gjykatës vetëm dëshmitë e punonjësve civilë të SDVR-së, të cilët pretenduan se kishin vëzhguar dhe ndjekur disa nga të rinjtë e maskuar, dhe pas arrestimeve të tyre i kishin njohur ata.
Prokuroria pretendoi se katër nga të pesë personat kishin hedhur bomba të shumta drejt policisë, por asnjërit prej tyre nuk iu morën tampona nga duart për të kontrolluar gjurmët e barutit ose ndonjë lënde tjetër të ndezshme.
Vendimet e gjykatës e bënë të qartë se për ndalimin e tyre të përhershëm në këtë “fazë të hershme të hetimit” mjaftonte që të pestë të njiheshin nga operativët e SDVR-së, si dhe që dy prej tyre të ishin dënuar. Për tre të padënuarit, gjykata gjeti rrezik për kryerjen e një krimi të ri, duke e bazuar arsyetimin e saj në “mekanizmin e aktit”, të cilin e karakterizoi si “të paturpshëm”.
Kundërshtimet e avokatëve mbrojtës se nuk kishte prova që të konfirmonin dëshmitë e oficerëve të policisë me rroba civile, si dhe se disa nga protokollet nga identifikimet e të ndaluarve ishin përsëritur fjalë për fjalë, nuk u morën në konsideratë.
