Në fillim të dhjetorit, Vladimir Putin deklaroi se Rusia nuk ka ndërmend të luftojë me vendet evropiane, por shtoi se “nëse Evropa fillon një luftë, Rusia është gati tani”.
Në përgjigje të vërejtjeve të Putinit , udhëheqësi çeçen Ramzan Kadyrov tha se vendet evropiane do të “kërkonin menjëherë falje vullnetarisht” në rast të një lufte me Rusinë, duke shtuar se ai ishte duke pritur urdhrin e Putinit për të “filluar veprimet ushtarake”. Moska, shtoi ai, “nuk do të qëndrojë në ceremoni dhe konflikti do të përfundojë shpejt dhe jo në favor të Evropës”.
Rreziku i luftës me Rusinë në të ardhmen e afërt po diskutohet edhe në Perëndim. Pas deklaratës kontroverse të presidentit rus , Sekretari i Përgjithshëm i NATO-s, Mark Rutte, deklaroi se vendet anëtare të NATO-s mund të bëhen objektivi i radhës ushtarak i Rusisë pas Ukrainës brenda pesë viteve të ardhshme.
“Konflikti është në pragun tonë. Rusia ka sjellë luftën në Evropë. Ne duhet të jemi të përgatitur për llojin e luftimeve që përjetuan gjyshërit dhe stërgjyshërit tanë. Imagjinoni një konflikt që prek çdo shtëpi, çdo vend pune: shkatërrim, mobilizim masiv, miliona njerëz të zhvendosur, vuajtje dhe humbje të përhapura. Është një mendim i tmerrshëm, por nëse i përmbushim detyrimet tona, mund të parandalojmë tragjedinë”, tha Sekretari i Përgjithshëm i NATO-s.
Ministri gjerman i Mbrojtjes, Boris Pistorius, bëri më parë një parashikim të ngjashëm : në një intervistë, ai deklaroi se një luftë midis NATO-s dhe Rusisë mund të fillojë që në vitet 2028-2029.
Edhe pse aktualisht nuk ka prova se Rusia po përgatit një operacion ushtarak në shkallë të plotë kundër vendeve të NATO-s në të ardhmen e afërt, deklaratat e Putinit për mungesën e qëllimit të tij për të luftuar Evropën nuk frymëzojnë besim tek shumë banorë në perëndim të kufijve të Rusisë, duke pasur parasysh përvojën e mëparshme të Ukrainës – aneksimin e Krimesë, shpërthimin e luftës në Donbas dhe, së fundmi, pushtimin në shkallë të plotë në shkurt 2022. Kremlini fajëson vetë Ukrainën dhe “Perëndimin kolektiv” për fillimin e luftës, duke justifikuar agresionin e tij me “mbrojtjen e popullsisë rusishtfolëse”, “nazizmin në Ukrainë” dhe narrativa të tjera propagandistike. Vladimir Putin e demonstroi këtë edhe një herë gjatë “Linjës së Drejtpërdrejtë” të tij më 19 dhjetor.
Para pushtimit të Ukrainës, zyrtarët rusë, rastësisht, bënë gjithashtu deklarata të ngjashme me ato të Putinit. Më 15 shkurt 2022, Vladimir Chizhov, atëherë Përfaqësues i Përhershëm i Rusisë në Bashkimin Evropian, deklaroi se Rusia nuk do ta pushtonte Ukrainën nëse nuk “provokohej”. Siç dihet, nuk pati provokime të konfirmuara nga Ukraina, por Rusia megjithatë nisi një pushtim në shkallë të plotë më 24 shkurt 2022.
Sot, diskutimet për një luftë të mundshme midis Rusisë dhe Evropës janë intensifikuar në sfondin e provokimeve në rritje ruse në vendet e BE-së dhe NATO-s këtë vit.
Në fillim të vjeshtës, të paktën 19 dronë të tipit Gerbera mund të kenë hyrë në territorin polak dhe, megjithëse avionë luftarakë u ngritën në ajër për t’i rrëzuar, disa prej tyre fluturuan deri në 250 kilometra. Njëri prej tyre u rrëzua pranë Gdanskut, një tjetër pothuajse arriti në Varshavë dhe dy të tjerë arritën në Lodz.
Disa javë më vonë, tre avionë luftarakë rusë MiG-31 me transponderët e tyre të fikur shkelën hapësirën ajrore të Estonisë dhe qëndruan atje për 12 minuta.
Gjithashtu, ka raste të shumta të njohura të dronëve të panjohur që fluturojnë mbi aeroportet evropiane, objektet ushtarake dhe instalime të tjera. Nuk ka prova që të gjitha këto lëshime dronësh janë të lidhura drejtpërdrejt me Rusinë, por të paktën disa nga dronët u lëshuan nga anije cisterna civile që i përkisnin të ashtuquajturës “flotë në hije” të Rusisë.
Incidenti i fundit i profilit të lartë përfshinte sabotim në shinat hekurudhore në Poloni, konkretisht në linjën që të çon në Rzeszow, një qendër kyçe për dërgesat e ndihmës ushtarake në Ukrainë. Dy shtetas ukrainas u emëruan si të dyshuar , “duke vepruar në interes të shërbimeve të inteligjencës ruse”.
Në këtë drejtim, vendosëm të flisnim me ekspertë dhe analistë për t’u përpjekur t’u përgjigjemi dy pyetjeve kryesore: sa e mundshme është një luftë midis Rusisë dhe NATO-s në të ardhmen e afërt dhe a është potenciali sabotues i Rusisë mjaftueshëm i madh për ta detyruar Evropën të pranojë kushtet e Moskës pa një fazë “të nxehtë” lufte?
Sa të mundshme janë luftërat e hapura?
Otakar Foltýn, kolonel në Ushtrinë Çeke, zëvendëskryetar i Kancelarisë Ushtarake të Presidentit të Republikës Çeke dhe deri vonë koordinator i qeverisë çeke për komunikimet strategjike, pajtohet plotësisht me parashikimin e Boris Pistorius për luftë në vitet e ardhshme. Ai vëren se qëndrimi i vendeve baltike dhe të Evropës Veriore për këtë çështje është gjithashtu “jashtëzakonisht i qartë”.
“Fatkeqësisht, Evropa jo vetëm që do të përballet, por tashmë po përballet me agresionin rus. Të gjitha incidentet që kanë ndodhur në territorin evropian, nga perspektiva e së drejtës ndërkombëtare, janë akte absolutisht të qarta agresioni.
“Nuk ka dyshim se jo vetëm në rast të një sulmi të madh me dronë, por edhe në rast të shkeljes së hapësirës ajrore të shteteve baltike nga avionët ushtarakë rusë, po flasim për një akt agresioni nga Federata Ruse kundër shteteve evropiane”, është i bindur Foltýn.
Elizabeth Brough, një bashkëpunëtore e lartë në Institutin Amerikan të Ndërmarrjeve (AEI), vëren se Evropa duhet të jetë e përgatitur për një përplasje me Rusinë në çdo moment. Parashikimi i shpërthimit të luftës me Rusinë është i vështirë, vëren Brough, pasi ajo mund të fillojë në mënyrë efektive një luftë me urdhër të një personi – Vladimir Putin. “Kjo është arsyeja pse udhëheqësit ushtarakë në të gjithë Evropën po thonë se duhet të jemi të përgatitur që diçka të ndodhë nesër. Sigurisht, mund të ndodhë pas pesë, dhjetë vjetësh ose kurrë, por nuk mund të mbështetesh në këtë”, paralajmëron Brough.
Teemu Tammikko, një bashkëpunëtor i lartë kërkimor në Institutin Finlandez të Çështjeve Ndërkombëtare, thotë se Rusia tashmë po zhvillon një luftë hibride kundër Evropës, duke u përpjekur të shkaktojë dëme të mjaftueshme për të parandaluar që objektivi të përdorë luftën e hapur. Megjithatë, analisti nuk beson se Rusia është e gatshme ose e aftë të sulmojë vendet evropiane të NATO-s në këtë kohë ose në të ardhmen e afërt. Megjithatë, ai paralajmëron se regjimi i Vladimir Putinit mbështetet shumë në ekzistencën e ndonjë kërcënimi të jashtëm, kështu që një përballje e drejtpërdrejtë ushtarake është e mundshme në planin afatgjatë, veçanërisht nëse lufta në Ukrainë ngrin.
Një analist ukrainas dhe drejtues i grupit Frontelligence Insight , duke shkruar në rrjetin social X nën emrin Tatarigami_UA , beson se lufta midis Rusisë dhe Evropës, ose të paktën faza përgatitore për të, ka filluar tashmë: “Aktet e sabotimit, vrasjeve dhe inkursioneve me dronë kanë ndodhur tashmë në territorin evropian”.
Së pari, vëren analisti, Rusia aktualisht duket tepër e sigurt në vlerësimin e pozicionit dhe aftësisë së saj për të projektuar pushtet brenda Evropës. Ky besim bazohet kryesisht në supozimin se Bashkimi Evropian nuk është një lojtar strategjik i pavarur, por më tepër një bllok i fragmentuar dhe i çorganizuar që nuk mund të funksionojë ushtarakisht pa mbështetje të drejtpërdrejtë nga Shtetet e Bashkuara, shpjegon Tatarigami.
Shumë analistë shpesh i referohen vendeve si Finlanda ose Polonia si provë se përgatitja evropiane do të ishte e mjaftueshme për të penguar një pushtim rus. Megjithatë, sipas të intervistuarit tonë, problemi është se Rusia nuk ka ndërmend të pushtojë fizikisht Poloninë ose Finlandën sipas ekuilibrit aktual të fuqisë. Në vend të kësaj, Moska është e përqendruar në eliminimin e NATO-s si e vetmja strukturë efektive e sigurisë në Evropë.
Në praktikë, kjo rrit ndjeshëm gjasat e një pushtimi të kufizuar të një shteti të vogël – me shumë mundësi një nga shtetet baltike, vazhdon analisti. Një veprim i tillë nuk do të kishte për qëllim pushtimin e Evropës, por minimin e autoritetit të NATO-s dhe demonstrimin e joefektivitetit të mekanizmave të saj të mbrojtjes kolektive.
“Këtu lind problemi kryesor. Mbrojtja e Finlandës në territorin finlandez është një gjë. Por a do të jetë në gjendje Finlanda të vendosë shpejt dy divizione ekspedite ose një korpus të tërë ushtrie në shtetet baltike, t’u sigurojë atyre furnizime të mjaftueshme dhe të organizojë mbrojtjen me të njëjtën efektivitet dhe shpejtësi? Kjo pyetje bëhet edhe më e rëndësishme për anëtarët e NATO-s që janë gjeografikisht më të largët, siç janë Italia, Greqia, Spanja ose Portugalia”, mendon Tatarigami.
Mbrojtja e kufijve të vet është thelbësisht e ndryshme nga mbrojtja e një shteti tjetër, madje edhe e një shteti aleat, shpjegon eksperti. Rusia, beson ai, është shumë e vetëdijshme për këtë ndryshim dhe ka të ngjarë ta shfrytëzojë atë në retorikën e saj të zakonshme: “Pse duhet që evropianët të rrezikojnë luftë bërthamore për disa qindra kilometra katrorë të një vendi, emrin e të cilit disa nuk mund ta shqiptojnë as?”
Nëse NATO nuk arrin të përgjigjet me vendosmëri në rrethana të tilla, kjo do të tregojë se Neni 5 i Kartës së NATO-s, i cili sanksionon parimin se një sulm ndaj një aleati konsiderohet sulm ndaj të gjithëve, është një trillim dhe e gjithë arkitektura e sigurisë duhet të ndryshohet, beson Tatarigami.
Analisti ushtarak Michael Kofman beson se një luftë e hapur midis Rusisë dhe vendeve evropiane është e pamundur në pesë deri në dhjetë vitet e ardhshme. Ai vëren se, pavarësisht të gjitha kërcënimeve dhe provokimeve nga Rusia gjatë luftës në Ukrainë, Shtetet e Bashkuara dhe anëtarët e tjerë të NATO-s e penguan me sukses përshkallëzimin e luftës.
Pse Rusia bën provokime?
Megjithatë, përtej mundësisë së pamundur të një lufte konvencionale, Kremlini ka ende shumë metoda të tjera, më pak të dukshme, në mëngë të tij, vëren Kofman. Në fakt, metodat e ndikimit të Rusisë janë formuluar në konceptin e parandalimit strategjik të Federatës Ruse , të cilin ai e ka studiuar për një kohë të gjatë. Kjo strategji përfshin një sërë mënyrash për të ndikuar në vendet e tjera përmes “menaxhimit të përshkallëzimit” dhe “përshkallëzimit të kalibruar”.
Koncepti rus i parandalimit strategjik, sipas hulumtimit të Kofman dhe kolegëve të tij, është i ndarë në tre faza: “demonstrative”, “dëmtim i mjaftueshëm” dhe “masa hakmarrëse”.
Faza “demonstrative” përfshin periudha të “kërcënimit ushtarak” dhe “përshkallëzimit të kërcënimit”, të cilat konsistojnë në monitorimin aktiv të progresit ushtarako-politik të vendeve të tjera, rritjen e masave jo-force në sferat politike, ekonomike dhe të informacionit, testimin demonstrativ të llojeve të reja të armëve, krijimin e një kërcënimi për objektet jetësore në vendet e tjera, rritjen e gatishmërisë luftarake të trupave të dikujt dhe madje edhe përdorimin e sulmeve të vetme në territorin e vendeve të tjera.
Fazat e “shkaktimit të dëmit të mjaftueshëm” dhe “masave hakmarrëse” lidhen drejtpërdrejt me konfliktet e hapura të armatosura dhe përfshijnë përdorimin e metodave konvencionale të luftës, si dhe përdorimin e armëve bërthamore.
Kështu, veprimet aktuale të Rusisë në Evropë mund të klasifikohen si pjesë e “fazës demonstrative” të strategjisë së saj të parandalimit. Kjo taktikë ndjek tre qëllime: parandalim, frikësim dhe shtrëngim.
Në praktikë, Kofman identifikon disa hipoteza se pse Rusia mund të ketë intensifikuar provokimet e saj në Evropë. Së pari, eksperti beson se këto veprime mund të jenë një përgjigje ndaj frekuencës në rritje të sulmeve ukrainase ndaj rajoneve ruse, duke përfshirë ato që ndodhen larg kufijve të Ukrainës, pasi Kremlini beson se vendet evropiane po e ndihmojnë Ukrainën në këtë drejtim.
Kofman beson se nuk ka rëndësi nëse Perëndimi po e bën vërtet këtë. Më e rëndësishme është që udhëheqja ruse të jetë e bindur për këtë. Moska po përpiqet kështu të frikësojë vendet evropiane dhe të demonstrojë se zgjerimi i fushatës së saj të sulmeve thellë në Rusi mund të çojë në përshkallëzim të mëtejshëm.
Hipoteza e dytë është se Rusia po përdor sabotimin dhe provokimin për të identifikuar dobësitë në strategjinë mbrojtëse të NATO-s. Ndërsa kjo teori shprehet shpesh, Kofman beson se lë një numër pyetjesh pa përgjigje: pse provokimet janë bërë më të shpeshta tani? Pse Rusia ka zgjedhur këto metoda të veçanta? Megjithatë, ai beson se kjo mundësi nuk mund të përjashtohet plotësisht, pasi Kremlini, veçanërisht që nga rikthimi në pushtet i Donald Trump, vë rregullisht në pikëpyetje unitetin e NATO-s dhe gatishmërinë e SHBA-së për një konflikt të mundshëm me Rusinë.
“A besojnë vërtet se mënyra më e mirë për të arritur qëllimet e tyre dhe për të vënë në provë gatishmërinë e SHBA-së për të mbështetur aleatët e saj është që ta çojnë ngadalë situatën në një krizë ushtarako-politike? Kjo është e pamundur për momentin, por gjërat po lëvizin ngadalë në atë drejtim dhe mund të përkeqësohen në vitet e ardhshme”, mendon eksperti.
Sipas ekspertit ushtarak çek Otakar Foltýn, sabotimi rus në Evropë ndjek disa qëllime.
Së pari, Rusia po krijon gradualisht perceptimin se sabotimi është diçka e zakonshme, duke e detyruar Evropën të mësohet me të. Vetëm disa vjet më parë, edhe ideja e dhjetëra dronëve që shkelnin hapësirën ajrore të një shteti evropian dukej e papranueshme. Sot, kjo po ndodh dhe Evropa po mësohet me të, thotë Foltyn.
“Në fund të fundit, Republika Çeke ka përjetuar tashmë sabotimin rus: shpërthimet në depot në Vrbětice u kryen nga dy agjentë rusë. Zotërinjtë Chepiga dhe Mishkin ishin oficerë aktivë të forcave të armatosura ruse që kryen vrasje në territorin çek ( shpërthimi i parë vrau dy persona – RS ). Këto janë fakte të provuara. Fakti që rusët po e rrisin gradualisht presionin, për fat të keq, çon në faktin se udhëheqësit politikë evropianë, të cilët duan të fshehin kokën në rërë, po mësohen në mënyrë efektive me këtë”, shpjegon ai.
Së dyti, komanda ruse, nëpërmjet shkeljeve të hapësirës ajrore dhe sabotimeve të tjera, kërkon të vlerësojë aftësitë e NATO-s dhe të testojë reagimin e aleancës ndaj provokimeve. “Me SIGINT ( inteligjencë sinjalesh – RS ), ju studioni përgjigjet e sistemeve të mbrojtjes ajrore në vende të ndryshme evropiane”, thotë Foltyn.
Qëllimi i tretë, sipas tij, është të përforcojë narrativën se Evropa duhet të pranojë kërkesat e Kremlinit. Rusia “u jep argumente bashkëpunëtorëve vendas evropianë, të cilët në thelb janë tashmë të etur t’u nënshtrohen kërkesave të saj. Kjo, nga ana tjetër, provokon frikë tek një pjesë e popullsisë dhe, si rezultat, rrit kërkesën publike për lëshime ndaj Moskës”.
Eksperti ukrainas Tatarigami vëren se Rusia po krijon kështu edhe ndikim mbi Evropën: Moska mund ta rrisë ose ta ulë një aktivitet të tillë në varësi të faktit nëse e percepton Bashkimin Evropian si më të gatshëm për t’iu përshtatur kërkesave të saj apo, anasjelltas, më elastik ndaj tyre.
Ai gjithashtu pajtohet me Foltýn se Rusia po vlerëson kështu aftësitë dhe procedurat e reagimit të NATO-s, dhe po normalizon operacionet në Evropë që më parë dukeshin të paimagjinueshme.
Këto veprime ruse të kujtojnë fazën para një pushtimi në shkallë të plotë në vitin 2022.
“Rusia nuk i grumbulloi forcat e saj papritur dhe nuk filloi një luftë. Në vend të kësaj, ajo ndoqi një model të përshkallëzimit gradual: duke kryer ushtrime në shkallë të gjerë si Zapad 2021 dhe Allied Resolve 2022 , duke rrotulluar njësitë dhe duke rritur gradualisht praninë e saj ushtarake. Në të njëjtën kohë, Moska rriti presionin politik, i cili arriti kulmin në dhjetor 2021, kur Ministria e Jashtme Ruse kërkoi që NATO të ndalonte vendosjen e armëve në vendet që iu bashkuan aleancës pas vitit 1997 dhe të kufizonte aktivitetet e NATO-s në Evropën Lindore. Përshkallëzimi vazhdoi përmes incidenteve të inskenuara, duke përfshirë një sulm të sajuar në një post kufitar, shkatërrimin e një makine të vjetër të paraqitur si sabotim dhe video të montuara që supozohet se tregonin inkursione të armatosura nga forcat ukrainase – të gjitha këto ndodhën pak para se të fillonte agresioni. Sot, ne mund të shohim modele të ngjashme të përshkallëzimit të drejtuara kundër Bashkimit Evropian dhe NATO-s, megjithëse në një fazë shumë më të hershme.” – thotë Tatarigami.
Teemu Tammiko beson se qëllimi kryesor i sabotimit është t’i detyrojë vendet evropiane të investojnë në mbrojtjen e tyre (për shembull, për t’u mbrojtur nga dronët) në vend që të mbështesin Ukrainën, si dhe të krijojë mosmarrëveshje midis aleatëve, gjë që dëmton efektivitetin e përgjigjeve të përbashkëta.
Elizabeth Brough vëren se provokimet ruse po shterojnë burimet evropiane, si publike ashtu edhe private. Për shembull, dronët po prishin operacionet e aeroporteve, duke u kushtuar si aeroporteve ashtu edhe linjave ajrore humbje të konsiderueshme financiare.
“Është në interes të Rusisë të vazhdojë ta ndërlikojë jetën këtu në Evropë. Këto veprime mund të përdoren gjithashtu për të testuar qëndrueshmërinë e Perëndimit, kohën e reagimit të tij e kështu me radhë. Për të parë se si Europa i përballon sulmet. Qëllimi përfundimtar mund të jetë si përçarja si qëllim në vetvete, ashtu edhe hapi i parë drejt një konflikti më të madh”, beson analisti.
A është reagimi i NATO-s shumë i butë?
Pas shkeljes së hapësirës ajrore të Estonisë nga Rusia në shtator 2025, deputeti estonez Marko Mihkelson bëri thirrje për rrëzimin e avionëve rusë, ashtu siç bëri Turqia 10 vjet më parë. Më pas, një Su-24 rus, për të cilin Turqia pretendoi se kishte qenë në hapësirën ajrore turke për 17 sekonda, u rrëzua nga një F-16 turk. Kjo ide u mbështet edhe nga ministri i Mbrojtjes i Lituanisë Dovile Šakalienë dhe Presidenti Çek Petr Pavel.
Kohët e fundit, Paveli, një gjeneral në pension dhe kreu i Komitetit Ushtarak të NATO-s, përsëriti se NATO “nuk duhet të tolerojë për një kohë të pacaktuar shkeljet e vazhdueshme të hapësirës ajrore nga Rusia”. Aleanca, beson Paveli, duhet të ofrojë një “përgjigje adekuate” ndaj agresionit dhe të demonstrojë forcë ndaj Rusisë, pasi “Rusia njeh vetëm Rusinë dhe e konsideron përmbajtjen si dobësi”.
Otakar Foltýn pajtohet që reagimi i BE-së ndaj shkeljeve të hapësirës ajrore mund të konsiderohet i pamjaftueshëm. Ai vëren se në rast të shkeljeve të hapësirës ajrore nga avionë ose dronë, e drejta ndërkombëtare i jep vendit që i nënshtrohet një akti të tillë të drejtën e plotë për të rrëzuar avionë të tillë.
Rusia, në parim, e kthen çdo realitet 180 gradë
“Fakti që kjo nuk ndodhi është një çështje krejtësisht tjetër. Nëse do të kishte ndodhur, Vladimir Putin, sigurisht, do të kishte filluar menjëherë të pretendonte se aeroplanët u rrëzuan jashtë hapësirës ajrore evropiane. Kjo është një pjesë e kuptueshme e strategjisë së Rusisë, e cila në thelb përmbys çdo realitet”, beson Foltyn.
Elizabeth Brough është më pak kategorike, megjithëse vëren se Rusia, kur shkel hapësirën ajrore, duhet të mbështetet në ligjin ndërkombëtar dhe të jetë e vetëdijshme se avioni i saj mund të rrëzohet.
“Megjithatë, është e pamundur të thuhet kategorikisht se ne patjetër do ta bëjmë këtë. Por nëse një aeroplan rus hyn në hapësirën ajrore evropiane dhe nuk rrëzohet, Putini dhe, meqë ra fjala, shumë komentatorë perëndimorë do të jenë në gjendje të thonë: ‘Qeveritë evropiane janë të dobëta. Ato janë pa shtyllë kurrizore. Ato janë joaktive'”, shton ajo.
Michael Kofman e ngre pyetjen ndryshe: “Po sikur Rusia të dëshirojë vërtet një krizë ushtarako-politike me NATO-n dhe po sillet qëllimisht në këtë mënyrë? Nuk është gjithmonë e qartë nëse përgjigja do të jetë e dobishme apo, më shumë gjasa, e dëmshme.”
Kofman beson se veprimet e aleatëve perëndimorë duhet të jenë të koordinuara, të matura dhe të unifikuara, në vend të “shfaqjeve të pamatura të politikës kombëtare”. Kofman i jep përparësi zhvillimit të një strategjie për t’iu kundërvënë dronëve të lidhur me Rusinë që synojnë ushtrinë evropiane dhe objekte të tjera kritike.
Teemu Tammikko i Institutit Finlandez të Çështjeve Ndërkombëtare beson se si NATO ashtu edhe BE-ja mund të përmirësojnë efektivitetin e përgjigjeve të tyre pa përshkallëzuar situatën ose pa çuar në luftë të hapur.
Në të njëjtën kohë, ai bën thirrje që të mos shpërqendrohemi nga lufta në Ukrainë, pasi Rusia, me sabotimin e saj në Evropë, po përpiqet ta largojë vëmendjen prej saj, dhe, siç pranon Tammiko, po ia del mbanë.
“Nëse Ukrainës i lejohet t’i shtyjë rusët përtej kufijve të saj, regjimi i Putinit ka të ngjarë të shembet dhe Rusia më në fund do të jetë në gjendje të fillojë një proces normalizimi të ngjashëm me atë që ndërmorën Gjermania dhe Japonia pas Luftës së Dytë Botërore. Me fjalë të tjera, BE-ja dhe NATO nuk duhet të presin për një marrëveshje armëpushimi përpara se të dërgojnë trupat e tyre në Ukrainë, por përkundrazi të ofrojnë mbështetje kuptimplote tani.”
Megjithatë, eksperti e konsideron një skenar të tillë jashtëzakonisht të pamundur në situatën aktuale, pasi “me sa duket të gjithë po presin një marrëveshje të imponuar nga SHBA-të”.
Po sikur të mos jetë një luftë e hapur?
Ne i pyetëm bashkëbiseduesit tanë: nëse nuk shkon deri në luftë të hapur, a është potenciali sabotues i Rusisë mjaftueshëm i madh për ta detyruar Evropën t’i nënshtrohet Rusisë pa veprime aktive ushtarake?
Elizabeth Brough vëren se “sulmet e zonës gri” ( sulme të kryera duke përdorur metoda konvencionale dhe jokonvencionale në një gjendje midis paqes dhe luftës) kanë avantazhin e tyre. Sulme të tilla mund ta mbajnë nivelin e përshkallëzimit nën “pragun e tolerueshëm” që, nëse kalohet, mund të provokojë një përgjigje të NATO-s, duke lejuar që provokimet të vazhdojnë pa rrezik të konsiderueshëm.
“Vendet evropiane nuk do t’i përgjigjen sabotimit rus me sabotim të ngjashëm në Rusi. Kjo nuk është mënyra se si veprojmë ne. Ky është avantazhi i agresionit në zonën gri dhe, rastësisht, arsyeja pse është kaq popullor me vendet jodemokratike që kërkojnë të minojnë demokracitë: mund të përdorësh çdo mjet të nevojshëm dhe pala tjetër mund të bëjë pak për të ndaluar ose për t’u hakmarrë. Është e lirë. Nuk rrezikon jetën e popullit tënd, por provokon trazira, zemërim ndaj qeverisë dhe humbje të konsiderueshme financiare”, përfundon ajo.
Otakar Foltýn vëren se aktet e sabotimit kanë pasoja më serioze jo në një “nivel fizik”, por në një nivel perceptues: ato ngjallin frikë tek popullata. Kjo frikë, nga ana tjetër, ushtron presion mbi politikanët që të pranojnë një zgjidhje kompromisi, e cila, sipas Foltýn, në fund të fundit do të çojë në rezultate edhe më të tmerrshme. Çdo lëshim ndaj agresorit do të thotë se agresori do të vazhdojë të sulmojë.
“E vetmja mënyrë për ta parandaluar këtë është ta bëjmë Rusinë të frikësohet nga veprime të tilla, duke e bërë të qartë se ato do t’i kushtojnë shtrenjtë. Nuk ka asnjë mënyrë tjetër vërtet efektive për ta parandaluar këtë”, thotë koloneli.
Michael Kofman nuk beson se Rusia mund ta detyrojë Evropën të pranojë kushtet e saj të “bashkëjetesës” duke përdorur vetëm metoda jokonvencionale të frikësimit. “Historia e Rusisë në përdorimin e këtyre metodave në shumë vende tregon se ato nuk kanë gjasa të arrijnë ndonjë gjë domethënëse. Vetëm lufta konvencionale, e cila aktualisht është e pamundur, mund ta ndryshojë hartën politike.”
Rusia aktualisht po vepron në Evropë në disa fronte. Së pari, ka përmbysje politike: përpjekje për të ndikuar në zgjedhjet evropiane, mbështetje për parti të caktuara politike e kështu me radhë. Së dyti, ka sabotim dhe provokim, përfshirë përdorimin e dronëve. Fakti që, pas katër vitesh lufte në shkallë të plotë, dronët shpesh po e zënë në befasi Evropën, sigurisht që ngre pyetje. Por unë theksoj edhe një herë se këto metoda të “përshkallëzimit të matur” mund të jenë të dhimbshme dhe të pakëndshme, por ato nuk do të çojnë në një ndryshim në politikë.
Teemu Tammikko vëren se, në kontekstin e sabotimit dhe sulmeve të tjera të “zonës gri”, ai nuk ka dyshim për vendet e BE-së dhe NATO-s: ato, sipas mendimit të Tammikkos, janë të përgatitura mirë për t’iu kundërvënë provokimeve të tilla. Eksperti është më i shqetësuar për vendet jashtë “ombrellës së NATO-s dhe BE-së”, siç janë Ukraina dhe Moldavia, të cilat duhet t’i rezistojnë në mënyrë të pavarur ndërhyrjes ruse.
“Gjeorgjia është një shembull shqetësues i asaj që Rusia mund të arrijë përmes një ndërhyrjeje të tillë të jashtme”, tha ai.
A është Evropa gati dhe a do t’i ndihmojë SHBA-ja aleatët e saj?
Edhe pse vendet që kufizohen me Rusinë po përgatiten në shkallë të ndryshme për një sulm të mundshëm, disa analistë vënë në pikëpyetje koordinimin e veprimeve të NATO-s dhe gatishmërinë luftarake në rast të një konflikti të armatosur. Këto supozime nxiten nga tensionet në marrëdhëniet midis SHBA-së dhe anëtarëve evropianë të NATO-s.
Strategjia e re e Sigurisë Kombëtare e SHBA-së, e publikuar së fundmi , hedh një dritë të ashpër mbi Evropën. Dokumenti thotë se ajo përballet me “perspektivën e rënies së qytetërimit”. Ai ngre pyetje nëse evropianët janë “mjaftueshëm të fortë” për të “mbetur aleatë të besueshëm”.
Megjithatë, mosbesimi është i ndërsjellë. Der Spiegel siguroi akses në një bisedë konfidenciale midis udhëheqësve evropianë dhe Presidentit ukrainas Volodymyr Zelenskyy. Duke diskutuar iniciativën e Trump për t’i dhënë fund luftës, Presidenti francez Emmanuel Macron i tha Zelenskyy se ai ishte “në rrezik të madh”. Kancelari gjerman Friedrich Merz i kërkoi presidentit ukrainas të ishte i kujdesshëm dhe sugjeroi se “[amerikanët] po luajnë me ju dhe me ne”. Presidenti finlandez Alexander Stubb, nga ana e tij, deklaroi se “nuk duhet ta lëmë Volodymyr-in vetëm kundër këtyre djemve”. Sekretari i Përgjithshëm i NATO-s Mark Rutte u pajtua dhe gjithashtu bëri thirrje për mbrojtjen e Zelenskyy.
Sipas analistit finlandez Teemu Tammiko, në rast të një sulmi të mundshëm, si BE-ja ashtu edhe NATO-ja kanë procedurat, aftësitë dhe burimet e nevojshme, përfshirë ato ushtarake, për t’iu përgjigjur “çdo veprimi rus”. “Deri më tani, këto aftësi nuk janë shfrytëzuar plotësisht, duke krijuar përshtypjen se BE-ja dhe NATO-ja janë të dobëta, por ky nuk është rasti. Thjesht kishte mungesë vullneti politik. Në një situatë ku Rusia vërtet kalon vijën, nuk kam dyshim se dallimet politike do të lihen mënjanë”, tha ai.Otakar Foltýn vëren se Evropa është “shumë herë më e fortë se Rusia” dhe e aftë ta ndalojë atë ose edhe të parandalojë një sulm nëse “ne tregojmë vullnet”. “Ekonomia evropiane është 15 herë më e fortë se ajo e Rusisë. Forcat e armatosura evropiane janë shumë herë më superiore se ato të Rusisë. Në veçanti, forcat ajrore të NATO-s janë shumë më superiore në numër dhe aftësi luftarake se forcat ajrore të Rusisë ( NATO ka 4,152 avionë luftarakë , pa llogaritur Turqinë, kundrejt 931 të Rusisë – RS ). Me fjalë të tjera, shtetet evropiane nuk kanë vetëm fuqi ekonomike, por edhe ushtarake në anën e tyre. Ajo që na mungon është vullneti. Në rastin e Rusisë, është e kundërta. Ata kanë vullnetin për të luftuar, por janë dukshëm më të dobët.”
Megjithatë, Foltyn pranon se integrimi brenda NATO-s është ndërtuar mbi lidhjet shumë të ngushta midis SHBA-së dhe Evropës. “Shumica e teknologjive të NATO-s mund të konsiderohen të zakonshme. Nuk ka avion ushtarak evropian pa pjesë amerikane, por, rastësisht, nuk ka as avion amerikan pa pjesë evropiane. Si Shtetet e Bashkuara ashtu edhe vendet evropiane janë të interesuara për bashkëpunim. Dhe ky është pikërisht qëllimi i strategjisë hibride të Rusisë, e cila po përpiqet të shkaktojë sa më shumë përçarje brenda NATO-s”, vëren Foltyn.
Qëndrimi mbrojtës i NATO-s në Evropë mbetet shumë i varur nga fuqia ajrore amerikane, si dhe nga ekspertiza amerikane e komandës dhe kontrollit, gjë që lejon që forcat evropiane të integrohen në një strukturë të vetme operative, thotë analisti Tatarigami.
“Shtetet e Bashkuara janë i vetmi lojtar me dekada përvojë në menaxhimin e fushatave ushtarake shumëkombëshe në shkallë të gjerë. Prandaj, mungesa e tyre e mundshme nga ky ekuacion është faktori i vetëm vendimtar në përcaktimin nëse Rusia do të ndërmarrë agresion ushtarak të drejtpërdrejtë në Evropë. Në këtë kuptim, çështja e luftës varet më pak nga qëllimet e Moskës sesa nga qëndrimi i Uashingtonit”, shpjegon ai.
Michael Kofman beson se është e pamundur të jepet një përgjigje përfundimtare për pyetjen nëse NATO do të veprojë si një front i bashkuar në rast të një kërcënimi serioz apo edhe lufte të hapur, megjithëse shton se shanset që SHBA-të të mos qëndrojnë në anë janë shumë të larta.
“Askush nuk mund të jetë 100% i sigurt se çfarë vendimi do të marrë Donald Trump, me humorin e tij që ndryshon pothuajse çdo ditë. Paparashikueshmëria e Trump ka edhe anët e saj negative, por në të njëjtën kohë, kjo do të thotë se askush në Kremlin ose në Shtabin e Përgjithshëm Rus nuk mund të rrijë duarkryq dhe të shpresojë që SHBA-të do të qëndrojnë në anë të rrugës kur planifikojnë një operacion”, përfundon Kofman.
Vlen të përmendet se shumica e ekspertëve që anketuam nuk besojnë se një luftë e hapur midis Rusisë dhe Evropës është e pashmangshme në të ardhmen e parashikueshme. Ky vlerësim ndahet nga ekipi analitik i Tatarigami.
“Vendimi i Rusisë për të nisur një luftë kundër Ukrainës u nxit nga besimi i tepruar në aftësinë e saj për ta mposhtur Ukrainën shpejt dhe me kosto relativisht të ulët. Çdo vendim i ardhshëm për të pushtuar ndonjë vend të NATO-s do të varet nga disa faktorë: si do të dalë Rusia nga lufta në Ukrainë; nëse aleatët e saj evropianë mund të riarmatosin dhe trajnojnë popullsinë e tyre duke ruajtur stabilitetin politik; dhe nëse Uashingtoni mbetet i gatshëm të angazhohet në konflikt të drejtpërdrejtë ushtarak me Rusinë, madje edhe në një formë të kufizuar, për shkak të aleatëve të NATO-s, madje edhe atyre të vegjël. Evropa ka ende disa vite për ta penguar Rusinë nga veprimi i drejtpërdrejtë ushtarak ose për ta parandaluar atë tërësisht”, përfundon eksperti.
