Gjykata Supreme e Kasacionit ka pranuar se Bullgaria nuk ka një Prokuror të Përgjithshëm legjitim. Kjo nuk ka ndodhur kurrë më parë. Borislav Sarafov e publikoi qëndrimin e tij në disa media, në të cilat bëri tre deklarata për të bindur publikun se nuk ka problem. Por ka një problem, sepse të treja deklaratat janë të rreme.
Bullgaria nuk ka pasur Prokuror të Përgjithshëm që nga 21 korriku 2025. Ky vendim u miratua nga Dhoma Penale e Gjykatës Supreme të Kasacionit (SCC), e cila më në fund i dha fund mosmarrëveshjeve nëse Borislav Sarafov mban legjitimisht pozicionin e Prokurorit të Përgjithshëm në detyrë (nëse është).
Në atë datë, skadoi periudha gjashtëmujore gjatë së cilës Sarafovi mund të drejtonte përkohësisht zyrën e prokurorit. Ky kufizim u përfshi në një amendament ligjor të miratuar me shumicë të madhe nga parlamenti në janar.
Por Sarafovi vazhdoi ta mbante këtë pozicion edhe pas kësaj, sepse Kolegji i Prokurorisë i Këshillit të Lartë Gjyqësor (KSGJ) vendosi që termi nuk zbatohej për situatën ekzistuese në të cilën ndodhej Sarafovi.
Tani rezulton se ky përfundim nuk është i vërtetë dhe se prokuroria shtetërore është në një gjendje pa peshë. Ajo përfaqëson një sistem të unifikuar dhe të centralizuar me një strukturë piramidale, në krye të së cilës qëndron Prokurori i Përgjithshëm. Nëse ai nuk është legjitim, asnjë nga urdhrat e tij për prokurorët më të ulët nuk është legjitim.
Sarafov nuk është dakord. Ai qëndroi i heshtur pasi vendimi i Gjykatës së Lartë u bë publik, por ekipi i tij shpërndau një qëndrim të shkurtër në disa media kombëtare. Ai bën tre pretendime:
- Vendimi i Gjykatës së Lartë nuk sjell asnjë pasojë ligjore për vetë Sarafovin;
- Gjykata Supreme e Kasacionit dëmton viktimat në raste sepse krijon parakushtet që urdhrat e Sarafovit në të njëjtat raste të rrëzohen si të paligjshme;
- Gjykata e Lartë Administrative nuk mund të vendosë mbi legjitimitetin e Prokurorit të Përgjithshëm të përkohshëm, sepse vendimet e KSGJ-së për personelin bien në kompetencën e Gjykatës së Lartë Administrative.
Në fakt, asnjëra nga këto deklarata nuk është e vërtetë.
A ka ndonjë pasojë ligjore?
Ironikisht, lajmi për paligjshmërinë e Sarafovit erdhi në sfondin e vendimit të Këshillit të Evropës për të pezulluar dialogun pas monitorimit me Bullgarinë për shkak të progresit në forcimin e sundimit të ligjit. Është pikërisht sundimi i ligjit që është vënë në pikëpyetje për shkak të Sarafovit.
Neni 4 i Kushtetutës së Republikës së Bullgarisë thotë se ajo është një “shtet i qeverisur nga sundimi i ligjit” dhe “qeveriset sipas Kushtetutës dhe ligjeve të vendit”. Megjithatë, në rastin Sarafov, Gjykata e Lartë e Kasacionit vendosi që Ligji për Gjyqësorin ishte shkelur .
Prokurori i Përgjithshëm në detyrë pretendon se ky akt i Gjykatës së Lartë të Kasacionit nuk mund të ketë pasoja ligjore për të, sepse ai e mban këtë pozicion me vendim të Kolegjit Prokurorial të Gjykatës së Lartë. Dhe ky vendim mund të rrëzohet vetëm nga Gjykata e Lartë Administrative (GJSA).
Aktet e organit të personelit në gjyqësor i nënshtrohen kontrollit vetëm para Gjykatës së Lartë Administrative, por Sarafovi lë jashtë një detaj kyç. Prokuroria zbaton politikën penale të shtetit dhe puna e saj i nënshtrohet kontrollit nga gjykatat e përgjithshme, dhe instanca e fundit gjyqësore është pikërisht Gjykata e Lartë Administrative.
Me fjalë të tjera, Gjykata e Lartë e Kasacionit pranon që Sarafov nuk mund të kryejë më funksionet e Prokurorit të Përgjithshëm, siç përcaktohet në Kodin e Procedurës Penale (KPP).
“Kjo do të thotë që nga tani e tutje gjykata do t’i konsiderojë të gjitha aktet e Prokurorit të Përgjithshëm si të pavlefshme, pasi ato janë lëshuar nga një organ jokompetent”, komentoi të enjten për bTV lektoresha e së drejtës kushtetuese, prof. asociuar Deyana Marcheva .
Sipas ish-prokurorit dhe ish-zëvendësministrit të Drejtësisë dhe të Brendshëm, Andrey Yankulov, “kjo quhet krizë kushtetuese”.
“Meqenëse nuk ka Prokuror të Përgjithshëm, praktikisht nuk ka Prokurori, sepse, siç e dimë nga vendimet e fundit të Gjykatës Kushtetuese, figura dhe kompetencat e Prokurorit të Përgjithshëm janë pothuajse pjesë e identitetit tonë kombëtar kushtetues dhe Prokuroria është e dënuar pa të”, komentoi ai në Facebook .
Kush i shkel të drejtat e njeriut?
Fakti që në të vërtetë ka pasoja ligjore për Sarafovin, dhe ato shprehen në pamundësinë e tij për të kryer funksionet e tij sipas Kodit të Procedurës Penale, është i qartë nga vetë qëndrimi i tij i dërguar medias.
Aty thuhet se akti i Gjykatës së Lartë “dëmton viktimat në çështjet penale në të cilat prokurori i përgjithshëm në detyrë ka kërkuar rihapjen e çështjeve”. Gjithashtu thuhet se shkelen të drejtat e “viktimave në çështjet penale” në të cilat Sarafov ka lëshuar urdhra specifikë se kush duhet të kryejë hetimet.
Arsyeja është se për shkak të veprimeve të paligjshme të Sarafovit në këto raste, legjitimiteti i veprimeve të hetuesve deri më tani mund të sfidohet plotësisht.
Vendimi i gjyqtarëve të Gjykatës së Lartë u nxit nga dy kërkesa të Sarafovit që gjykata të rihapë çështjet tashmë të mbyllura. Pretendimi i tij se refuzimi i Gjykatës së Lartë për të pranuar kërkesat e tij dëmton ata që preken nga çështjet e zhvendos përgjegjësinë nga ai tek gjyqtarët.
Në fakt, ata thjesht po zbatojnë ligjin, sipas të cilit Sarafov nuk mund të kryejë funksionet e Prokurorit të Përgjithshëm pas 21 korrikut. Dhe ai është njeriu që, me këmbënguljen e tij për të mbajtur postin pas asaj date, kompromenton të gjitha veprimet e tij që nga ajo datë e tutje.
Çfarë mund të bëhet?
Deklarata e tretë e Sarafovit – se Gjykata e Lartë Administrative mund të rrëzojë vendimin me të cilin Dhoma e Prokurorëve të Këshillit të Lartë Gjyqësor thotë se ai mund të qëndrojë në postin e tij pas 21 korrikut – gjithashtu nuk korrespondon plotësisht me të vërtetën.
Që kjo të bëhet fakt, gjykatës duhet t’i drejtohet një palë e interesuar, dhe në këtë rast, vetë Sarafovi është një prej tyre, i cili padyshim nuk ka dëshirë të pushojë së qeni Prokuror i Përgjithshëm.
Opsioni tjetër hipotetik – referimi i Gjykatës së Apelit nga Ministri i Drejtësisë – u provua në verën e vitit 2023 nga Atanas Slavov , kur Sarafov u emërua në këtë pozicion nga Kolegji i Prokurorisë. Megjithatë, Gjykata e Lartë Administrative nuk lejoi që apeli të shqyrtohej .
Nëse supozojmë se Ministri aktual i Drejtësisë, Georgi Georgiev, e provon përsëri këtë, për të cilën nuk ka bërë një kërkesë publike, ka shumë të ngjarë që rezultati të jetë një refuzim i ri për ta shqyrtuar çështjen.
Në këtë sfond, vetë Gjykata e Lartë Administrative e gjen veten në një situatë të ngjashme me zyrën e prokurorit, pasi kryesohet përkohësisht nga Georgi Cholakov , mandati ligjor 7-vjeçar i të cilit skadoi vjeshtën e kaluar dhe që atëherë ka qenë president i përkohshëm, ashtu si Sarafov.
Kështu, e vetmja lëvizje legjitime në këtë situatë është që Kolegji i Prokurorisë të zgjedhë një Prokuror të Përgjithshëm të përkohshëm. Dhe që Asambleja Kombëtare të fillojë më në fund procedurat për zgjedhjen e Këshillit të Lartë Gjyqësor dhe Inspektoratit të ri të Këshillit Gjyqësor, mandatet e të cilit kanë skaduar prej kohësh.
Ndërkohë, pritet një vendim edhe nga Gjykata Kushtetuese (GJK), i cili u referua nga Gjykata e Lartë Administrative (GJS) me kërkesë të Sarafovit . Kërkesa e tij është të shpallë ndërhyrjen e parlamentit në konkursin për prokuror të përgjithshëm titullar, të shpallur nga Gjykata e Lartë, jokushtetuese.
Sarafov ishte kandidati i vetëm në këtë procedurë, por me ndryshimin e fundit në ligjin gjyqësor në fillim të këtij viti, deputetët miratuan një ndalim për një anëtar të këshillit me mandat të skaduar nga mbajtja e një zgjedhjeje të tillë.
