Lufta e plotë e Rusisë kundër Ukrainës ka vazhduar për gati 14 muaj. Çështja e fajit dhe përgjegjësisë për luftën është shqetësuese jo vetëm për shoqërinë ruse, por mbi të gjitha për ata që kundërshtojnë agresionin. Kjo temë është bërë aktuale edhe në Gjermani. Çështja e ” zbutjes ” shumëvjeçare të Putinit nga politikanët gjermanë po diskutohet si nga vetë gjermanët, ashtu edhe nga ata jashtë RFGJ-së, të cilët, për arsye të ndryshme, do të donin të gjenin autorë të tjerë të tragjedisë së Ukrainës, përveç atyre të drejtpërdrejta. iniciatorët e agresionit. A kanë gjermanët ndonjë gjë për të qortuar veten?
Çfarë ishte (me)drejtë Willy Brandt?
Si duket versioni i “akuzuesve”? Që nga koha e Willy Brandt, Gjermania ka ndjekur politikën e gabuar ndaj Moskës: Gjermanisë i interesonte vetëm bashkëpunimi ekonomik dhe gazi i lirë. Për të shmangur sytë, për ta bërë më të lehtë fitimin e parave, u shpall linja politike “ndryshimi përmes tregtisë”, në gjermanisht tingëllon si një rimë – Wandel durch Handel . Gjermania vazhdoi të ndërtonte Nord Stream 2 dhe të operonte Nord Stream 1 pas aneksimit të Krimesë dhe fillimit të luftës në Donbass. Socialdemokratët gjermanë mbajtën lidhje me Putinin dhe bashkëpunëtorët e tij të korruptuar, duke marrë përfitime materiale prej tyre. Angela Merkel nuk bëri asgjë kundër hapave agresivë të Rusisë, pas drejtimit të Putinit. Përfundim: pa veprime të tilla të Gjermanisë, lufta nuk do të kishte nisur, Berlini mund ta parandalonte atë, por nuk e bëri. Dhe deri më tani, RFGJ po sillet gabimisht, duke ngadalësuar furnizimin me armë në Ukrainë.
Le t’i hedhim një vështrim më të afërt këtyre tezave. Le të fillojmë me Willy Brandt, kancelari i parë socialdemokrat i Gjermanisë së pasluftës, i cili e mbajti këtë post nga 1969-1974. Social Demokracia Gjermane mbrojti bashkëjetesën paqësore me BRSS, por vektori kryesor i politikës së jashtme të saj mbeti bashkëpunimi brenda NATO-s dhe lidhjet e ngushta me Shtetet e Bashkuara. Nën Brandt, RFGJ filloi me të vërtetë të merrte gaz sovjetik. Platforma teorike e kësaj politike ishte formula “ndryshimi përmes tregtisë”. Sfondi i saj ishte shpresa për një minim paqësor të themeleve të sistemit sovjetik. Një largim nga konfrontimi dhe parandalimi ushtarak u pa si bazë për një afrim gradual të aftë për të stimuluar transformimin brenda Bashkimit Sovjetik. Natyrisht, Gjermania kishte nevojë edhe për gaz, i cili, në renditjen e përgjithshme, në kundërshtim me besimin popullor, nuk ishte aq i lirë.
Gabimet në marrëdhëniet me Rusinë, sipas shkencëtares politike Susan Stewart nga Fondacioni për Shkencë dhe Politikë (SWP), nuk ishin vetëm socialdemokratët: vlen të kujtohet se nga viti 2005 deri në 2021, Unioni Kristian Demokrat ishte në pushtet në Gjermani. liderja e së cilës ishte Angela Merkel. Por ishte SPD-ja ajo që iu përmbajt prej kohësh parimeve të “Ostpolitik” të Willy Brandt-it, e cila është bërë pjesë e rëndësishme e identitetit të shumë brezave të anëtarëve të kësaj partie. Sipas Susan Stewart, kjo strategji bazohej në dy shtylla: bashkëpunimi me BRSS dhe në të njëjtën kohë përmbajtja e tij në fushën e sigurisë. Shumë ekspertë modernë janë të mendimit se ishte politika e Brandt-it që hodhi themelet për detentimin .dhe gradualisht çoi në një ndryshim në perceptimin perëndimor të Bashkimit Sovjetik si një kundërshtar i pathyeshëm. Përdorimi i levave ekonomike duke ruajtur barazinë ushtarake dukej në atë kohë një strategji që premtonte sukses. Lufta ishte një alternativë e keqe për të dyja palët: të dyja palët i mbanin ende mirë tmerret e Luftës së Dytë Botërore.
Pasi u shemb muri
Për 16 vjet, nga viti 1982 deri në 1998, Helmut Kohl ishte kancelar i Gjermanisë.– Përfaqësues i Unionit Kristian Demokrat konservator. Ai njihej si “kancelari i bashkimit”: ishte nën atë që u shemb Muri i Berlinit dhe ish-RDGJ iu aneksua në të vërtetë RFGJ. Euforia e shkaktuar nga këto ngjarje, rënia e Bashkimit Sovjetik dhe e bllokut komunist, fillimi i ndryshimeve demokratike në Rusi, zgjati mjaftueshëm. Tregtia doli në plan të parë dhe Bundeswehri filloi të humbiste shpejt rëndësinë dhe forcën. Ushtria gjermane u riformatua për operacione paqeruajtëse jashtë vendit – për shembull, tanket nuk nevojiteshin fare për këtë. Sipas politologut Stuart, në dekadat e fundit, Gjermania ka pushuar plotësisht t’i kushtojë vëmendje sferës së sigurisë, duke detyruar bashkëpunimin ekonomik. Këto shtrembërime u diskutuan pak në shoqërinë gjermane.
Sipas shkencëtarit politik të SWP , Janis Kluge , shumë gjermanë e lidhën Rusinë me kujtimet e marrëdhënieve më të mira gjatë kohës sovjetike, me fjalimin e parë të Mikhail Gorbachev dhe Vladimir Putin në Bundestag në 2001. Atëherë presidenti i ri i Rusisë dukej si një politikan dinamik, konstruktiv që donte të besonte. Ishte naive? Po, nëse flasim për faktin se politikanët gjermanë mbivlerësuan thellësinë e ndryshimeve demokratike në Rusi, zvogëluan rëndësinë e luftërave çeçene dhe dhimbjen e zhgënjimit në lidhje me rënien e BRSS midis një pjese të konsiderueshme të rusëve.
Sipas Susan Stewart, politikanët gjermanë bënë një gabim të madh në vlerësimin e situatës në Rusi nga pikëpamja e prioriteteve të tyre – të ashtuquajturat imazhe të pasqyrës , për ta thënë thjesht, dëshira për të gjykuar të tjerët nga vetja. Në Gjermani, besohej se udhëheqja ruse ishte e interesuar për modernizimin e vendit, rritjen e mirëqenies së popullsisë, uljen e dhunës dhe forcimin e stabilitetit në shoqëri. I zgjedhur si kancelar pas Kohl-it, Gerhard Schroeder madje e quajti Putinin një “demokrat të pastër kristal”. Tani kjo tingëllon si cinizëm ekstrem, por në fillim të viteve 2000, pak njerëz u habitën nga ajo që u tha.
Gjermania vazhdoi të tregtonte. Schroeder besonte se ai po bënte gjithçka që ishte e mundur për të zhvilluar dhe forcuar lidhjet dypalëshe. Sipas Stewart, kjo përshtatet mirë me konceptin e Gjermanisë si një “shtet eksporti”. Ishte e rëndësishme që politikanët gjermanë të bashkëpunonin me Rusinë dhe në këtë mënyrë ta lidhnin atë me veten e tyre. Natyrisht, për këtë interesoheshin edhe sipërmarrësit gjermanë, shqetësimet, sindikatat dhe, në fund të fundit, punonjësit e firmave që tregtonin me sukses me Rusinë, domethënë shumë votues gjermanë. Rusia është bërë pothuajse sinonim i rritjes së prosperitetit të Gjermanisë.
Sidoqoftë, zhvillimi politik i vetë Rusisë nuk u mor fare parasysh. Udhëheqësit gjermanë në njëfarë mënyre nuk e vunë re rrotullimin gradual drejt kleptokracisë autoritare, vyshkjen e institucioneve demokratike dhe degradimin rrëshqitës të ndërgjegjes qytetare. E gjithë kjo vazhdoi deri në fjalimin e Putinit në Mynih në vitin 2007, kur ai shpalli doktrinën e tij të re të politikës së jashtme, duke i bërë politikanët perëndimorë të kuptojnë shtrirjen e plotë të iluzioneve të tyre. Pastaj ishte pushtimi i trupave ruse në Gjeorgji dhe pak kohë për të menduar për një strategji të re.
Kursi i Merkelit : biznes si zakonisht
Mjaft e çuditshme, asgjë e re nuk ndodhi pas kësaj. Gjermania, nën udhëheqjen e Angela Merkelit, shpalli me gëzim një politikë të partneritetit strategjik me Rusinë. Sipas Susan Stewart, gabimi i madh i Berlinit ishte se ata nuk e vunë re rrezikun e korrupsionit në internet ndërsa thellonin lidhjet ekonomike me Moskën. Ata vinin nga fakti se industria gjermane do të ishte në gjendje të ushtronte një ndikim pozitiv mbi partnerët rusë, të cilët do të adoptonin praktikat ekonomike perëndimore. Në vitin 2013, përafërsisht e njëjta gjë u tha, për shembull, nga kreu i drejtimit të investimeve të koncernit Siemens, i cili pretendoi se Rusia tashmë arrin të zbatojë të njëjtat standarde të kontrollit financiar si në Perëndim. Stewart beson se, përkundrazi, Gjermania ka adoptuar pjesërisht përvojën ruse të korrupsionit. Stefan Meisternga Shoqata Gjermane për Politikë Ndërkombëtare (DGAP) është i bindur se Gerhard Schroeder dhe një sërë politikanësh të tjerë kanë vënë në lëvizje një makinë korrupsioni dhe përfitimi që e ka bërë Putinin të mendojë se Gjermania dhe veçanërisht SPD janë tashmë në duart e tij.
Pas aneksimit të Krimesë, u bë krejtësisht e pamundur “të afroheshe përmes tregtisë”. Të gjithë e panë atë, përveç ndoshta ish-kancelarëve socialdemokrat Helmut Schmidt, i cili bëri thirrje për bashkëpunim me Rusinë dhe negociata me Putinin dhe Gerhard Shrëder, i cili nuk doli nga Moska, duke marrë poste të larta në filialet e Rosneft dhe Gazprom. Duhet theksuar se pas kësaj Schroeder më në fund diskreditoi veten në sytë e publikut gjerman. Putin, nga ana tjetër, e konsideronte qartë ish-kancelarin si ambasadorin e pashprehur të Gjermanisë në Rusi – megjithatë, vetë presidenti rus tashmë ishte i gabuar në këtë. Me sa duket, ai besonte në konceptin e tij se RFGJ nuk do të lejonte sanksione të ashpra dhe do të ishte patjetër kundër furnizimeve me armë në Ukrainë kur Rusia të sulmonte një vend fqinj. Sipas Janis Kluge, nuk është faji i Gjermanisë që Putini është bërë më radikal dhe agresiv me kalimin e kohës: ndikimi i vendeve të huaja në politikën e tij nuk është aq i madh.
Nga njëra anë, politikanët gjermanë dënuan shtypjen e lirive civile dhe shkeljet e të drejtave të njeriut në Rusi, sponsorizuan fondacione dhe organizata për zhvillimin e shoqërisë civile, nga ana tjetër, ata vazhduan punën si zakonisht . Aneksimit të Krimesë dhe luftës në Ukrainën lindore nuk iu kushtua shumë rëndësi, ata u detyruan të hiqeshin nga vetëdija ose madje iu fajësuan Kievit. Kjo ishte për shkak jo vetëm të interesave ekonomike, por edhe të pikëpamjes naive-romantike të Rusisë, e zakonshme në RFGJ. Opinionet e kundërta luajtën një rol margjinal, vëren Kluge.
Stefan Meister beson se ka pak ekspertë në Gjermani që e kanë kuptuar vërtetë Rusinë. Pothuajse të gjithë shpresonin se gjithçka do të ishte njësoj dhe asgjë e keqe nuk do të ndodhte. Kolegu i tij Janis Kluge është gjithashtu i bindur se në Gjermani në përgjithësi ka dominuar një ide e thjeshtuar se çfarë është Rusia. Në të njëjtën kohë, të gjithë menduan se ai e dinte saktësisht se si mendon dhe vepron Putini. Mungesa e njohurive, naiviteti, arroganca dhe interesi vetjak, të gjitha përfundimisht çuan në katastrofë.
Angela Merkel nuk e konsideroi të nevojshme ndalimin e ndërtimit të Nord Stream 2 as pas vitit 2014, as pas helmimit të Alexei Navalny.. Megjithatë, do të ishte një gabim i madh t’i atribuohej asaj një dashuri të veçantë për Putinin dhe një gatishmëri për t’iu bindur interesave të tij. Merkel nuk është Shrëder dhe as Kohl, ajo nuk është larë me Putinin, dhe kur pyetjet gazetareske që përmendnin emrin e tij, ajo shpesh bënte një fytyrë jashtëzakonisht të thartë. Përkundrazi, Putini ishte një peshë e madhe e politikës së jashtme në këmbët e saj, por kancelarja, të cilës nuk i pëlqenin hapat drastikë, nuk mundi ose nuk donte të bënte diçka për këtë. Stefan Meister beson se vetë Merkel e kuptoi që Putini po e mashtronte dhe ishte më pak subjekt i iluzioneve për të sesa kolegët e saj socialdemokratë. Por, sipas Meister, për të ruajtur pushtetin dhe paqen në koalicionin qeveritar, ku asaj iu desh të manovronte mes konservatorëve të fortë nga blloku i saj CDU/CSU dhe krahut të majtë të SPD-së, kancelarja ndoqi një politikë oportuniste.
Gabimet kryesore të Gjermanisë nën drejtimin e Merkelit ishin, sipas Stefan Meister, pamundësia për të mësuar nga veprimet e Rusisë kundër Gjeorgjisë në 2008 dhe Ukrainës në 2014, refuzimi për të vlerësuar situatën realisht dhe nënvlerësimi i regjimit të Putinit. Sipas Susan Stewart, gatishmëria e Putinit për të përdorur shantazhe dhe mjete ushtarake mund të kuptohej shumë më herët. Por qeveria Merkel vazhdoi të shpresonte se një situatë fituese ishte e mundur për të dyja palët, duke mos kuptuar se regjimi i Putinit po kërkonte një fitore ( fitore ) vetëm për veten e tij .
Pasqyra e shtrembër e Putinit
Për të kuptuar pse Angela Merkel nuk bëri asgjë kundër projektit Nord Stream 2, duhet ditur tendenca e saj për të zvarritur dhe “çuar” çështjet në vend që t’i zgjidhë ato shpejt. Merkel është e njohur për faktin se nuk merr kurrë një vendim pa e kuptuar se si do të ndikojë në vlerësimet e saj me votuesit. Në rastin më të keq, nuk mund të bënte asgjë, siç ndodhi me tubacionet e gazit. Shumë “bisht” masash jopopullore do të sillte mbylljen e të dy rrugëve dhe refuzimin e gazit rus. Sipas Stefan Meister, gazsjellësi Nord Stream 2 i cili nuk u vu kurrë në punë, i cili thithi disa miliardë euro, e bëri Gjermaninë subjekt shantazhi.
Sipas Susan Stewart, nëse projekti Nord Stream 2 do të ishte ndalur më shpejt (në fakt, kjo u bë vetëm pasi filloi pushtimi i Ukrainës, tashmë nën kancelarin aktual Olaf Scholz), ky do të ishte një sinjal i drejtpërdrejtë për Kremlinin. Megjithatë, Merkel donte të hynte në histori si një kancelare që bëri që energjia të kthehej nga fosile në burime të rinovueshme të energjisë. Pas braktisjes së termocentralit bërthamor, ajo shpresonte të kalonte pa probleme në burimet e rinovueshme të energjisë me ndihmën e gazit të lirë rus. Kokteji i sanksioneve të vendosura pas aneksimit të Krimesë dhe shkatërrimit të Boeing-ut Malajzian , nga njëra anë, dhe bashkëpunimit energjetik, nga ana tjetër, ishte mjaft i çuditshëm. Prandaj, Kremlini shpresonte deri në fund se Gjermania do të hiqte sanksionet dhe ishte i bindur plotësisht se po e mbante atë të lidhur me gazin e saj.
Por Putini doli gjithashtu se kishte një pasqyrë të shtrembër. Duke i vlerësuar vendet perëndimore në përputhje me pikëpamjet e tij jashtëzakonisht cinike, ai nuk i kushtoi rëndësi as parimeve demokratike dhe as ndonjë morali në politikë. Ndërsa Gjermania nuk mund ta imagjinonte se kriza ukrainase mund të përshkallëzohej në një luftë në shkallë të gjerë, Putini as që mund të ëndërronte se Berlini mund të refuzonte gazin rus. Shkencëtari politik Stuart beson se Putini mori vendimin për të shkuar në luftë në bazë të vlerësimeve të pasakta, dhe udhëheqja gjermane, nga ana tjetër, nuk e imagjinonte se ai do të ishte në gjendje të arrinte në përfundime të tilla.
Kjo, natyrisht, nuk është arsye për të zhvendosur fajin për atë që ndodhi nga agresori te dikush që nuk e kuptoi me kohë qëllimin e tij keqdashës. Edhe pse idetë iluzore për Rusinë e Putinit dhe gabimet e gjermanëve, si dhe politikanëve të tjerë perëndimorë, mund t’i japin Putinit një justifikim për të nisur një luftë sulmuese. Stefan Meister e quan shumë të butë qëndrimin afatgjatë të qeverisë gjermane ndaj Rusisë. Sipas mendimit të tij, rrjedha e Berlinit pas aneksimit të Krimesë dhe fillimit të luftës në Donbass në 2014 mund të krahasohet me politikën e qetësimit të agresorit ( qetësimi). Ajo e la udhëheqjen ruse me besimin naiv se në rast të një lufte në shkallë të gjerë, Berlini nuk do të mbështeste sanksione të ashpra kundër Moskës, për të mos përmendur ndonjë ndihmë serioze ushtarake për Ukrainën. Për më tepër, për shkak të pandemisë COVID-19, kontaktet e rregullta personale të Putinit me liderët perëndimorë kanë pushuar që nga viti 2020, përfshirë brenda kornizës së formatit të Normandisë , dhe vetë liderit rus, gjatë izolimit në strehimoret e tij, duke gjykuar nga zbulimet . i ish-punonjësve të tij, ka ndryshuar jo për mirë, duke u bërë edhe më radikal.
Kush duhet të pendohet dhe për çfarë?
Mund të supozohet se largimi i Angela Merkel nga posti i kancelares në fund të vitit 2021 dhe ndryshimi i qeverisë, ku përfshihej Partia e Gjelbër, e cila dallohet nga një qëndrim veçanërisht i ashpër dhe detyrues ndaj regjimit të Putinit, u bënë një. edhe pse jo faktori më i rëndësishëm që e shtyu Kremlinin të vendoste për luftë në shkallë të gjerë. Pavendosmëria e Merkelit dhe mungesa e kontureve të qarta në politikën e saj shërbyen për të frenuar agresionin në vend që ta ftonin atë. Por, siç thotë Stefan Meister, arsyeja pse Putini filloi luftën nuk ishte kryesisht në qëndrimet dhe veprimet e politikanëve gjermanë. Gjermania bëri shumë gabime politike që e bënë më të lehtë për Putinin të vendoste të pushtonte Ukrainën, por ende nuk mundi ta parandalonte atë. Putin ndoqi logjikën e tij të brendshme, vëren Meister, domethënë, dëshirën për të mbajtur pushtetin.
E vetmja gjë që Gjermania mund të bëjë, sipas Janis Kluge, është të fillojë furnizimin me armë në Ukrainë që në vitin 2021. Mirëpo, edhe për këtë çështje dallojnë mendimet e politikanëve dhe ekspertëve gjermanë. Disa besojnë se në këtë rast, Putini mund ta kishte nisur luftën shumë më herët dhe ta bënte atë me më shumë brutalitet. Sa i përket qortimit ndaj Berlinit për vonesën e furnizimit me armë në fillim të luftës, Gjermania vëren se edhe Shtetet e Bashkuara, industria e mbrojtjes e të cilave është dukshëm më e mirë se ajo gjermane, ka goditur kufijtë e aftësive të saj në lidhje me furnizimin. e municionit, po dhe me furnizimin e pajisjeve ushtarake, në veçanti, tanket e rënda, gjithashtu nuk nxitonin. Ndërkohë, kancelari Olaf Scholz ka deklaruar vazhdimisht
Olaf Scholz nuk ka për çfarë të skuqet dhe të justifikohet, beson Stefan Meister. Meqë ra fjala, aleati i kancelares në Partinë Socialdemokrate, presidenti gjerman Frank-Walter Steinmeier nuk e konsideroi si një poshtërim politik t’i kërkonte falje Ukrainës për veprimet në postet e tij të mëparshme – kreut të administratës së kancelares dhe ministrit të jashtëm gjerman. Shumë me meritë e qortuan atë për favore të tepruar ndaj politikanëve të Kremlinit – dhe Steinmeier pranoi gabimet. Një gjë e ngjashme do t’i përshtatej ish-kancelares Angela Merkel, tha Meister. Do të ishte një shenjë fuqie, jo dobësie.
Megjithatë, Merkel ka qenë gjithmonë e bindur për korrektësinë e veprimeve të saj dhe vazhdon të këmbëngulë se nuk ka bërë gabime. Ndoshta libri i saj i ardhshëm me kujtime do të heqë velin mbi procesin e vendimmarrjes në lidhje me Rusinë. Në një mënyrë apo tjetër, debati për gabimet dhe lëshimet e politikës gjermane sigurisht që do të vazhdojë. Është për të ardhur keq që askush nuk do të mund të thotë, duke justifikuar përpjekjet diplomatike të Berlinit: “Sikur të mos kishte luftë”. Pergatiti: Kosovatimes/
