Tani, raportet e bazuara në bindjet politike janë rikthyer në jetën e Rusisë: gjithnjë e më shpesh, rastet e retorikës kundër luftës nisen pikërisht për shkak të tyre.
Shërbimi rus i BBC-së krahasoi aplikacionet e viteve 1930 me të tashmen dhe foli me një historian dhe antropolog se pse rusët i shkruajnë ato.
Alexander Kolgushkin, një këpucar 41-vjeçar nga Moska, u arrestua në vitin 1935 sipas Nenit famëkeq 58 për agjitacion kundër-revolucionar.
Çështja e tij penale nis me denoncimin e dy fqinjëve të ndërmarrjes komunale, njëri prej të cilëve ishte i afërm i Varvarës, gruas së Kolgushkinit.
Fqinjët Vasilij Shipilov dhe Ivan Kartsev panë “aktivitet kundër-revolucionar” në faktin se “qytetarët që kanë lidhje me pronarin e tokës” erdhën në familje.
“Unë, Shipilov dhe Kartsev e dimë se të gjithë personat e lartpërmendur, sipas mendimit tonë, janë të angazhuar në spiunazh dhe tradhtojnë atdheun.
“Unë, Shipilov, jetoj së bashku me Kolgushkins, dhe si një punëtor i ndërgjegjshëm më vjen keq t’i shikoj dhe t’i urrej,” shkruan një i afërm i gruas së tij në një raport për NKVD.
Fqinjët kujtuan gjithashtu se Kolgushkin mallkoi qeverinë sovjetike në biseda.
“Tani, domethënë nën sundimin sovjetik, jeta është e vështirë për të gjithë. Ka para për bukë, por shumë nuk marrin as atë, rrinë të uritur. Kështu ka qenë më parë, në kohën e regjimit të vjetër?”, rrëfejnë ata fjalët e tij.
I arrestuari e ka mohuar këtë gjatë marrjes në pyetje, por ka thënë se është përleshur me fqinjin e tij Ivan Kartseva për shkak të kushteve johigjienike në banesë, e cila është shumë e pistë, dhe kolgushkinët kanë qenë të shqetësuar se fëmijët e tyre do të sëmuren nga papastërtia.
Bashkëshortja e tij, Varvara Kolgushkina tha gjatë marrjes në pyetje se kushëriri i saj e ka kërcënuar.
“Pas arrestimit të bashkëshortit, Shipilov më ftoi menjëherë të shkoj në dhoma të ndryshme me marrëveshje, përndryshe filloi të kërcënonte se do të më dëbonte me mjete të ndryshme”.
Fakti që dy fqinjët thjesht po përdornin aparatin represiv shtetëror për të dëbuar të tretin u bë i dukshëm edhe në gjykatë në vitet 1930.
Kolgushkin u shpall i pafajshëm në gjykatë.
Në vendimin e gjykatës thuhet: “Shipilov u përpoq të merrte banesën e Kolgushkinit” dhe sugjeron fillimin e procedurës penale kundër Shipilov dhe Kartsev.
Ky është një përjashtim nga rregulli: në ato vite, ankesat ndaj fqinjëve për të marrë një dhomë tjetër në shtëpinë e përbashkët nuk ishin të rralla dhe zakonisht do të çonin në arritjen e qëllimit.
Sipas një bashkëpunëtor të organizatës “Memorial” (autoritetet fillimisht e shpallën organizatën një agjent të huaj, më pas e mbyllën dhe tani një nga themeluesit e saj, Oleg Orlov, është në gjyq) Sergey Bondarenko, në vitet 1930 kishte vetëm disa për qind e lirimeve për akuza politike, të paktën në mesin e vendimeve të parë nga studiuesit e represioneve të Stalinit.
Por kjo pjesë është ende më e lartë se numri i lirimeve në çështjet penale në Rusinë moderne: tani përbën më pak se një për qind.
Megjithatë, ndryshe nga realiteti i sotëm, në vitet 1930, jo vetëm gjykatat mund të dënonin njerëzit.
“Trojka e NKVD-së” dhe Këshillat Speciale të NKVD-së e kishin gjithashtu atë fuqi: gjatë sundimit të Stalinit ata dënonin njerëzit me vdekje.
Cilat ishin këshillat e përdorura për: përfitimin, hakmarrjen dhe ekspozimin e armikut
Aleksandra Arkhipova, një antropologe që ka një kanal “Antropologjia (jo)argëtuese” në Telegram – autoritetet ruse e përfshinë atë në regjistrin e “agjentëve të huaj” – beson se aplikacionet duhet të klasifikohen sipas llojit të përdorimit.
Ka përfitime materiale: për shembull, për të marrë një dhomë rezervë, siç dëshironin Shipilov dhe Kartsev.
Sidoqoftë, në një shoqëri me pronë private, siç është Rusia moderne, nuk mund ta transferosh lehtësisht hapësirën e jetesës tek vetja.
Prandaj, në ditët e sotme ata që raportojnë të tjerët llogarisin në një lloj tjetër përfitimi.
“Kjo nuk duhet të lidhet drejtpërdrejt me marrjen e një vendi në kompani ose në universitet, por duke e bërë këtë ju tregoni besnikëri dhe më pas mund të nënkuptojë përfitime shtesë që ju ose institucioni juaj mund të merrni,” shton Alexey Makarov, një. punonjës i “Memorial”.
Përfitimi i akuzës mund të jetë jo vetëm material, por edhe emocional, sipas Arkhipova: të merresh me dikë, të ndëshkosh shkelësin përmes një konflikti personal, duke përdorur politikën shtetërore.
Ky motiv është universal si për njerëzit e epokës sovjetike ashtu edhe për rusët e sotëm.
Një antropolog gjeti një rast të tillë në gusht 2022 në Sevastopol, Krime, një gadishull i aneksuar nga Rusia në 2014.
Tifozët e volejbollit u grindën në plazh: njëri prej tyre deklaroi mbështetjen e tij për Ukrainën, dhe të nesërmen erdhi të luante volejboll me shirita djersës të verdhë dhe blu në krah.
Ai refuzoi të hiqte simbolet me kërkesë të lojtarëve të tjerë, u quajt tradhtar i atdheut, dhe burri, i zemëruar, u përgjigj se do të bënte gjithçka për të ndihmuar Ukrainën në luftën me Rusinë.
Pas kësaj, tre pjesëmarrësit në konflikt e kanë denoncuar në organet kompetente.
Dhe 80 vjet më parë, në shtator 1941, Ivan Fedorov, një bravandreqës në fabrikën Metalist, u dërgua në një kamp për 10 vjet dhe nuk u kthye më në familjen e tij.
I mori ato 10 vjet për shkak të bisedës.
Raporti për NKVD u shkrua nga kolegu i tij me të cilin ai punonte, i cili pak më parë kishte marrë një thirrje për luftë: Hitleri sapo kishte sulmuar BRSS.
“Në prani të punëtorëve të tjerë me tallje tha: këtu është mbrojtësi ynë!
“Dhe ai pyeti se si ushqehej [në ushtri]. I thashë se ushqimi ishte i mirë dhe ai m’u përgjigj se duhet të ushqehen një herë në javë, sepse Ushtria e Kuqe po lufton keq dhe ua dorëzon qytetet gjermanëve”.
Me këtë kallëzim, ushtari nuk ka marrë asgjë për vete, por është hakmarrë për fyerjen.
Ekziston një raport tjetër në këtë rast – nga një punëtor i fabrikës.
Ajo e shkroi ankesën kundër Fedorov më shumë për arsye ideologjike sesa për pakënaqësi personale.
Kjo është arsyeja e tretë e dënimit, të cilën antropologu Arkhipova e quan përfitim “moral”: ekspozimi i armikut, mbrojtja e shtetit nga shpifjet.
Ishte pikërisht një informator i tillë serial që shkroi ankesën kundër Arkhipova për intervistimin e një “agjenti të huaj” të medias.
Dhe kur Arkhipova e kontaktoi, ajo tha: “Unë jam një sinjalizues profesionist i papaguar”.
“Gjatë vitit të parë të operacionit special ushtarak kam dërguar 764 aplikime në mënyrë elektronike.
Sipas pranimit të saj, ajo shikon të gjitha videot në kanalet në YouTube “Dozhd”, “Deutsche Vele”, Radio “Europa e Lirë” dhe “Sadašnej vremena” (këto media janë përcaktuar si “agjentë të huaj” në Rusi) dhe ankohet për ata që po japin një intervistë – padyshim jo nga motive egoiste apo nga një dëshirë personale për hakmarrje.
Në mënyrën e të menduarit të njerëzve të tillë, shteti nuk mund të ketë gabim, është i bindur Makarov, dhe kjo do të thotë se ata që e kritikojnë janë shpifës.
Përveç kësaj, njerëzve nuk u pëlqen kur dikush i bën ata të dyshojnë në këndvështrimin e tyre.
“Ata po përpiqen të heqin qafe ata që mund të trondisin imazhin e tyre për botën”.
Sepse përndryshe fillon të bësh pyetje, të vësh në dyshim veprimtarinë e shtetit dhe nuk është më e sigurtë”, thotë punonjësja e “Memorial”.
Në një bisedë me mekanikun Fedorov në verën e vitit 1941, një punëtor i fabrikës i quajti gjermanët bastardë dhe ai u përgjigj: “Pse ata janë bastardë dhe ne jemi më mirë? Ata janë një popull shumë i kulturuar, nuk krahasohen me rusët”.
Gruaja u ankua për këto fjalë “ku duhet të jetë”.
I arrestuari Fedorov i shpjegoi hetuesit se para revolucionit studionte me gjermanët në qytetin Oranienbaum (sot pjesë e Shën Petersburgut) dhe më pas filloi të kishte simpati për ta.
“Një gjerman nuk do të hedhë as një bisht cigareje në një vend që nuk është i destinuar për këtë,” këmbënguli ai.
Këto shpjegime nuk e shpëtuan atë nga një bindje, dhe Fedorov u zhduk në kampe: askush nuk e di se si vdiq dhe ku u varros.
Rusët ende shkruajnë raporte të bazuara në biseda private në të cilat ata nuk u ofenduan personalisht në asnjë mënyrë – përveç se imazhi i tyre për botën u lëndua.
Në maj 2023, 20-vjeçari banor i Perm, Gleb Sakharov, po ecte në një kopsht të qytetit kur pensionisti Alexander Nikonov iu afrua dhe i ofroi të blinte librin e tij.
Pas bisedës, Sakharov shkroi një deklaratë në polici: sipas tij, burri i tha atij se “Federata Ruse filloi luftën e tretë botërore dhe pushtoi territorin e Ukrainës”.
Sipas të riut, pensionisti i ka thënë se “po dëgjonte anëtarët e opozitës që thonë të vërtetën për Rusinë dhe gjithashtu tha se në luftën në Ukrainë po vriten civilë dhe se edhe ai mund të vritet”.
Pas kësaj, 82-vjeçarit Nikonov i është lëshuar një protokoll administrativ për diskreditimin e ushtrisë, i cili është një nen popullor i ligjit mbi bazën e të cilit gjykohen kundërshtarët e luftës në Rusi.
Aktivisti i të drejtave të njeriut Artem Faizulin mbrojti Nikonov në gjykatë: ai këmbënguli se biseda në kopshtin e qytetit ishte private dhe se një deklaratë publike që diskreditonte ushtrinë ishte e nevojshme.
Dhe ia doli ta bindë gjyqtarin Mokrushin për këtë.
“Biseda gjatë së cilës AP e Nikon ka shprehur këndvështrimin e tij për ngjarjet që ndodhin nuk mund të konsiderohet si veprime publike”, thuhet në vendimin e gjykatës.
Çështja u pushua për shkak të mungesës së provave për keqbërje.
Dhe në verën e vitit 2023, banorët e Yekaterinburg shkruan një raport për shkak të luleve të gërmuara nga shtrati i luleve trengjyrësh, të cilat ata i mbollën “për arsye patriotike”.
Ky është gjithashtu një kërkim i qartë për armiq: në fund të fundit, lulet mund të ishin gërmuar pa ndonjë sfond ideologjik, por njerëzit mund të mendojnë për çdo gjë.
Alexey Makarov sheh një motiv tjetër për raportim – frikë për veten e tij.
“Ligjet aktuale dhe sidomos zbatimi i tyre nuk janë të qarta.
“Në këtë situatë paqëndrueshmërie, njeriu përballet me diçka që tani është në kundërshtim me ligjin dhe mendon: “Më mirë ta raportoj, përndryshe, nëse nuk reagoj, do të bëhem bashkëpunëtor?”. Nëse pozicionohem si mbështetës i shtetit, do të më shpëtojë nga telashet, sepse kushdo mund të bëhet viktimë’”, përshkruan logjikën e një punonjësi të “Memorial”.
Mashtruesit raportojnë jo vetëm pabesinë e një personi tjetër, por edhe besnikërinë e tyre.
Arkhipova kujton se në BRSS, ndryshe nga Rusia moderne, ekzistonte një nen i ligjit që i referohej mosraportimit.
Dhe se mënyra e vetme për të shmangur persekutimin ishte ndonjëherë të shkruante një raport në përgjigje të një informatori, domethënë, frika për veten i shtynte njerëzit shumë më tepër në kohët sovjetike sesa rusët modernë.
Gjuajtja e të tjerëve si arsye për të qenë krenarë
Aleksandra Arkhipova vëren një ndryshim të rëndësishëm midis akuzave në kohët sovjetike dhe tani.
Në atë kohë, raportet ose ishin krejtësisht anonime, ose vetëm hetuesit dhe gjykata e dinin emrin e hajdutit, por jo publiku.
Tani vetë hajduti shpesh flet publikisht për ankesën e tij.
Për shembull, aktivisti social Vitaly Borodin, i cili u ankua për aktorët Danilo Kozlovsky dhe Liya Akhedzhakova, në botimin “Project” (menjëherë pasi ky botim u njoh si një organizatë e padëshirueshme), është krenar për aktivitetet e tij dhe jep intervista.
Shumë deputetë, nga deputetët rajonalë e deri te ata që ulen në Duma, shkruajnë raporte dhe raportojnë për të në kanalet Telegram në formën e raporteve për punën e bërë.
Organizata “Veteranët e Rusisë”, raportet e së cilës janë baza e procedurës penale kundër punonjësve të organizatës “Memorial”, me kënaqësi theksuan përfshirjen e tyre në këtë rast.
Kështu, lëvizja “Call of the People” publikoi në profilin e tyre në VKontakte dënimin që shkruan kundër reperit me emrin e artit Face (emri i vërtetë i të cilit është Ivan Dremin).
Muzikanti – një “agjent i huaj”, i cili flet hapur kundër luftës dhe qeverisë ruse, publikoi një album të ri “Asgjë e mirë” më 1 shtator.
Dhe në të njëjtën ditë, ata u ankuan menjëherë për të në Komitetin Hetimor, FSB dhe Prokurorinë.
“Kjo grua është shkrepëse, është si Mizulina”, këndon Dremin në vargun e parë.
Shkelje e nenit 319 të Kodit Penal të Federatës Ruse dhe 5.61. Kodi i Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse”, shkruajnë ata në padi, duke parë në ato fjalë një fyerje për përfaqësuesin e autoriteteve.
Në strofën: “Do të kthehem në Rusi, për të hedhur një koktej molotov në Kremlin”, “patriotët” panë një ftesë të hapur ndaj ekstremizmit (neni 280 i Kodit Penal të Federatës Ruse).
“Ivan Dremin u largua nga Rusia pas fillimit të operacionit të posaçëm ushtarak, që nga ai moment ai drejtoi aktivitete të hapura anti-ruse, mbajti koncerte në Evropë për audiencën ukrainase dhe ata që ikën nga Rusia dhe mbështetën Ukrainën”, thonë aktivistët në mënyrë që të mëkatet e reperit për të marrë apelin në rëndësi.
“Në Rusinë e sotme, ka pasur një ndryshim semantik: fjala “bakë” humbet kuptimin e saj negativ,” vëren antropologu Arkhipova.
Ai që raporton dikë tjetër nuk e percepton veten si hajdut, por si të mashtruar dhe udhëhiqet nga ndjenja e drejtësisë së tij.
“Nëse keni blerë një raft në Ikea dhe vini në shtëpi dhe rezulton se nuk ju përshtatet, atëherë i shkruani menjëherë Ikea-s dhe ankoheni, apo jo?
“Dhe nëse askush nuk reagon atje, atëherë ju shkruani një postim në Facebook dhe etiketoni Ikea në postim”, thotë shembulli i Arkhipov.
“Kjo lloj sjelljeje kalon kur raportoni njerëz të tjerë.”
Tani institucionet qeveritare kanë krijuar kanale të tilla për ankesa – pothuajse si ato të dyqaneve online.
Për shembull, më 15 mars 2022, Komiteti Hetimor hapi një kanal për komunikim operacional.
Arkhipova ka një shpjegim se pse maksima “nuk është mirë të jesh hajdut”, e mësuar nga fëmijëria, nuk funksionon me sinjalizuesit.
“Të tregosh nuk është mirë. Kjo ka të bëjë me njerëzit që ju i konsideroni ‘të tutë’,” shpjegon ajo.
Qytetarët me pikëpamje të kundërta vështirë se mund t’i konsiderojnë si “të tyret” njerëzit që kritikojnë luftën dhe veprimet e qeverisë.
Shoqëria ruse tradicionalisht ka ndjeshmëri të ulët, shton ajo: njerëzit nuk janë të gatshëm të mbrojnë interesat e askujt jashtë rrethit të tyre të ngushtë, familjes dhe miqve dhe as që përpiqen t’i kuptojnë këta “të huaj”.
Një punonjës i organizatës “Memorial” Alexey Makarov sheh ngjashmëri të dukshme midis tre epokave: vitet 1930, vitet e fundit sovjetike dhe sot.
Si atëherë ashtu edhe tani, në shoqëri është krijuar një atmosferë e favorshme për njerëzit që duan të ankohen tek autoritetet për fqinjët e tyre.
“Ky është vetëm djali që fut hundën në çdo gjë, që tregon aktivitetin e tij shoqëror në këtë mënyrë”, beson ai.
Pyetja e dytë është se si reagojnë autoritetet shtetërore ndaj kësaj. A e hedhin kasën në kosh apo e nisin”.
Arkhipova beson se rrënja e problemit nuk është në një lloj të veçantë njerëzish, por në atmosferën në shoqëri.
“Kjo lloj sjellje krijohet nga vetë njerëzit. Deputetët po japin një shembull se si mund të ankoheni për gjithçka dhe njerëzit kanë filluar t’i ndjekin ata.
“Shoqëria i mëson njerëzit ta bëjnë këtë dhe një sjellje e tillë miratohet gjerësisht.”
Autoritetet e konsiderojnë normale të flasin për armiq të brendshëm, ndaj njerëzit fillojnë të kërkojnë këta armiq.
“Fatkeqësisht, nuk duhen vite punë të palodhur për të nxjerrë në pah më të keqen te njerëzit”.
“Mjafton të krijohet një situatë ilegaliteti dhe inkurajimi dhe kjo fazë do të vijë shumë shpejt”, përfundon Alexey Makarov.
