Dy vjet e gjysmë pasi Rusia pushtoi Ukrainën, strategjia e Shteteve të Bashkuara për t’i dhënë fund luftës mbetet e njëjtë: t’i imponojë Rusisë kosto të mjaftueshme sa presidenti i saj, Vladimir Putin, të vendosë se nuk ka zgjidhje tjetër veçse t’i japë fund konfliktit.
Në një përpjekje për të ndryshuar llogaritjen e kostove dhe përfitimeve, Uashingtoni është përpjekur të gjejë një pikë të ëmbël midis mbështetjes së Ukrainës dhe ndëshkimit të Rusisë nga njëra anë dhe uljes së rrezikut të përshkallëzimit nga ana tjetër, sipas Peter Schroder, një bashkëpunëtor i lartë në Qendra për Sigurinë e Re Amerikane dhe ish-analist i CIA-s në analizën e punëve të jashtme .
Sado racionale të duket kjo qasje, ajo mbështetet në një supozim të gabuar: se mendja e Putinit mund të ndryshohet.
Provat sugjerojnë se është një imperativ strategjik për Putinin që të parandalojë që Ukraina të bëhet një bastion që Perëndimi mund ta përdorë për të kërcënuar Rusinë.
Ai ka marrë përgjegjësinë personale për arritjen e këtij qëllimi dhe ndoshta e konsideron atë me vlerë pothuajse çdo kosto. Përpjekja për ta detyruar atë të heqë dorë është një ushtrim i kotë që humb jetën dhe burimet.Ekziston vetëm një opsion i mundshëm për t’i dhënë fund luftës në Ukrainë me kushte të pranueshme për Perëndimin dhe Kievin: të presësh që Putin të largohet.
Sipas kësaj qasjeje, Shtetet e Bashkuara do të mbajnë linjën në Ukrainë dhe do të mbajnë sanksione kundër Rusisë duke minimizuar nivelin e luftimeve dhe sasinë e burimeve derisa Putin të vdesë ose të largohet ndryshe nga detyra. Vetëm atëherë do të ketë një shans për paqe të qëndrueshme në Ukrainë.
Putin oportunist?
Kur Putini urdhëroi pushtimin, ishte një luftë e zgjedhur. Nuk kishte asnjë kërcënim sigurie për Rusinë që kërkonte një pushtim në shkallë të gjerë të fqinjit të saj.
Dhe kjo ishte padyshim zgjedhja e Putinit. Si William Burns, drejtori i CIA-s, ashtu edhe Eric Green, drejtor i lartë i Këshillit të Sigurisë Kombëtare për Rusinë në atë kohë, vunë në dukje se si zyrtarë të tjerë rusë dukeshin të paqartë për vendimin e Putinit.
Edhe në takimin e organizuar nga Putini, të transmetuar në televizion, të zyrtarëve të tij të lartë të sigurisë përpara pushtimit, disa pjesëmarrës dukeshin të pasigurt se çfarë të thoshin saktësisht.Elitat ruse përfundimisht u rreshtuan pas tij, por para shkurtit 2022, shumë pak ishin në favor të një konfrontimi që do t’i kushtonte kaq shumë Rusisë dhe do të shkatërronte marrëdhëniet me Perëndimin.
Meqenëse është një luftë e zgjedhur, Putini ka fuqinë ta ndalojë atë. Duke kuptuar se loja doli të ishte më e vështirë nga sa priste, ai mund të vendoste të shkurtonte humbjet e tij.
Lufta për Rusinë nuk është ekzistenciale, edhe nëse ai e quante kështu retorikisht. Tërheqja e forcave ruse nga Ukraina nuk do të kërcënonte ekzistencën e shtetit rus, as nuk do të kërcënonte as sundimin e tij.
Putin u sigurua që asnjë pasardhës i mundshëm të mos shfaqej në horizont. Të dy që iu afruan më shumë sfidës – lideri i opozitës Alexei Navalny dhe lideri i Wagner-it, Yevgeny Prigozhin – tani kanë vdekur.
Kremlini ka dekada përvojë në formësimin e narrativave të brendshme që nxisin Putinin. Ai mund të shpallte lehtësisht fitoren në Ukrainë dhe të nisë një fushatë informative shoqëruese për ta justifikuar atë.
Por ndërsa Putin ka fuqinë për të ndaluar luftën, a do të ishte ai ndonjëherë i gatshëm ta bënte këtë? Politikëbërësit amerikanë i janë përgjigjur kryesisht po kësaj pyetjeje, duke argumentuar se me presion të mjaftueshëm ai mund të detyrohet të tërheqë trupat nga Ukraina ose të paktën të negociojë një armëpushim.
Për të ndryshuar llogaritjen e tyre, Uashingtoni dhe aleatët e tij vendosën sanksione gjithëpërfshirëse ekonomike ndaj Rusisë, duke pasur parasysh pajisjet e saj ushtarake dhe mbështetjen e inteligjencës për Ukrainën, dhe izoluan Moskën në skenën globale.Nën këtë politikë qëndron besimi se Putini është në thelb një oportunist.
Ai heton përpara dhe kur zbulon dobësinë, ai përparon, por kur forca e takon, ai tërhiqet. Sipas këtij këndvështrimi, sulmi i Putinit ndaj Ukrainës u nxit nga ambiciet e tij perandorake dhe dobësia e tij e perceptuar në Perëndim dhe në Ukrainë.
Sipas presidentit Joe Biden, Putini ka një “epsh për tokë dhe pushtet” dhe priste që pasi forcat ruse pushtuan Ukrainën, “NATO do të shpërbëhej dhe do të ndahej”.
Nëse kjo është diagnoza, atëherë receta e vërtetë është të tregosh forcë dhe elasticitet. Ngriti kostot e luftës mjaftueshëm lart, dhe ai përfundimisht do të arrijë në përfundimin se oportunizmi i tij nuk ia vlen.
Një ndjenjë pasigurie
Por Putini nuk është një oportunist, të paktën jo në Ukrainë. Lëvizjet e tij më të spikatura ndërkombëtare ishin marifete më pak oportuniste për të fituar një avantazh sesa përpjekjet parandaluese për të parandaluar humbjet e perceptuara ose për t’u hakmarrë ndaj provokimeve të perceptuara.
Veprimi ushtarak i Rusisë në Gjeorgji në vitin 2008 ishte një përgjigje ndaj sulmit të atij vendi në rajonin separatist të Osetisë Jugore dhe një përpjekje për të shmangur humbjen e kontrollit mbi territorin që e konsideronte si një pikë levave që mund të pengonte integrimin e Gjeorgjisë me Perëndimin.
Kur Putin pushtoi Krimenë në vitin 2014, ai ishte i shqetësuar për humbjen e bazës detare ruse atje. Kur ai ndërhyri në Siri në vitin 2015, ai ishte i shqetësuar për përmbysjen e Bashar al-Assad, udhëheqësit miqësor ndaj Rusisë.
Dhe kur ai ndërhyri në zgjedhjet presidenciale të SHBA-ve të vitit 2016, ai po i përgjigjej asaj që ai i shihte si përpjekjet e SHBA për të minuar pozicionin e tij në Rusi – domethënë, kritikat publike të Shteteve të Bashkuara për zgjedhjet ruse 2011-2012. dhe për zbulimin e Panama Papers të marrëveshjeve sekrete financiare të miqve të tij në pranverën e vitit 2016.
Nëse oportunizmi e motivon Putinin në Ukrainë – nëse loja është produkt i lakmisë së tij perandorake për të fituar kontrollin rus të vendit sa herë që paraqitet mundësia – atëherë duhet shpjeguar qasja e tij dukshëm jo-oportuniste ndaj Ukrainës nga viti 2014 deri në vitin 2021.
Pasi Rusia pushtoi Krimenë në mars dhe prill 2014, qeveria ukrainase ishte në kaos. Megjithatë, në vend që të kapte në mënyrë agresive territore shtesë, Putini ka vendosur të nisë një kryengritje në Ukrainën lindore që mund të përdoret si mjet pazaresh për të kufizuar opsionet e politikës së jashtme të Kievit.Në shtator 2014, pasi forcat ruse shkaktuan një disfatë dërrmuese ndaj forcave ukrainase në qytetin e Ilovaisk, Moska ka të ngjarë të përparojë më tej përgjatë bregut të detit Azov, duke krijuar një korridor tokësor nga Krimea në Rusi.
Megjithatë, Putin në vend të kësaj zgjodhi një zgjidhje politike, duke rënë dakord me Protokollin e Minskut.
Edhe pasi presidenti amerikan Donald Trump mori detyrën, kur u bë e qartë se Uashingtoni nuk ishte i prirur të ndihmonte Kievin, Putini u përmbajt përsëri nga fillimi i një sulmi më të gjerë ushtarak ose ndonjë përpjekje tjetër për të zgjeruar ndikimin rus në Ukrainë.
Në vend të një lufte oportuniste agresioni, sulmi ndaj Ukrainës kuptohet më mirë si një luftë parandaluese e padrejtë e nisur për të ndaluar atë që Putin e shihte si një kërcënim të ardhshëm të sigurisë për Rusinë.
Sipas mendimit të Putinit, Ukraina po kthehet në një shtet anti-rus që, nëse nuk ndalet, Perëndimi mund ta përdorë për të minuar kohezionin e brendshëm të Rusisë dhe për të pritur forcat e NATO-s që do të kërcënonin vetë Rusinë.
Në njëfarë niveli, zyrtarët amerikanë duket se e kuptojnë këtë. Siç tha Avril Haines, drejtor i inteligjencës kombëtare, “Putini e pa Ukrainën duke lëvizur në mënyrë të pashmangshme drejt Perëndimit dhe drejt NATO-s dhe largimit nga Rusia”.
Pushtimi ishte një veprim çuditërisht i rrezikshëm për Putinin, sepse ai ka qenë i prirur të mos rrezikojë rrezikun ndërkombëtarisht, duke bërë lëvizje të llogaritura dhe duke minimizuar angazhimin e burimeve ruse.
Me vetëm disa mijëra trupa, vendosja ruse në Siri mbetet relativisht e vogël dhe mbështetet kryesisht në Forcat Ajrore Ruse.Kur shoku i tij autokrati, presidenti venezuelian Nicolas Maduro, dukej se ishte në prag të rrëzimit në vitin 2019, Putini vendosi vetëm disa qindra trupa për ta ndihmuar atë të qëndronte në detyrë.
Në të kundërt, lufta në Ukrainë i ka kushtuar Rusisë më shumë se 100,000 jetë dhe i ka shkaktuar dëme të pallogaritshme ekonomisë së saj dhe pozitës ndërkombëtare.
Fakti që lufta është kaq jashtë karakterit për llogaritjen normale të rrezikut të Putinit, sugjeron se ai ka marrë një vendim strategjik për Ukrainën, nga i cili nuk dëshiron të devijojë.
Vendimi i tij për të dërguar pjesën më të madhe të ushtrisë ruse në Ukrainë në vitin 2022 dhe më pas për të mobilizuar më shumë forca kur sulmi i tij fillestar dështoi, tregon se ai e konsideron luftën shumë të rëndësishme për të dështuar.
Me gjithë koston e vendimit të tij për të pushtuar, Putini ka të ngjarë të mendojë se kostot e mosveprimit do të ishin më të mëdha – domethënë, se Rusia nuk do të ishte në gjendje të parandalonte shfaqjen e një Ukrainë të orientuar nga perëndimi që mund të shërbente si trampolinë për një “revolucion me ngjyra”. kundër vetë Rusisë.
Nëse Putini dështon tani, beson ai, Rusia është e destinuar të përballojë të njëjtat kosto. Duke pasur parasysh mënyrën se si Putini ka të ngjarë të peshojë skenarët përpara tij, presioni perëndimor nuk ka gjasa që t’i afrohet atij të ndryshojë mendje dhe t’i japë fund luftës me kushte të pranueshme për Kievin dhe Uashingtonin.
Kështu do të përfundojë
Nëse Putini nuk është i gatshëm të ndalojë sulmet ndaj Ukrainës, atëherë lufta mund të përfundojë vetëm në një nga dy mënyrat: duke humbur aftësinë e Rusisë për të vazhduar fushatën e saj ushtarake, ose duke mos qenë më në pushtet Putin.
Sjellja e rezultatit të parë, duke degraduar aftësitë e Rusisë, është joreale. Me Putinin të përkushtuar ndaj luftës dhe në gjendje të vazhdojë të hedhë trupa dhe burime në luftë, ushtria ruse nuk ka gjasa të shembet.
Humbja e Putinit në terren në Ukrainë do të kërkonte një rritje masive të municioneve, por vetëm në vitin 2025 Shtetet e Bashkuara do të fillojnë të rrisin prodhimin e predhave të nevojshme të artilerisë dhe as kjo rritje nuk do të jetë e mjaftueshme për të përmbushur kërkesat e Ukrainës në fushën e betejës – për të mos përmendur mbrojtjes ajrore që mund të përdorte Ukraina.
Ukraina do të duhet gjithashtu të vazhdojë të dërgojë ushtarë në luftime, dhe ndërkohë që Perëndimi mund t’i ndihmojë në trajnimin e tyre, vendet perëndimore nuk janë të gatshme të angazhojnë trupat e tyre.
Dalja e Putinit nga Kremlini – përpjekja për të përshpejtuar këtë proces mund të duket tërheqëse, por është një ide jopraktike.
Për dekada, Uashingtoni ka treguar pak aftësi për të manipuluar me sukses politikën ruse; përpjekja për ta bërë këtë tani është një triumf i shpresës mbi përvojën.Për më tepër, ndërsa Putini ndoshta tashmë mendon se Shtetet e Bashkuara janë gati për ta larguar atë, nëse ata në të vërtetë do të fillonin të ndërmarrin hapa për ta bërë këtë, ai ka shumë të ngjarë ta vërejë ndryshimin dhe ta shihte atë si një përshkallëzim.
Si përgjigje, ai mund të intensifikojë përpjekjet ruse për të mbjellë kaos në shoqërinë amerikane.
Duke pasur parasysh këto rreziqe, qasja më e mirë për Uashingtonin është të luajë lojën e gjatë dhe të presë që Putin të tërhiqet.
Është e mundur që ai të tërhiqet vullnetarisht ose të shkarkohet; ajo që është e sigurt është se ai do të vdesë në një moment. Vetëm kur të mos jetë më në pushtet, ai mund të fillojë punën reale për zgjidhjen e përhershme të luftës në Ukrainë.
Një luftë rrënimi
Deri atëherë, Uashingtoni duhet të fokusohet në ndihmën e Ukrainës që të mbajë linjën dhe të parandalojë përparime të mëtejshme ushtarake ruse. Ajo duhet të vazhdojë t’i imponojë Moskës kosto ekonomike dhe diplomatike, por të mos presë që ato të kenë shumë efekt; Qëllimi kryesor i një presioni të tillë është të dërgojë mesazhin e duhur për aleatët e SHBA-së dhe të mbajë një pikë levash në rezervë për Rusinë pas Putinit, duke shmangur kritikat e brendshme.
Në të njëjtën kohë, Uashingtoni duhet të përdorë burimet e tij, duke i shpenzuar ato në mënyrë sa më efikase dhe duke bindur Kievin që të shmangë ofensiva të mëdha dhe të kota.
Edhe ofensivat e suksesshme të Kievit deri më tani, duke përfshirë një sulm të befasishëm në rajonin Kursk të Rusisë muajin e kaluar, kanë pasur pak ndikim në rrjedhën e përgjithshme të konfliktit. Mbetet një luftë rrënimi pa asnjë shenjë të një përparimi të afërt për Ukrainën.Pasi ofensiva e Kurskut të fiket dhe Kievi të ketë sukses në ndalimin e përparimit të Rusisë në Donetsk, Uashingtoni duhet të mbështesë gjithashtu një armëpushim që ndalon luftimet.
Ndërsa Putini, natyrisht, mund të shkelte çdo marrëveshje, përfitimet e një armëpushimi i tejkalojnë rreziqet.
Një armëpushim do t’i lejonte Ukrainës të konsolidojë mbrojtjen e saj dhe të trajnojë më shumë ushtarë. Më e rëndësishmja, një armëpushim do të parandalonte më shumë ushtarë dhe civilë të vdisnin në një luftë që nuk ka fund të vërtetë derisa Putin të largohet nga pushteti.
Por sapo Putin të largohet, Uashingtoni duhet të ketë gati një plan që jo vetëm zgjidh luftën midis Ukrainës dhe Rusisë, por gjithashtu krijon një kornizë pozitive për sigurinë evropiane që lehtëson tensionet ushtarake, zvogëlon rrezikun e konfliktit dhe ofron një vizion që liderët e rinj në Moskë mund të pranojnë.
Kjo do të kërkojë udhëheqje të guximshme, diplomaci të sigurt dhe gatishmëri për kompromis në Moskë, Kiev, Bruksel dhe Uashington.
Që nga pushtimi, strategjia e Shteteve të Bashkuara ndaj luftës në Ukrainë është karakterizuar nga mendimet e dëshiruara.
Nëse vetëm Uashingtoni mund t’i imponojë Putinit kosto të mjaftueshme, ai mund ta bindë atë të ndalojë luftën në Ukrainë.
Nëse vetëm mund të dërgojë armë të mjaftueshme në Ukrainë, Kievi mund të shtyjë forcat ruse. Pas dy vjetësh e gjysmë, duhet të jetë e qartë se asnjëri prej rezultateve nuk është në horizont. Qasja më e mirë është të luash me kohë – të mbajmë linjën në Ukrainë, të minimizojmë koston për Shtetet e Bashkuara dhe të përgatitemi për ditën kur Putini përfundimisht të largohet.
Kjo është një qasje pa dyshim e pakënaqshme dhe politikisht e pakëndshme. Por është e vetmja mundësi realiste.
