Në fillim të analizës, dua të përsëris shkurtimisht situatën faktike në lidhje me konfliktin midis Rusisë dhe Ukrainës. Pavarësisht debateve të pafrytshme të vëzhguesve ekspertë dhe më pak ekspertë, të cilëve u janë bashkuar zyrtarët më të lartë të disa vendeve pak a shumë të rëndësishme në skenën gjeopolitike botërore se kush e shkaktoi luftën, është e rëndësishme të theksohet se presidenti rus Putin, duke nisur një pushtimi i një shteti sovran të njohur ndërkombëtarisht, anëtar i plotë i OKB-së, ka shkelur normat e së drejtës ndërkombëtare të përfshira, para së gjithash, në Kartën e OKB-së. Ai është një dokument themelor që mund të përkufizohet si burim i së drejtës ndërkombëtare për subjektet kryesore, shtetet dhe organizatat ndërkombëtare.
Në kontekstin e sa më sipër, është absolutisht e parëndësishme nëse amerikanët bënë të njëjtën gjë në Vietnam, Irak, Afganistan apo Siri, britanikët në Ishujt Falkland apo aktualisht Izraeli në Rripin e Gazës. Gjithashtu, është po aq e parëndësishme nëse anglezët dhe evropianët e tjerë i sollën botës prosperitet përmes pushtimeve koloniale apo nëse ata shkatërruan qytetërime të tjera në mënyrë të pamatur dhe nga motivet më të ulëta egoiste. Është gjithashtu e parëndësishme nëse NATO është një aleancë sulmuese apo mbrojtëse. Përgjigjet e pyetjeve të mëparshme dhe pyetjeve të tjera nuk mund të ndryshojnë postulatet mbi të cilat mbështetet e drejta pozitive ndërkombëtare. Norma juridike është konstante në një kohë të caktuar dhe kush e shkel atë është delikt nga pikëpamja e së drejtës.
Arsyet e Putinit për luftën dhe propozimet për përfundimin e saj
Prandaj, jam i bindur se çdo student mesatar dhe objektiv i drejtësisë nga Lomonosov, nëse i garantohet siguria më pas, mund t’i thotë presidentit të tij se ai është fajtor dhe përgjegjës për shkeljen brutale të detyrimeve të Federatës Ruse sipas rendit juridik ndërkombëtar. Sigurisht, askush nuk u lejua t’ia thoshte këtë hapur, as nga Lomonosov, as nga elita e shumtë ruse. Ata që provonin do të zhdukeshin në rrethana të çuditshme.
Kjo është arsyeja pse Putin mendoi se ishte superior ndaj jurisprudencës. Në fillim të pushtimit, ai numëroi “arsyet” e sjelljes së tij torturuese. Ukraina u sulmua për çmilitarizimin dhe denazifikimin. Ai i tha gjithashtu një shteti sovran me një politikë të pavarur të brendshme dhe të jashtme se nuk mund të anëtarësohet në NATO dhe të “ngadalësojë” integrimin në BE.
Pak më shumë se dy vjet pas fillimit të pushtimit, pas një tragjedie të paprecedentë njerëzore dhe shkatërrimit material, presidenti rus paraqiti një “propozim paqeje” në prag të samitit të paqes të mbajtur në Zvicër në qershor. Në propozim, ai ofroi një armëpushim të menjëhershëm nëse Ukraina tërhiqte ushtrinë e saj nga një pjesë e katër rajoneve të pretenduara nga Rusia, sipas Putinit, dhe premtoi se nuk do të kërkonte pranimin në NATO. Arsyet që e çuan Putinin të niste agresionin brutal dhe propozimet për t’i dhënë fund luftës nuk kanë ndryshuar rrënjësisht.
Çfarë mendon elita ruse për modalitetet për përfundimin e konfliktit?
Përkundër faktit se asnjë nga përfaqësuesit e shquar të interesave të ndryshme, shpesh kontradiktore, pjesë të elitës ruse nuk e vë në dyshim ligjshmërinë e luftës së paligjshme të Putinit, ide të ndryshme mund të shihen “midis rradhëve” jo vetëm për mënyrën e përfundimit të saj, por edhe për vetë aftësitë drejtuese të diktatorit rus. Më saktësisht, komuniteti perëndimor i inteligjencës dhe sigurisë, në bazë të vlerësimeve të vlefshmërisë dhe besueshmërisë së “çarjeve” të vëzhguara në pamjen e jashtme në dukje monolit të mendimeve të paraqitura të elitës ruse, zbuloi se brenda saj një pakicë bindëse beson se Rusia duhet të luftojë deri në fitoren e plotë në Ukrainë. Kjo nënkupton pushtimin e territorit të ri dhe vendosjen e një regjimi kukull në Kiev, i cili do t’i bindet Kremlinit.
Në fakt, shumica duan që lufta të përfundojë sa më shpejt të jetë e mundur përgjatë vijës ekzistuese të demarkacionit në vijën e frontit. Besohet gjerësisht se ushtria ukrainase, me gjithë mbështetjen që vjen nga Perëndimi, nuk ka kapacitetin teknik apo burimet njerëzore për të thyer vijën e frontit dhe për të rivendosur kontrollin mbi pjesë të territorit të humbur.
Elita është e vetëdijshme se as Rusia nuk i ka burimet e nevojshme
Megjithatë, elita ruse është e bindur se edhe Rusia nuk ka kapacitet për të zgjatur operacionet ushtarake dhe për të arritur përfitime më të mëdha territoriale. Si shembull, përmenden betejat afatgjata për të shtypur rezistencën kokëfortë ukrainase dhe sakrificat dhe shkatërrimet e mëdha gjatë pushtimit të qyteteve edhe më të vogla si Bahmuti. Si rezultat, shumë besojnë se pushtimi i qyteteve të mëdha si Kharkiv është i panevojshëm, domethënë për momentin objektivisht i pamundur ushtarakisht.
Situata mund të ndryshojë vetëm në rastin e krijimit të një ushtrie ruse mjaft të madhe për të tentuar një fitore të plotë në luftë. Megjithatë, kjo agjendë do të duhej të mbështetej në një raund të ri masiv rekrutimi dhe mobilizimi, i cili ndoshta do të çonte në rezistencë nga pjesët më të gjera të shoqërisë. Deri më tani, Putini ka qenë i kujdesshëm për të shmangur sa më shumë që të jetë e mundur rekrutimin e njerëzve nga Moska dhe Shën Petersburg. Petersburg dhe paguan rroga të mëdha për ushtarët e rekrutuar nga zonat më të varfra. Asnjë nga këto kufizime nuk mund të mbahej në kontekstin e mobilizimit të plotë.
Pushtimi i Kurskut
Inkursioni ukrainas në Kursk ishte padyshim një poshtërim serioz për Putinin, pas një sërë poshtërimesh të tjera duke filluar me planifikimin katastrofik të dobët të fillimit të pushtimit. Shërbimet perëndimore vlerësojnë se kjo është arsyeja pse në mesin e elitës ruse në Moskë dhe St. Respekti i lëkundur i Petersburgut për Putinin si një strateg ushtarak. Në të kundërt, ekziston një miratim i qëndrueshëm i suksesit të tij ekonomik në sfidimin e sanksioneve perëndimore dhe rikthimin dhe funksionimin e kompleksit ushtarak të Rusisë.
Përfaqësuesit e shquar të elitës duket se janë të të njëjtit mendim me presidentin e tyre kur bëhet fjalë për katër rajonet ukrainase për të cilat Kremlini pretendon se janë bërë pjesë sistematike e rendit juridik rus, edhe pse aktualisht nuk i kontrollon plotësisht. Është një vlerësim unik që tërheqja nga këto territore nuk mund të konsiderohet si një opsion.
Pika rreth së cilës edhe elita është unike
Në një pikë të rëndësishme, mendimi i përfaqësuesve të elitës ruse është unanim. Prandaj, nuk ka as një milimetër shanse që dikush nga bashkësia ndërkombëtare të njohë zyrtarisht dhe ligjërisht aneksimin rus të territorit ukrainas. Kjo jo vetëm që tjetërson Perëndimin dhe Ukrainën, por edhe Kinën, Indinë dhe Afrikën e Jugut, asnjëra prej të cilave nuk e njohu aneksimin e Krimesë nga Rusia në vitin 2014.
Prandaj, Putini nuk duhet as të detyrojë këtë lloj njohjeje të territorit të pushtuar. Në vend të kësaj, elita ruse propozon që, si pjesë e një zgjidhjeje paqeje, çështja e statusit të këtyre zonave të shtyhet për negociata të pafundme në të ardhmen, derisa problemi të harrohet përfundimisht. Përmendet shembulli i Republikës Turke të Qipros Veriore. Kjo do të thotë se Ukrainës nuk do t’i kërkohet publikisht “të heqë dorë” nga territori i saj, por të njohë realitetin e pamundësisë për të rifituar kontrollin mbi të.
Dallimet janë të vogla
Është e qartë se ka dallime mes Putinit dhe elitës ruse për mënyrën e përfundimit të luftës, por ato duken të vogla. Do ta drejtoja vëmendjen tuaj në fillim të rubrikës. Asnjë nga kritikët “e qetë” të presidentit rus nga elita ruse nuk sheh asgjë të kundërshtueshme në natyrën juridike të luftës që filloi. Pikërisht këtu qëndron problemi më i madh. Index
