Frank Sobchak, një kolonel në pension i Ushtrisë Amerikane dhe profesor në Kolegjin e Luftës Detare të SHBA-së, thotë se përdorimi i dronëve në luftën e Ukrainës ka krijuar një situatë pa krye që të kujton Luftën e Parë Botërore.
Sobchak: Mendoj se kjo lidhet vërtet me çështjen më të gjerë se në çfarë faze ndodhet konflikti tani. Në shumë aspekte, i ngjan një lufte statike në stilin e Luftës së Parë Botërore: Rusia arrin fitime të vogla, graduale – ndonjëherë vetëm një kilometër katror në ditë. Sipas Institutit për Studimin e Luftës, nëse Rusia vazhdon të përparojë me këtë ritëm, do t’i duhen 300 vjet për të pushtuar Ukrainën.
RFE: Por ritmi është përshpejtuar në javët e fundit. Situata u bë jashtëzakonisht e vështirë në afërsi të Pokrovskut dhe Kupyanskut, ku rusët arritën një përparim taktik dhe më pas u shtynë prapa nga forcat ukrainase. Cili është vlerësimi juaj për situatën aktuale?
Në nivelin taktik, shohim një stanjacion në nivelin e Luftës së Parë Botërore. Një pjesë e kësaj i detyrohet asaj lufte vullnetesh, dy boksierë që ende shkëmbejnë goditje. Një faktor tjetër i madh që shkakton një front statik janë dronët. Në Luftën e Parë Botërore, kjo u shkaktua nga mitralozët, artileria dhe gazi helmues; sot gjithçka ka të bëjë me dronët. Ndikimi i tyre është i dyfishtë. Së pari, inteligjenca, mbikëqyrja dhe zbulimi: Secila palë tani ka një pamje shumë më të qartë të asaj që po ndodh pas vijave të armikut sesa në pothuajse çdo konflikt të kaluar.
RFE: Gjë që e bën surprizën taktike shumë më të vështirë.
Sobchak: Absolutisht. Por meqenëse surpriza tani është dukshëm më e vështirë, sa herë që njëra palë arrin ta realizojë atë, shpërblimet janë edhe më të mëdha. Ukrainasit e demonstruan këtë kur arritën surprizë operative, nëse jo surprizë strategjike, gjatë ofensivës së tyre në Kursk. Një faktor tjetër është se dronët, në shumë aspekte, janë bërë forca ajrore e të varfërve – mbështetje e afërt ajrore për të varfrit. Ata i mundësuan Ukrainës të arrinte diçka si barazia ajrore. Rusia sigurisht që nuk ka dominim ajror, në kundërshtim me parashikimet e hershme të shumë analistëve perëndimorë. Dronët barazuan fushën e lojës. Të dyja palët mund të nisin sulme efektive kundër njësive të këmbësorisë dhe të blinduara, duke i bërë pothuajse të pamundura përqendrimet e mëdha të trupave dhe përparimin e shpejtë.
Sobchak: Nuk ka gjasa. Por, duke studiuar historinë ushtarake që kur isha dhjetë vjeç, kam përshtypjen se luftëra të tilla kanë tendencë të shkojnë shumë ngadalë, derisa papritmas shkojnë shumë shpejt. Të kthehemi te metafora e boksit: kur një luftëtar më në fund rrëzohet dhe nuk mund të mbajë më vigjilencën e tij, atëherë vjen goditja shkatërruese. Kur çarjet që shohim tani fillojnë të zgjerohen dhe të thyhen, mund të shohim një kolaps të shpejtë të njërës prej të dy palëve – me kusht që lufta të zvarritet mjaftueshëm gjatë që kjo të ndodhë.
RFE: Sa e dhimbshme do të ishte goditja nëse Rusia do të merrte Pokrovskun? A do të konsiderohej kjo si një përparim strategjik, ndoshta edhe një goditje përfundimtare?
Sobchak: Nuk mendoj kështu. Kjo sigurisht që do t’i jepte Rusisë një avantazh taktik, por jo vendimtar. Ideja që ata mund të shfrytëzonin një përparim të tillë me luftë manovruese në shkallë të gjerë më duket jashtëzakonisht e pamundur, përveç nëse vetë ushtria ukrainase është e thyer – dhe kjo nuk është në horizont. Rezultati më i mundshëm i pushtimit rus të Pokrovskut do të ishte thjesht një përparim taktik. Para së gjithash, Rusia nuk ka më shumë hapësirë për manovrim. Ata kishin përdorur tashmë shumicën e rezervave të tyre të epokës së Luftës së Ftohtë. Stoku i madh i automjeteve të blinduara dhe automjeteve që ne i lidhnim me forcat sovjetike – që është zhdukur. Ata thjesht nuk e kanë atë aftësi, të paktën jo tani.
RFE: Dhe ky lloj lufte manovruese është në thelb doktrina e NATO-s, jo e Rusisë.
Sobchak: Pikërisht. Mënyra ruse e luftës është e kundërta e mënyrës amerikane. Mënyra amerikane është: Dërgo plumbin, jo njeriun. Përdor teknologjinë, artilerinë ose aeroplanët për të zgjidhur problemin. Mënyra ruse është: dërgo njerëz. Vazhdo t’i fusësh në mullirin e mishit derisa mulliri të prishet. Kjo është arsyeja pse lufta manovruese në shkallë të gjerë është kaq e pamundur për ta – dhe kjo është arsyeja pse nuk shoh ndonjë përparim operacional që po vjen.
RFE: Duke folur për ndikimin e madh që kanë pasur dronët në këtë luftë, a do të ishte e drejtë të thuhej se ata ia kanë marrë kurorën artilerisë si mbret i fushës së betejës?
Sobchak: Kjo është një pyetje e shkëlqyer. Artileria tradicionalisht është kuptuar në terma të masës: mund të përqendrosh batalione, regjimente, kompani dhe të dërgosh një sasi të madhe fuqie zjarri në një zonë. Nëse shikoni numrin e madh të dronëve që Ukraina prodhon tani në vend, nuk ka dyshim se edhe atje ka një “masë” – megjithëse çdo predhë individuale droni shpesh mbart më pak fuqi shpërthyese sesa një predhë 152 ose 155 milimetra. Pra, për sa i përket fuqisë së zjarrit, artileria ndoshta ka ende avantazhin. Por ajo që po shohim vërtet është një ndryshim. Sidomos në anën e NATO-s. Kishte një perceptim se artileria po largohej nga breshërit masive dhe po drejt zjarrit preciz. Tani dronët po e mbushin këtë boshllëk.
RFE: Një aspekt tjetër që diskutohet shpesh është ndikimi i artilerisë në forcat tokësore. Ndryshe nga një ushtar, një dron mund të rrëzohet, por nuk do të pësojë tronditje. Ai nuk do të pësojë një krizë nervore sepse raketat bien nga qielli.
Sobchak: Absolutisht. Dhe dronët kanë mënyrën e tyre për të shkaktuar terror psikologjik shkatërrues. Shikoni videot e rusëve që panikohen, vrapojnë për t’u fshehur, zhyten në bunkerë – shpesh droni i parë që shkel pozicionin dhe pastaj i dyti fluturon pas tyre. Është personale. Ka një natyrë të tmerrshme të të ndjekurit në atë mënyrë, në krahasim me të qenit i ekspozuar ndaj zjarrit të paarsyeshëm të artilerisë. Megjithatë, mendoj se mund të “trondisni në mënyrë konvulsive” edhe ekipet njerëzore që operojnë dhe pilotojnë dronët.
RFE: Nëse udhëzimi dhe operacionet sekondë pas sekonde kalojnë gradualisht në duart e inteligjencës artificiale – e cila duket të jetë dinamika e preferuar – a do ta ndryshojë kjo situatën në favor të dronëve?
Sobchak: Po, sigurisht. Jemi në prag të – nëse jo tashmë – një revolucioni në luftë, ku inteligjenca artificiale u ofron udhëzime përfundimtare droneve. Deri më tani, nuk kemi parë dronë me kontroll të plotë të inteligjencës artificiale, ku njeriu është plotësisht jashtë kontrollit. Por fjala kyçe është “ende”. Ndërsa lufta vazhdon, ndërsa vendet bëhen më të dëshpëruara në këtë ndeshje boksi të rraskapitjes, opsionet që dikur dukeshin të papërfunduara dhe të paarsyeshme mund të fillojnë të duken si rruga më e mirë e veprimit.
RFE: Sa e ka lehtësuar futja e dronëve mungesën akute të fuqisë punëtore nga e cila po vuan Ukraina?
Sobchak: Luajti një rol shumë të rëndësishëm. Dronët janë bërë çelësi i bazës industriale të mbrojtjes së Ukrainës. Madje flitet për prodhimin e deri në një milion dronëve në vit. Ky lloj vëllimi do të ndihmonte absolutisht në kompensimin e një pjese të mungesës së fuqisë punëtore.
RFE : Po rusët? Sa mirë përshtaten dhe mbajnë ritmin?
Sobchak: Rusët kanë provuar të jenë mjaft të adaptueshëm. Stereotipi i vjetër i Rusisë si një mulli mishi ekskluzivisht në stilin e Luftës së Parë Botërore ose Luftës së Dytë Botërore nënvlerëson aftësinë e tyre për të inovuar, dhe ne po e shohim këtë tani.
Në të njëjtën kohë, baza e tyre industriale është më e madhe. Shumë nga ato që kemi parë nga dronët rusë – veçanërisht sulmet ndaj qyteteve ukrainase, të cilat janë bërë më të shpeshta kohët e fundit – drejtohen nga dronët iranianë, veçanërisht Shahedi (dronët kamikazë).
Gjithnjë e më shumë, shumë prej tyre prodhohen në Rusi. Ata gjithashtu kanë zhvilluar sistemet e tyre, të tilla si Rubicon, dhe po rrisin prodhimin e dronëve interceptues. Ky mund të jetë një problem i vërtetë për Ukrainën, nëse nuk përshtatet më tej dhe nuk qëndron një hap përpara në garën e inovacionit.
Pyetja më e madhe strategjike është nëse aleatët e Rusisë do të vazhdojnë të rrisin mbështetjen. Koreja e Veriut ka ofruar miliona predha artilerie dhe dhjetëra mijëra trupa, me raportime për më shumë trupa në rrugë e sipër. A do të vazhdojë kjo? A do të vazhdojë Irani t’i furnizojë ato në të njëjtin vëllim, tani që ka shqetësime të tjera? Kjo nuk është e qartë. Dhe sinqerisht, faktori më i madh mbetet ajo që po bëjnë Shtetet e Bashkuara. Për të qenë i sinqertë, suksesi i Ukrainës varet nga SHBA-të. Duke pasur parasysh se gjysma e ndihmës ushtarake të Ukrainës vjen nga Amerika – nëse kjo ndihmë do të zhdukej ndonjëherë – kjo do të krijonte një problem të thellë strategjik. Dhe politika e SHBA-së që nga viti 2014 është, le të themi thjesht, e paparashikueshme.
RFE: Le të flasim për marrëveshjen që Presidenti [i SHBA-së] (Donald) Trump arriti me NATO-n – evropianët po blejnë armë nga SHBA-të për t’ia dhënë ato Ukrainës. A ka ai të njëjtat kufizime si më parë? A mund të shohim, për shembull, Tomahawk (raketa kruizer) të përfshira në një paketë të tillë? Nëse gjithçka varet nga transaksionet, jam i sigurt se NATO do të zbulonte disa arka të fshehura më parë për t’i hapur – me kusht që SHBA-të të jenë të gatshme të shesin.
Sobchak: Duket vërtet se përdorimi i NATO-s si agjent për të blerë dhe më pas për të shpërndarë armë është një politikë e re e SHBA-së. Mbetet për t’u parë nëse do të ketë të njëjtat kufizime si më parë, por nëse do të më duhej të hamendësoja, nuk mendoj se do ta ndryshojë ndjeshëm ekuacionin. Është gjithashtu e pasigurt nëse do të përfshihen raketat Tomahawk, por do të sugjeroja që nuk ka një sistem të vetëm armësh që do ta kthente rrjedhën e konfliktit në favor të secilës palë. Thelbi i konfliktit është vullneti kombëtar, baza industriale e mbrojtjes dhe fuqia punëtore. Fitorja për njërën palë ose tjetrën do të vijë vetëm kur njëri prej atyre boksierëve të bjerë i pari nga lodhja.
RFE: Duket se as Ukraina nuk do të rrijë duarkryq. Kievi ka rritur prodhimin e vet të raketës së re Flamingo – një sistem që shumë thonë se është i krahasueshëm me, dhe në disa fusha madje superior ndaj, ekuivalentit amerikan. Sa e rëndësishme mund të jetë kjo për ekuilibrin në fushën e betejës?
Sobchak: Edhe pse raketa e re Flamingo e Ukrainës është sigurisht një risi taktike, unë do ta klasifikoja atë si raketën lundruese Tomahawk nga pyetja e mëparshme. Asnjë sistem i vetëm armësh nuk ka gjasa ta ndryshojë në mënyrë vendimtare ekuilibrin e fuqisë në asnjërën anë.
