Ndonjëherë është e vështirë të vlerësohet rëndësia e ndryshimeve të mëdha globale ndërsa ato shpalosen. Analizat, instinktet dhe veprimet tona janë të rrënjosura në atë që ne tashmë e dimë, duke mos vlerësuar plotësisht mjedisin e ri në të cilin ndodhemi, shkruan Kurt Volker, ish-përfaqësuesi special i SHBA-së për Ukrainën, në një analizë të publikuar nga Financial Times.
Ndonjëherë është e vështirë të vlerësohet rëndësia e ndryshimeve të mëdha globale ndërsa ato shpalosen. Analizat, instinktet dhe veprimet tona janë të rrënjosura në atë që ne tashmë e dimë, duke mos vlerësuar plotësisht mjedisin e ri në të cilin ndodhemi, shkruan Kurt Volker, ish-përfaqësuesi special i SHBA-së për Ukrainën, në një analizë të raportuar nga Financial Times.
Ky, shkruan Volker, është ndoshta shpjegimi më i mirë i asaj që ndodhi javën e kaluar në samitin e NATO-s në Vilnius, Lituani. Aleanca e ka bërë shumë mirë atë që tashmë di të bëjë. Ajo përsëriti angazhimin e saj “të hekurt” për të mbrojtur çdo pëllëmbë të territorit të saj, konfirmoi strategjinë bërthamore të NATO-s, miratoi planet e mbrojtjes për të gjitha rajonet e Aleancës, u zotua edhe një herë se çdo shtet anëtar do të shpenzonte të paktën dy përqind të PBB-së për mbrojtjen dhe trajtoi një gamë të gjerë të sfidave të sigurisë.
Anëtarët e NATO-s janë zotuar gjithashtu të forcojnë krahun e tyre lindor në përgjigje të agresionit rus. Ndoshta zhvillimi më pozitiv dhe i nën-raportuar i javës së kaluar ka qenë riorganizimi i Turqisë me pjesën tjetër të aleatëve të saj për disa çështje kritike.
Presidenti Rexhep Tajip Erdogan hoqi dorë nga ratifikimi i anëtarësimit të Suedisë në NATO, foli në favor të pranimit të Ukrainës, miratoi dërgesat e mëtejshme të dronëve Bayraktar në Ukrainë dhe përfundoi një marrëveshje me SHBA-në për blerjen e F-16 për Turqinë.
Të gjitha këto ngjarje tregojnë se NATO është më e bashkuar dhe e aftë për të mbrojtur shtetet e saj anëtare sesa ka qenë në vite. Këto janë rezultate pozitive. Por, sado që anëtarët kritikojnë pushtimin rus të Ukrainës dhe vazhdojnë të furnizojnë Kievin me armë për mbrojtje, ata duket se nuk e kanë kuptuar se çfarë do të thotë pushtimi i Moskës për sigurinë evropiane.
Deri më tani, NATO ka qenë në gjendje të përballojë të mbajë anëtarët, duke këmbëngulur për reforma dhe duke peshuar pasojat gjeopolitike të çdo vendimi për zgjerim. Me paqen relative në Evropë, ishte e sigurt të supozohej se e njëjta strategji sigurie e përdorur në të kaluarën do të funksiononte në të ardhmen.
Por nën Vladimir Putin, Kremlini ka miratuar në mënyrë eksplicite një politikë të zgjerimit territorial që synon rindërtimin e perandorisë ruse. Rusia nisi një luftë të madhe në Evropë që preku çdo vend në kontinent – dhe shumë më gjerë.
Lufta tashmë ka detyruar miliona refugjatë ukrainas në vendet fqinje evropiane, ka shkaktuar inflacion masiv (pjesërisht për shkak të ndërprerjeve të energjisë), ka ndërprerë furnizimin global të ushqimit dhe transportin e Detit të Zi, ka shkaktuar zhvendosje të mëtejshme ekonomike për shkak të politikave të sanksioneve dhe nevojës për të mbështetur shtetin ukrainas. buxheti dhe burimet e zgjeruara evropiane të mbrojtjes
Nëse Putini nuk mposhtet në Ukrainë, do të jetë edhe më keq. Në përpjekjen e tij për të rindërtuar perandorinë, ai do t’i kthente sytë nga Estonia, Letonia, Lituania dhe madje edhe Finlanda – të gjitha shtetet anëtare të BE-së dhe NATO-s që më parë ishin pjesë e Perandorisë Ruse, të cilën aleanca është e detyruar t’i mbrojë.
Nëse lufta përfundon në Ukrainë, Rusia thjesht do të rigrupohet dhe do të përgatitet të sulmojë përsëri. Me një Rusi autoritare, imperialiste në pragun e derës, askush në Evropë nuk është i sigurt. Kjo, në fund të fundit, është ajo që e bindi Finlandën dhe Suedinë të kërkonin anëtarësimin në NATO vitin e kaluar.
Megjithatë, në samit, NATO nuk ofroi asnjë garanci përtej asaj që tha në 2008 kur konfirmoi se Ukraina një ditë do të bëhej anëtare. Nuk ka asnjë proces real për arritjen e këtij qëllimi.
Mesazhi nga Vilnius thekson se ftesa do të ofrohet vetëm kur “të gjithë aleatët bien dakord” (që do të thotë se nuk janë për momentin) dhe kur “kushtet të plotësohen” (që do të thotë se ka kushte ende për t’u plotësuar).
Natyra e saktë e këtyre kushteve mbetet e paqartë. Kjo nuk është thjesht një mundësi e humbur. Ai pasqyron një keqkuptim se natyra e sigurisë evropiane ka ndryshuar. Ukraina aktualisht po bën punën e NATO-s për të – duke luftuar për të mbrojtur kufirin e një Evrope të lirë.
Ajo është më e aftë ushtarakisht se shumica e aleatëve dhe mbron vlerat mbi të cilat është themeluar NATO. Rusia sulmon Ukrainën ndërsa kërkon të mposhtë këto vlera: Kievi mbetet i mbërthyer në dhomën e pritjes së NATO-s është një dritë jeshile për Putinin që të sulmojë përsëri.
Nga ana e Ukrainës, natyrisht, ajo duhet së pari të fitojë luftën, të cilën po e bën gradualisht. Ajo gjithashtu duhet të vazhdojë të shtyjë për anëtarësimin në NATO dhe të përshpejtojë miratimin e acquis të BE-së të nevojshme për anëtarësim. Nuk ka të ardhme për Ukrainën jashtë këtyre blloqeve.
Tani ekziston një kontradiktë thelbësore midis angazhimit të NATO-s për sigurinë e aleancës dhe refuzimit të saj për t’i dhënë Ukrainës një rrugë të qartë drejt anëtarësimit. Me një Rusi imperialiste të armatosur me armë bërthamore që pretendon pjesë të territorit që i përkasin vendeve të tjera – dhe duke imponuar një luftë përfaqësuese në të gjithë kontinentin – është e vështirë të shihet se si NATO mund të kryejë misionin e saj për të mbrojtur Evropën pa pranuar Ukrainën si anëtare.
Kjo është një kontradiktë që duhet të zgjidhet urgjentisht, në mënyrë që të mund të bëhet një thirrje e fortë kur Aleatët të takohen përsëri vitin e ardhshëm.
